Dopo la segnalazione

Leggi l’edizione PDF (2 pagine)

La presentazione di una STR non pone fine agli obblighi dell'impresa né alla sua esposizione. Si pongono quattro questioni.

La prima è se proseguire il rapporto. Singapore non conosce un regime di consenso del tipo britannico, in base al quale l'impresa segnalante deve attendere l'autorizzazione delle autorità prima di completare un'operazione. Il CDSA prevede un'esimente per chi effettua una comunicazione prima di compiere un atto che altrimenti costituirebbe reato di riciclaggio e compie poi tale atto con il consenso di un funzionario autorizzato. La stessa esimente copre chi effettua la comunicazione di propria iniziativa non appena ragionevolmente possibile dopo aver compiuto l'atto.¹ Nella pratica lo STRO non rilascia lettere di consenso in via ordinaria, sicché un'impresa che intenda eseguire un'operazione sospetta dopo averla segnalata si assume il rischio che l'esimente non sia disponibile. Per un'operazione non ancora eseguita la via più sicura è rifiutarla. Per un rapporto, l'impresa dovrebbe decidere se interromperlo. In caso affermativo, deve stabilire come restituire i beni del cliente senza completare essa stessa un passaggio di riciclaggio, problema che il Capitolo III ha discusso nel contesto della travel rule. Restituire i beni alla fonte da cui provengono è di regola difendibile, mentre trasferirli dopo una STR a una nuova destinazione scelta dal cliente non lo è.

La seconda questione è il tipping-off. La section 57 del CDSA punisce chi, sapendo o avendo fondati motivi di sospettare che sia stata effettuata una comunicazione o che sia in corso o imminente un'indagine, rivela a qualsiasi altra persona informazioni idonee a pregiudicare l'indagine.² Il reato comprende il caso evidente di chi informa il cliente che è stata presentata una segnalazione, ma comprende anche casi meno evidenti. Un relationship manager che giustifica il rifiuto di un prelievo dicendo che "la compliance ha delle riserve sul Suo conto" ha commesso tipping-off. Lo stesso vale per una funzione di compliance di gruppo che diffonde i dettagli di una STR a un'affiliata situata in una giurisdizione in cui l'informazione potrebbe trapelare, o per una lettera di chiusura del rapporto che ne indica il motivo. La lettera di chiusura standard a Singapore non indica alcun motivo, e la spiegazione standard di un blocco fa riferimento ai "nostri obblighi regolamentari" e a nulla di più.

La terza questione è la tutela. Il CDSA prevede che una comunicazione effettuata in buona fede ai sensi della s. 45 non costituisca violazione di alcun limite alla divulgazione imposto dalla legge, da un contratto o da una regola professionale, e non dia luogo a responsabilità civile.³ La tutela protegge l'impresa dalle pretese del cliente per violazione della riservatezza o inadempimento contrattuale. Non copre una comunicazione effettuata in mala fede o a un soggetto diverso dallo STRO. Un'impresa che informa la banca del cliente del proprio sospetto, al di fuori del quadro COSMIC, non gode di alcuna tutela legale e può al tempo stesso commettere tipping-off e violare la riservatezza.

La quarta questione riguarda il seguito dato dalle autorità. Lo STRO trasmette le segnalazioni al CAD, alla MAS e ad altre autorità. Il CAD può far seguire un ordine di esibizione ai sensi del Criminal Procedure Code 2010 che richiede documenti, una richiesta di congelamento del conto o un ordine di sequestro ai sensi della s. 35 del Code.⁴ Un'impresa DPT che riceve un simile ordine deve ottemperarvi e non deve informarne il cliente. Se l'ordine riguarda token in custodia presso l'impresa, questa dovrebbe concordare con il CAD le modalità tecniche di esecuzione. La prassi si è assestata sul congelamento del saldo del cliente da parte dell'impresa in attesa di istruzioni, con il trasferimento a un wallet controllato dalla polizia soltanto in base a un provvedimento giudiziario o su istruzione scritta del CAD. La Parte N, Capitolo III tratta il profilo del recupero.

Note

1. CDSA 1992, ss. 51(2) e 54(2)–(3) (2020 Revised Edition), secondo cui una persona non commette il reato se la comunicazione è effettuata prima dell'atto e l'atto è compiuto con il consenso di un funzionario autorizzato, oppure se la comunicazione è effettuata di propria iniziativa non appena ragionevolmente possibile dopo l'atto. ↩
2. CDSA 1992, s. 57 (2020 Revised Edition), tipping-off; per una persona fisica il reato è punito con un'ammenda fino a S$ 250.000 o la reclusione fino a 3 anni, o entrambe. ↩
3. CDSA 1992, s. 46 (2020 Revised Edition), tutela delle persone che effettuano comunicazioni. ↩
4. Criminal Procedure Code 2010, s. 20 (ordini di esibizione) e s. 35 (poteri della polizia di sequestrare beni), come applicati ai conti e ai wallet DPT detenuti presso istituzioni finanziarie; si veda la Parte N, Capitolo II sulle indagini. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.