Fase due: l’entità emittente e la tesoreria
Leggi l’edizione PDF (1 pagina)
I capitoli II e III hanno illustrato i veicoli. Per il lancio la questione è quale entità sia l’emittente, poiché l’emittente sopporta la responsabilità da prospetto, gli obblighi antiriciclaggio e l’imposta sulla vendita. Per un payment o utility token la scelta consueta è la fondazione, poiché l’assenza di proprietari della fondazione risolve la questione dell’asset token (nessuno trae profitto dal successo dell’emittente) e poiché la tesoreria dovrebbe comunque trovarsi nella fondazione. Per un security token la scelta consueta è la AG operativa, poiché il token rappresenta una pretesa nei suoi confronti. Una CLG di Singapore può emettere un payment o utility token senza obiezioni da parte della MAS. L’emissione al pubblico di un digital payment token da parte della CLG costituisce nondimeno “dealing in digital payment tokens” se effettuata a titolo professionale, il che rende applicabile il PSA all’emittente stesso.1 La Svizzera non prevede per l’emittente di un payment token alcuna regola equivalente al di là dell’affiliazione antiriciclaggio, e questa è una delle ragioni per cui la fondazione emittente ha sede a Zug.
Note
- Payment Services Act 2019, First Schedule, Part 3, para. 1(a) (dealing in digital payment tokens: acquisto o vendita di DPT in cambio di denaro o di altri DPT); MAS, “A Guide to Digital Token Offerings”, 26 maggio 2020, para. 3.5 (un emittente che svolge attività di dealing in DPT può necessitare di una licenza ai sensi del PSA). Parte K, capitolo I. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.