Constructive trust e resulting trust
Leggi l’edizione PDF (1 pagina)
I trust che sorgono per effetto di legge sono oggetto del capitolo IV, dove compaiono come rimedi contro la frode e l’errore. Un punto trova però posto qui. ByBit ha dichiarato un institutional constructive trust sorto al momento della frode, con la conseguenza che l’exchange è stato per tutto il tempo «the legal and beneficial owner» degli USDT e il ladro non ha mai acquisito alcun beneficial interest.1 La corte non ha dovuto decidere se nel diritto di Singapore sia ammissibile un remedial constructive trust, imposto dal tribunale secondo il proprio apprezzamento discrezionale. Il diritto inglese respinge il remedial constructive trust. La Court of Appeal di Singapore si è mostrata in linea di principio più aperta, ma lo ha imposto raramente.2 Per la vittima di una frode in materia di cripto-attività l’institutional trust è comunque la pretesa migliore, perché sorge automaticamente e consente il tracing a partire dal momento dell’illecito.
Note
- ByBit [2023] SGHC 199 at [42]–[44]. ↩
- Wee Chiaw Sek Anna v Ng Li-Ann Genevieve [2013] SGCA 36 at [169]–[182], che esamina il remedial constructive trust nel diritto di Singapore. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.