Costi, finanziamento e realismo
Leggi l’edizione PDF (1 pagina)
Le misure cautelari a Singapore sono costose. Un'istanza pienamente contestata per ottenere una proprietary injunction e un Mareva injunction, con ordini di disclosure nei confronti di due exchange, costa, secondo la mia esperienza, tra S$ 80.000 e S$ 200.000 tra onorari e spese fino alla udienza di ritorno (return date), prima ancora del rapporto di blockchain analytics. Il ricorrente deve prestare un undertaking in damages (impegno a risarcire i danni) e può essere tenuto a rafforzarlo con una garanzia. Le spese sono recuperabili dal convenuto secondo lo standard basis, che a Singapore equivale a un rimborso parziale, sebbene in pratica soltanto se il convenuto dispone di beni ulteriori rispetto a quelli sottratti. Il finanziamento da parte di terzi (third-party funding) di tali azioni è consentito a Singapore per l'arbitrato internazionale e per i procedimenti dinanzi alla Singapore International Commercial Court, dopo che il divieto generale di champerty è stato attenuato nel 2021. I finanziatori restano tuttavia selettivi quando si tratta di recupero di beni oggetto di frode.1
La valutazione realistica da offrire al cliente è la seguente. Se i beni sono giunti a un exchange regolamentato dopo pochi passaggi e il ricorrente si attiva entro pochi giorni, i tassi di recupero a Singapore sono elevati. Se i beni sono passati attraverso un mixer, un exchange non collaborativo situato in una giurisdizione non collaborativa oppure un protocollo decentralizzato privo di un operatore identificabile, il giudice di Singapore può comunque emettere i propri provvedimenti, ma questi produrranno una sentenza senza alcun patrimonio su cui eseguirla. La decisione di agire in giudizio dovrebbe essere presa sulla base del rapporto di analytics, entro la prima settimana.
La prospettiva di Zug
Un fondatore di Zug la cui tesoreria di protocollo venga svuotata chiamerà istintivamente la polizia di Zug. Dovrebbe però, lo stesso giorno, contattare anche un legale a Singapore, se le analisi mostrano depositi presso un exchange con una presenza a Singapore. Il pubblico ministero di Zug aprirà un procedimento e potrà emettere un ordine di sequestro, ma tale ordine produce effetti soltanto in Svizzera e raggiunge l'exchange unicamente tramite l'assistenza giudiziaria internazionale, che richiede mesi. Una proprietary injunction di Singapore può invece essere notificata all'exchange il giorno successivo. I due percorsi si rafforzano a vicenda. L'ordine di disclosure di Singapore identificherà il titolare del conto, informazione che il pubblico ministero di Zug potrà utilizzare per chiedere assistenza nei suoi confronti. Il procedimento penale svizzero, a sua volta, fornisce la prova della frode di cui il giudice di Singapore ha bisogno per la summary judgment.
Note
- Civil Law Act 1909, ss 5A–5B e Civil Law (Third-Party Funding) Regulations 2017, come modificate nel 2021, Singapore Statutes Online. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.