Giusto procedimento e controllo giurisdizionale
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
L'enforcement della MAS ha natura amministrativa, sicché le garanzie sono quelle del diritto amministrativo. Nella composizione il licenziatario presta il proprio consenso, sicché non esiste alcun ricorso, ma il licenziatario può rifiutare la composizione e affrontare il rischio di un'azione penale, cosa che pochi fanno. Per gli ordini di interdizione e le revoche la MAS deve dare comunicazione scritta della misura prospettata e dei suoi motivi, consentire la presentazione di osservazioni entro un termine stabilito e adottare una decisione motivata, contro la quale è ammesso ricorso al Ministro, la cui decisione è definitiva. Il controllo giurisdizionale (judicial review) delle decisioni della MAS è in linea di principio esperibile per illegittimità, irrazionalità e vizi procedurali, ma i tribunali di Singapore riconoscono alle autorità di regolamentazione finanziaria un ampio margine di discrezionalità e nessuna decisione di enforcement in materia di digital asset è stata annullata in sede di judicial review.1
Il confronto con la FINMA è istruttivo. Le decisioni di enforcement della FINMA sono impugnabili dinanzi al Tribunale amministrativo federale e quindi dinanzi al Tribunale federale, che riesaminano il diritto e i fatti. La prassi della FINMA di pubblicare le decisioni («naming») ai sensi dell'art. 34 LFINMA costituisce una sanzione autonoma che presuppone una violazione grave (cfr. Parte H, Capitolo IV). La MAS pubblica invece le proprie sanzioni di routine, senza una soglia separata. Un'impresa svizzera abituata a contenziosi con la FINMA scoprirà che la via di Singapore offre minori opportunità e che la strategia realistica è la negoziazione prima che la decisione venga adottata.
| Sanzione | MAS | FINMA |
|---|---|---|
| Avvertimento privato | Supervisory warning | Lettera di vigilanza, ammonimento (Rüge) |
| Censura pubblica | Reprimand (pubblicato) | Decisione di accertamento (Feststellungsverfügung); pubblicazione ai sensi dell'art. 34 LFINMA solo per violazione grave |
| Pecuniaria | Composizione (amministrativa), civil penalty (giudiziale) | Nessun potere sanzionatorio pecuniario; confisca dell'utile art. 35 LFINMA |
| Interdizione della persona | Prohibition order ai sensi del FSMA, fino a vita | Divieto di esercizio della professione art. 33 LFINMA, fino a 5 anni; divieto di attività art. 33a |
| Licenza | Revoca, sospensione, condizioni, direttive | Revoca dell'autorizzazione art. 37, liquidazione |
| Impugnazione | Osservazioni, Ministro; judicial review | Tribunale amministrativo federale, Tribunale federale |
| Segnalazione penale | CAD / AGC; indagini congiunte | Dipartimento federale delle finanze (reati LFINMA); MPC per i reati del CP |
| Pubblicazione | Di routine | Solo in presenza di base legale e nel rispetto della proporzionalità |
Note
- Financial Services and Markets Act 2022, Part 3, procedura per gli ordini di interdizione e ricorsi al Ministro; Payment Services Act 2019, s 11(4)–(6) su comunicazione e osservazioni prima della revoca. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.