L'esecuzione nei confronti di convenuti svizzeri
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Il riconoscimento delle sentenze di Singapore in Svizzera
Una sentenza di Singapore nei confronti di un convenuto domiciliato in Svizzera è riconosciuta in Svizzera ai sensi degli artt. 25–27 LDIP se il giudice di Singapore aveva competenza secondo le regole svizzere sulla competenza indiretta, se la sentenza è definitiva e se non ricorre alcun motivo di rifiuto. I criteri di competenza indiretta di cui all'art. 26 LDIP comprendono il domicilio del convenuto a Singapore, una valida proroga di foro, la costituzione in giudizio del convenuto senza riserve e, per le pretese pecuniarie, la connessione con una domanda riconvenzionale. Una sentenza di Singapore nei confronti di un convenuto svizzero che non si è sottoposto alla giurisdizione e non aveva domicilio a Singapore sarà riconosciuta soltanto sulla base di un criterio specifico. Le parti devono aver convenuto la giurisdizione di Singapore, oppure deve applicarsi per analogia un criterio come il luogo dell'atto illecito di cui all'art. 129 LDIP.1 I motivi di rifiuto sono l'ordine pubblico, la mancanza di una regolare notificazione, la violazione del diritto di essere sentiti e una precedente sentenza svizzera incompatibile.
L'esecuzione si svolge poi attraverso il sistema svizzero di esecuzione per debiti. Il creditore presenta una domanda d'esecuzione e il debitore fa opposizione al precetto esecutivo. Il creditore chiede quindi il rigetto definitivo dell'opposizione ai sensi dell'art. 80 LEF, procedimento nel quale il giudice svizzero decide sul riconoscimento in via incidentale. Sulla base della sentenza estera quale titolo definitivo è disponibile un sequestro ai sensi dell'art. 271 cpv. 1 n. 6 LEF, che consente al creditore di bloccare beni svizzeri prima della decisione sul riconoscimento. Una sentenza di Singapore di natura reale che dichiari un constructive trust su token detenuti da un custode svizzero presenta la difficoltà concettuale descritta nel Capitolo III. I giudici svizzeri la risolvono eseguendo la componente pecuniaria e trattando la dichiarazione di trust ai sensi della Convenzione dell'Aia sui trust, ove applicabile.
Il riconoscimento delle sentenze svizzere a Singapore
Una sentenza svizzera è eseguita a Singapore mediante un'azione di common law fondata sulla sentenza, perché la Svizzera non è tra i Paesi ai quali è stato esteso il Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959.2 L'azione presuppone una sentenza definitiva e conclusiva per una somma di denaro determinata, pronunciata da un giudice competente in senso internazionale, il che significa che il convenuto si trovava in Svizzera all'inizio del procedimento oppure si è sottoposto al giudice svizzero. Le difese ammesse sono la frode, la violazione della natural justice e l'ordine pubblico. Il giudice di Singapore non riesamina il merito. La via abituale è la summary judgment, cosicché una sentenza svizzera può essere convertita in una sentenza di Singapore nel giro di pochi mesi, dopo di che si applicano gli strumenti esecutivi di Singapore, compreso il pignoramento dei saldi presso gli exchange.
La Convenzione dell'Aia sugli accordi di scelta del foro, resa efficace a Singapore dal Choice of Court Agreements Act 2016, offre una via convenzionale per le sentenze fondate su clausole esclusive di scelta del foro, ma soltanto tra Stati contraenti. La Svizzera ha firmato la Convenzione ma, al 30 giugno 2026, non l'aveva ratificata, sicché la via convenzionale non è percorribile tra i due hub.3
| Questione | Sentenza di Singapore in Svizzera | Sentenza svizzera a Singapore |
|---|---|---|
| Base giuridica | Artt. 25–27 LDIP | Azione di common law fondata sulla sentenza |
| Trattato | Nessuno (né Lugano, né ratifica svizzera dell'Aia 2005) | Nessuno |
| Criterio di competenza | Competenza indiretta svizzera (art. 26 LDIP) | Presenza o sottoposizione |
| Riesame del merito | No | No |
| Sentenze non pecuniarie | Riconoscibili (dichiarazioni, ordini) | Non in common law; solo pecuniarie |
| Provvedimenti cautelari | Non riconosciuti | Non riconosciuti; nuova istanza ai sensi della s 4(10A) CLA |
| Durata tipica | 6–12 mesi inclusi i procedimenti LEF | 3–6 mesi fino alla sentenza di Singapore |
| Blocco anteriore al riconoscimento | Sequestro art. 271 cpv. 1 n. 6 LEF | Mareva injunction a sostegno |
Note
- Swiss Private International Law Act (PILA; IPRG), RS 291, Arts 25–27 e 149; la competenza indiretta per le pretese da atto illecito secondo l'art. 149 cpv. 2 lett. f LDIP. ↩
- Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959, ss 3–4, Singapore Statutes Online (consultato a giugno 2026). ↩
- Choice of Court Agreements Act 2016, Singapore Statutes Online; Conferenza dell'Aia di diritto internazionale privato, tabella dello stato della Convenzione del 2005 sugli accordi di scelta del foro. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.