简体 繁體 日本語 한국어 English Deutsch Français Italiano Español Português Русский Türkçe Українська עברית Bahasa Indonesia العربية

La realtà dell’enforcement

Leggi l’edizione PDF (1 pagina)

Nessuna delle due autorità di vigilanza ha avviato un’azione di enforcement contro un protocollo DeFi in quanto tale; entrambe hanno agito contro gestori identificabili. La FINMA ha emanato ordini di cessazione dell’attività e ha posto in liquidazione società che gestivano front-end e detenevano chiavi pur definendosi decentralizzate.1 La MAS ha rifiutato licenze e rivolto avvertimenti a team con sede a Singapore. Negli Stati Uniti, l’azione della Commodity Futures Trading Commission del 2023 contro la Ooki DAO e il procedimento penale avviato nel 2024 dal Department of Justice contro gli sviluppatori di Tornado Cash hanno dimostrato che i detentori di governance token e gli sviluppatori possono essere raggiunti, e le autorità di vigilanza svizzere e di Singapore seguono da vicino tali sviluppi.2 A un cliente che faccia affidamento sulla decentralizzazione come scudo occorre dire che lo scudo regge soltanto se i fatti relativi al controllo lo sostengono, e che tali fatti saranno esaminati da un pubblico ministero con accesso alla blockchain, al repository del codice e al forum di governance.

Note

  1. La prassi di enforcement della FINMA è documentata nei suoi Enforcement Reports annuali (2021–2025); i singoli casi relativi a presunti gestori DeFi sono discussi nella Parte E, Capitolo IX e nella Parte H, Capitolo IV. ↩
  2. CFTC v Ooki DAO, N.D. Cal., sentenza in contumacia dell’8 giugno 2023 (DAO ritenuta responsabile in quanto unincorporated association); United States v Roman Storm, S.D.N.Y., atto d’accusa reso pubblico il 23 agosto 2023. La Parte H, Capitolo I mette a confronto la posizione del diritto penale svizzero. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.

Intende insediarsi o espandersi a Singapore?

SingaporeIQ è curato dal Dr Alexander Ressos, avvocato d’affari internazionale con oltre 15 anni di esperienza sul posto a Singapore come residente permanente, avvocato straniero registrato a Singapore e managing partner di uno studio legale straniero a Singapore. Oltre a una significativa esperienza in investimenti e operazioni transfrontaliere, nell’assistenza a clienti privati UHNWI e in materia di sanzioni e controlli sulle esportazioni, il Dr Ressos vanta un’ampia esperienza negli affari transfrontalieri e nei progetti relativi a cripto-attività e asset digitali a Singapore, maturata in oltre 700 progetti dal 2017.

Se sta pianificando la costituzione di una società, un investimento, una struttura di holding o l’ingresso in un mercato tramite Singapore, può contattare il Dr Ressos direttamente all’indirizzo [email protected]. La consulenza sul diritto di Singapore è prestata da KGP Legal LLC, uno studio autorizzato di advocates and solicitors di Singapore. In quanto studio legale di Singapore, KGP Legal LLC è autorizzato ai sensi del Legal Profession Act 1966 a prestare consulenza sul diritto di Singapore e a rappresentare i clienti dinanzi ai tribunali di Singapore; agli studi legali stranieri con una sede a Singapore, di regola, non è consentita né l’una né l’altra attività. Il Dr Ressos e il suo team rendono accessibile l’intera gamma di servizi legali, di compliance e di amministrazione societaria a Singapore, tra cui la costituzione di società, le operazioni societarie, i contratti commerciali, le cripto-attività e gli asset digitali, la regolamentazione finanziaria e la risoluzione delle controversie, compreso il contenzioso dinanzi ai tribunali di Singapore. Per i servizi legali, fiscali e fiduciari in Svizzera, consulti helveticaregister.com.