La formazione del sospetto: le tipologie DPT
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Che cosa rende sospetta un'operazione in DPT? Gli indicatori di allarme del GAFI del settembre 2020 e i documenti tipologici dell'ACIP forniscono la tassonomia, e la MAS si attende che le regole di monitoraggio e la formazione degli analisti di un'impresa la rispecchino.1 Gli indicatori ricorrenti nella prassi di Singapore sono i seguenti. Frazionamento di depositi in valuta fiat o di acquisti di DPT appena al di sotto delle soglie interne. Rapida conversione della valuta fiat depositata in DPT e prelievo immediato verso un wallet esterno, senza alcuna negoziazione nel mezzo, che è il classico canale di ingresso per i proventi delle truffe. Ricezione di DPT da indirizzi che gli strumenti di analytics collegano a mixer, mercati del darknet, entità sanzionate, ransomware o exchange violati. Trasferimenti in entrata da molti indirizzi non collegati, consolidati e prelevati verso un unico indirizzo. Uso di privacy coin o chain-hopping attraverso bridge. Clienti la cui occupazione e il cui reddito dichiarati non possono giustificare i volumi. Clienti evasivi sull'origine dei token o le cui spiegazioni cambiano. Operazioni incoerenti con lo scopo dichiarato del conto.
I proventi delle truffe dominano il quadro delle STR di Singapore. La Singapore Police Force ha riferito perdite da truffe pari a diverse centinaia di milioni di dollari di Singapore all'anno a partire dal 2021, con un'ampia quota dei fondi delle vittime che esce dal sistema bancario attraverso exchange DPT.2 Lo schema tipico prevede che la vittima sia indotta a trasferire valuta fiat su un conto di un prestanome (money mule) o direttamente su un conto presso un exchange DPT intestato a sé, ad acquistare stablecoin e a inviarle a un indirizzo controllato dal truffatore. Dal punto di vista dell'exchange il cliente è la vittima, il deposito proviene dal conto bancario del cliente stesso e il prelievo va a un indirizzo che il cliente dichiara come proprio. I segnali di allarme sono sottili: un cliente nuovo, un acquirente alla prima operazione, un acquisto ingente rispetto al reddito dichiarato, un prelievo immediato, un indirizzo di destinazione che gli strumenti di analytics associano a cluster di truffe noti. Talvolta il cliente è al telefono durante la videochiamata di onboarding. La MAS ha sollecitato i licenziatari DPT a intervenire proprio in questi casi, mediante ritardi nelle operazioni, messaggi di avvertimento e chiamate in uscita, e considera le statistiche di intervento antifrode di un'impresa come parte della propria valutazione antiriciclaggio.
Esempio
Un exchange DPT di Singapore accetta come cliente un'insegnante in pensione di 62 anni che dichiara un reddito annuo di S$ 30.000 e risparmi per S$ 400.000. Entro un giorno dall'onboarding deposita S$ 180.000 dal proprio conto bancario, acquista USDT e ordina il prelievo verso un indirizzo che ha dichiarato come proprio, dimostrandone il controllo mediante messaggio firmato. Lo strumento di analytics mostra che l'indirizzo è nuovo. Nulla nell'operazione è di per sé illecito. La combinazione di età, prima operazione, importo rispetto al reddito, prelievo immediato e indirizzo nuovo corrisponde tuttavia alla tipologia di truffa contenuta nella valutazione del rischio dell'impresa. La policy dell'impresa prevede un blocco temporaneo e una chiamata in uscita. La chiamata rivela che la cliente sta "investendo con un consulente conosciuto online" che le ha detto di aprire il conto. L'impresa rifiuta il prelievo, ne spiega il motivo e presenta una STR che identifica l'indirizzo di destinazione. La cliente è arrabbiata, ma tre settimane dopo ringrazia l'impresa. La STR, la nota della chiamata e il blocco costituiscono il fascicolo che dimostra alla MAS che il monitoraggio funziona.
Note
- FATF, Virtual Assets: Red Flag Indicators of Money Laundering and Terrorist Financing, settembre 2020, raggruppati in indicatori relativi alle operazioni, agli schemi operativi, all'anonimato, a ordinanti e destinatari, all'origine dei fondi e ai rischi geografici. ↩
- Singapore Police Force, Annual Scams and Cybercrime Brief 2023 e 2024, che riportano le perdite complessive da truffe e la percentuale di casi che comportano la conversione in criptovalute. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.