Protocolli di finanziamento
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Aave e Compound, i principali protocolli di finanziamento (lending protocols), detengono pool di token depositati dai finanziatori e consentono ai mutuatari di attingervi a fronte delle garanzie da essi depositate. I tassi d’interesse sono determinati algoritmicamente in base al grado di utilizzo. Se la garanzia di un mutuatario scende al di sotto di una soglia, chiunque può liquidare la posizione rimborsando parte del debito e acquisendo la garanzia a sconto. I finanziatori ricevono un token-ricevuta (aUSDC, cUSDC) che matura interessi e può essere rimborsato in qualsiasi momento nel sottostante più gli interessi, a condizione che il pool disponga di liquidità sufficiente.
La posizione giuridica della finanziatrice è quella decisiva. Ella ha depositato token in un contratto dal quale attingono i mutuatari, e in termini economici ha concesso un finanziamento fruttifero a un pool. In termini giuridici la questione è se qualcuno abbia accettato un deposito. Il rapporto del Consiglio federale del 2022 sulla DeFi ha concluso che un protocollo di finanziamento privo di gestore non accetta alcun deposito ai sensi della legge sulle banche, poiché nessuna persona si è impegnata al rimborso.1 Il rapporto è stato altrettanto chiaro nell’affermare che un protocollo i cui detentori di governance token o i cui sviluppatori possono modificare il codice, sospendere i prelievi o sequestrare fondi ha nella sostanza un gestore, la cui posizione deve essere analizzata secondo le regole ordinarie.
La posizione della mutuataria è più semplice. Ella ha costituito in pegno una garanzia e ha ottenuto un finanziamento alle condizioni stabilite dal codice. Se viene liquidata, perde la garanzia secondo le regole che ha accettato utilizzando il protocollo, e l’eventuale doglianza riguarderà l’oracolo (Capitolo I) o un difetto del codice. Il token-ricevuta da lei detenuto è una pretesa nei confronti del pool e, come ha spiegato il Capitolo III, la sua classificazione dipende dal fatto che il pool abbia o no un gestore.
Esempio
Una GmbH di Zug deposita USD 2 milioni della propria tesoreria in USDC su Aave per ottenere un rendimento e detiene quindi aUSDC. Nei propri conti redatti secondo il Codice delle obbligazioni la GmbH deve decidere se detiene un credito, un’attività finanziaria al fair value o qualcos’altro, e deve indicare il rischio di controparte. Il consiglio dell’autore è di trattare la posizione come un credito nei confronti di un gruppo non identificato di mutuatari, garantito da garanzie aggregate e soggetto al rischio dello smart contract e dell’oracolo, e di descriverla in tal senso nell’allegato. Ai fini dell’imposta sull’utile svizzera, gli interessi maturati costituiscono reddito man mano che maturano. Ai fini dell’imposta sulla sostanza a livello dei soci, gli aUSDC sono valutati al loro valore di rimborso. Se il pool subisce un exploit e gli aUSDC diventano non rimborsabili, la GmbH ha subito una perdita senza un debitore identificabile e non ha nessuno da convenire in giudizio, se non eventualmente i detentori del governance token del protocollo, punto che il Capitolo VII riprende.
Note
- Consiglio federale, Rapporto sulla finanza decentralizzata (DeFi), 16 dicembre 2022, sezione 4.2 (diritto bancario: nessun deposito senza un obbligato). Parte E, Capitolo IX. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.