MiCA, Svizzera e Singapore a confronto

Leggi l’edizione PDF (2 pagine)

I tre regimi rispondono alle stesse domande con strumenti diversi. La tabella riassume i punti principali al 30 giugno 2026.

Ne derivano tre conclusioni. In primo luogo, in materia di condotta e di custodia MiCA è più prescrittivo del diritto svizzero e all'incirca altrettanto prescrittivo del diritto di Singapore. Nell'emissione di stablecoin è più permissivo di entrambi, poiché una licenza di IMEL è più facile da ottenere rispetto a una licenza bancaria svizzera e il quadro della MAS non era ancora stato tradotto in legge alla data di riferimento. In secondo luogo, l'assenza in MiCA di qualsiasi via d'accesso per i paesi terzi è una scelta politica deliberata e non cambierà nel breve termine. Le imprese svizzere e di Singapore dovrebbero pianificare su questa base. In terzo luogo, il titolo di MiCA sugli abusi di mercato non ha un equivalente in Svizzera per i token che non costituiscono valori mobiliari, il che significa che un pump di una memecoin che costituisce reato a Francoforte può non costituire alcun reato a Zug. La Parte E, capitolo X, esamina se tale lacuna verrà colmata.

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.