Assistenza giudiziaria in materia penale

Leggi l’edizione PDF (2 pagine)

Il quadro normativo

Il Mutual Assistance in Criminal Matters Act 2000 (MACMA) disciplina le richieste in entrata e in uscita di Singapore. Il suo scopo è agevolare la prestazione e l'ottenimento di assistenza in materia penale, compresi l'assunzione di prove, la localizzazione di persone, l'esecuzione di perquisizioni e sequestri, il blocco degli atti di disposizione sui beni e l'esecuzione di provvedimenti di confisca stranieri.¹ L'assistenza a uno Stato estero richiede che questo sia un «prescribed foreign country» in base a un trattato o a un accordo, oppure che l'Attorney-General impartisca una special direction nel singolo caso, il che consente di prestare assistenza a partner non convenzionali dietro impegno di reciprocità.² L'Attorney-General è l'autorità centrale. I motivi di rifiuto comprendono i reati politici, il ne bis in idem, l'assenza della doppia incriminazione per le misure coercitive e il pregiudizio alla sovranità o agli interessi essenziali di Singapore.

Singapore e Svizzera

La Svizzera e Singapore non hanno concluso un trattato bilaterale di assistenza giudiziaria. La cooperazione si svolge attraverso le convenzioni multilaterali di cui entrambi sono parti, in particolare la Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione e la Convenzione delle Nazioni Unite contro la criminalità organizzata transnazionale. Sul versante singaporiano si applica la via della special direction prevista dal MACMA; sul versante svizzero la legge federale sull'assistenza internazionale in materia penale (AIMP; IRSG) consente alla Svizzera di assistere qualsiasi Stato a condizione di reciprocità.³ Nella pratica entrambi i Paesi cooperano bene in materia di frode e riciclaggio. Gli attriti sorgono su due punti. Singapore richiede la doppia incriminazione per le misure coercitive e considera alcuni reati fiscali svizzeri come non idonei. La Svizzera riconosce alla persona interessata il diritto di essere sentita e di impugnare la trasmissione delle prove, il che rallenta l'esecuzione svizzera delle richieste di Singapore fino a molti mesi.

Entrambi i Paesi utilizzano inoltre, prima di qualsiasi richiesta formale, i canali di cooperazione tra polizie e tra FIU per lo scambio di informazioni di intelligence. Lo STRO e l'MROS si scambiano informazioni attraverso l'Egmont Group, mentre la Singapore Police Force e fedpol cooperano tramite Interpol. Le informazioni ottenute attraverso tali canali non possono in generale essere utilizzate come prove, ma indicano allo Stato richiedente dove indirizzare la richiesta formale. Per una frode in token con vittime a Singapore e un depositario svizzero, la sequenza inizia tipicamente con una denuncia alla polizia di Singapore e una richiesta dello STRO all'MROS di informazioni sui conti. Il depositario svizzero blocca quindi i beni ai sensi dell'art. 9a LRD su istruzione dell'MROS. Segue una richiesta formale ai sensi del MACMA, trasmessa tramite l'AGC all'Ufficio federale di giustizia ed eseguita dal pubblico ministero cantonale competente (si veda Parte H, Capitolo VI).

Cooperazione tra autorità di vigilanza

Nel 2016 la MAS e la FINMA hanno sottoscritto un accordo di cooperazione in materia di fintech che prevede la segnalazione reciproca di imprese innovative e lo scambio di informazioni. Entrambe sono firmatarie del Multilateral Memorandum of Understanding della IOSCO, che consente loro di ottenere e condividere informazioni ai fini dell'enforcement in materia di valori mobiliari.⁴ Ai sensi dell'art. 42 LFINMA la FINMA può trasmettere informazioni ad autorità di vigilanza estere se le informazioni sono utilizzate esclusivamente a fini di vigilanza, sono soggette al segreto d'ufficio e non vengono trasmesse ad autorità penali senza previo consenso. La MAS dispone di poteri corrispondenti in base al Securities and Futures Act e al Financial Services and Markets Act per assistere le autorità di vigilanza estere.⁵ Il canale tra autorità di vigilanza è rilevante per i gruppi svizzero-singaporiani perché un problema di autorizzazione su uno dei due versanti giunge di norma a conoscenza dell'altra autorità nel giro di poche settimane.

Note

1. Mutual Assistance in Criminal Matters Act 2000, ss 2 e 3, Singapore Statutes Online (consultato nel giugno 2026): definizioni e scopo della legge, compresi il recupero, la confisca, la forfeiture e il blocco dei beni. ↩
2. Mutual Assistance in Criminal Matters Act 2000, ss 16 e 17, Singapore Statutes Online. ↩
3. Federal Act on International Mutual Assistance in Criminal Matters del 20 marzo 1981 (IMAC; IRSG), RS 351.1, artt. 1, 8 e 63 segg. ↩
4. MAS e FINMA, Cooperation Agreement on fintech del 12 settembre 2016; IOSCO Multilateral Memorandum of Understanding Concerning Consultation and Cooperation and the Exchange of Information (2002, nella versione riveduta). ↩
5. Financial Market Supervision Act del 22 giugno 2007 (FINMASA; FINMAG), RS 956.1, art. 42; Securities and Futures Act 2001, Part 9 Division 4 (assistenza alle autorità di vigilanza estere). ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.