简体 繁體 日本語 한국어 English Deutsch Français Italiano Español Português Русский Türkçe Українська עברית Bahasa Indonesia العربية

Risoluzione delle controversie online e on-chain

Leggi l’edizione PDF (1 pagina)

I protocolli decentralizzati di risoluzione delle controversie come Kleros e Aragon Court risolvono le controversie mediante giurie di titolari di token che mettono in staking i propri token e votano, mentre lo smart contract esegue l'esito. Le loro decisioni non sono lodi arbitrali. Mancano di una sede, di un tribunale in senso giuridico, di una convenzione arbitrale che identifichi le parti e delle garanzie procedurali presupposte dall'art. V della Convenzione di New York e dall'art. 34 della Model Law. Una parte che soccombe dinanzi a un tale protocollo può riproporre la controversia in giudizio, mentre una parte che vince dispone soltanto di ciò che lo smart contract ha già eseguito. I tribunali di Singapore non si sono pronunciati sulla questione. A mio avviso la definizione di arbitrato dell'IAA escluderebbe tali protocolli, poiché manca un accordo di sottoporsi a un tribunale che decide secondo il diritto o secondo regole concordate.

L'utilizzo pratico dei meccanismi on-chain è quindi quello di primo livello all'interno di una clausola convenzionale. Le parti convengono di sottoporre le controversie al di sotto di una certa soglia a una procedura on-chain e di considerarne l'esito contrattualmente vincolante, con l'arbitrato SIAC per le controversie di maggiore entità e per le contestazioni del risultato on-chain. Diverse fondazioni di protocollo hanno adottato questa struttura. Essa conferisce all'esito on-chain la forza di una perizia contrattuale vincolante (expert determination), che i tribunali di Singapore e svizzeri fanno rispettare sul piano contrattuale, a meno che la determinazione sia viziata da frode o da errore manifesto. L'eseguibilità ai sensi della Convenzione di New York resta così preservata per ciò che conta.

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.

Intende insediarsi o espandersi a Singapore?

SingaporeIQ è curato dal Dr Alexander Ressos, avvocato d’affari internazionale con oltre 15 anni di esperienza sul posto a Singapore come residente permanente, avvocato straniero registrato a Singapore e managing partner di uno studio legale straniero a Singapore. Oltre a una significativa esperienza in investimenti e operazioni transfrontaliere, nell’assistenza a clienti privati UHNWI e in materia di sanzioni e controlli sulle esportazioni, il Dr Ressos vanta un’ampia esperienza negli affari transfrontalieri e nei progetti relativi a cripto-attività e asset digitali a Singapore, maturata in oltre 700 progetti dal 2017.

Se sta pianificando la costituzione di una società, un investimento, una struttura di holding o l’ingresso in un mercato tramite Singapore, può contattare il Dr Ressos direttamente all’indirizzo [email protected]. La consulenza sul diritto di Singapore è prestata da KGP Legal LLC, uno studio autorizzato di advocates and solicitors di Singapore. In quanto studio legale di Singapore, KGP Legal LLC è autorizzato ai sensi del Legal Profession Act 1966 a prestare consulenza sul diritto di Singapore e a rappresentare i clienti dinanzi ai tribunali di Singapore; agli studi legali stranieri con una sede a Singapore, di regola, non è consentita né l’una né l’altra attività. Il Dr Ressos e il suo team rendono accessibile l’intera gamma di servizi legali, di compliance e di amministrazione societaria a Singapore, tra cui la costituzione di società, le operazioni societarie, i contratti commerciali, le cripto-attività e gli asset digitali, la regolamentazione finanziaria e la risoluzione delle controversie, compreso il contenzioso dinanzi ai tribunali di Singapore. Per i servizi legali, fiscali e fiduciari in Svizzera, consulti helveticaregister.com.