Riconoscimento ed esecuzione delle sentenze

Leggi l’edizione PDF (2 pagine)

Sentenze svizzere a Singapore

Singapore dispone di due regimi legislativi per le sentenze straniere. Il Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959, esteso dalle modifiche del 2019 alle sentenze non pecuniarie e ai provvedimenti interlocutori, si applica alle sentenze dei paesi designati nella gazzetta ufficiale ai sensi di tale legge. La Svizzera non è stata designata.¹ Una sentenza svizzera viene quindi eseguita in base al common law mediante un'azione fondata sulla sentenza. La sentenza deve essere definitiva e conclusiva. Il tribunale svizzero deve aver avuto giurisdizione in senso internazionale, il che significa che il convenuto era presente in Svizzera o si era sottomesso al tribunale svizzero. Non deve sussistere alcuna eccezione di frode, di violazione della natural justice o di contrarietà all'ordine pubblico.² In base al common law possono essere eseguite soltanto le condanne al pagamento di una somma determinata. Un provvedimento svizzero che impone a un convenuto di trasferire token non è eseguibile a Singapore in base al common law, sebbene un tribunale di Singapore possa ritenere che gli accertamenti svizzeri producano una issue estoppel in un nuovo procedimento a Singapore per la stessa tutela.

Sentenze di Singapore in Svizzera

Una sentenza di Singapore è riconosciuta ed eseguita in Svizzera ai sensi degli artt. 25–27 LDIP. Il tribunale di Singapore deve aver avuto giurisdizione secondo le norme di conflitto svizzere: per una pretesa contrattuale ciò significa il domicilio del convenuto, una valida scelta del foro o il luogo di adempimento, mentre per una pretesa da illecito significa il luogo dell'atto o dell'evento. La sentenza deve essere definitiva e non deve violare l'ordine pubblico svizzero né essere stata pronunciata in violazione delle garanzie procedurali.³ Le sentenze non pecuniarie sono riconoscibili in Svizzera, sicché un provvedimento di Singapore che dichiara un constructive trust su token o ne impone il trasferimento può in linea di principio essere eseguito contro un convenuto in Svizzera. Diverso è il discorso per i provvedimenti cautelari. I tribunali svizzeri non riconoscono una worldwide freezing injunction, perché non si tratta di una decisione definitiva e perché il sequestro svizzero ai sensi dell'art. 271 LEF è l'unico strumento svizzero di garanzia provvisoria.⁴ Un attore di Singapore che ha ottenuto una Mareva injunction e deve assicurare beni in Svizzera deve chiedere un sequestro svizzero, per il quale la sentenza di Singapore sul merito, una volta ottenuta, costituisce un motivo riconosciuto ai sensi dell'art. 271 cpv. 1 n. 6 LEF.

Note

1. Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959, come modificato dal Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments (Amendment) Act 2019 con effetto dal 3 ottobre 2019. Il Reciprocal Enforcement of Commonwealth Judgments Act 1921 è stato abrogato con effetto dal 1º marzo 2023. ↩
2. I requisiti di common law sono enunciati in Hong Pian Tee v Les Placements Germain Gauthier Inc [2002] SGCA 18 at [12]–[14]. ↩
3. Artt. 25–27 LDIP (RS 291). I motivi di competenza indiretta sono previsti all'art. 26, le eccezioni di ordine pubblico e di violazione delle garanzie procedurali all'art. 27. ↩
4. Il Tribunale federale svizzero ha costantemente rifiutato di riconoscere le freezing injunction di tipo inglese come decisioni ai sensi dell'art. 25 LDIP. La Parte H, Capitolo V descrive il sequestro svizzero come strumento sostitutivo. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.