Autocustodia
Leggi l’edizione PDF (1 pagina)
L’autocustodia significa che il detentore controlla la chiave privata senza intermediari. La chiave può trovarsi in un software su un telefono o un computer portatile (hot wallet), su un dispositivo hardware dedicato che firma le transazioni senza esporre la chiave (hardware wallet) oppure su carta o metallo (cold wallet). Il termine “wallet” è fuorviante. In un wallet non è conservato nulla. I token si trovano sul registro e il wallet contiene soltanto la chiave che li controlla.
La posizione giuridica di chi pratica l’autocustodia è semplice e severa. Egli dispone di un pieno potere di disposizione di fatto e non ha alcuna controparte. Nessuno gli deve nulla. Se perde la chiave, i token sono perduti per tutti. Se viene indotto con l’inganno a firmare una transazione, il trasferimento è definitivo e il suo rimedio si rivolge soltanto contro il truffatore. Ai tribunali svizzeri e a quelli di Singapore è stato chiesto di aiutare le vittime di simili frodi, ed essi hanno sviluppato rimedi reali e ordini di disclosure nei confronti delle piattaforme di scambio che successivamente ricevono i token, ma nessuno dei due ordinamenti è in grado di stornare un trasferimento sulla blockchain.1
In entrambi gli hub l’autocustodia è al di fuori del perimetro regolamentare. Chi detiene i propri token non ha bisogno di alcuna licenza, in nessun luogo. Uno sviluppatore di software che pubblica un’applicazione wallet che non detiene mai le chiavi è parimenti al di fuori del perimetro, anche se la FINMA ha indicato che un fornitore di wallet in grado di avviare trasferimenti per conto di un utente, o che detiene una parte di una chiave multi-signature, può diventare un intermediario finanziario ai sensi della Legge sul riciclaggio di denaro (AMLA; GwG).2 Singapore esclude dal servizio di custodia qualsiasi assetto in cui il prestatore “does not have possession or control” dei token, espressione che interpreta come capacità di spostarli senza la collaborazione del cliente.
Note
- Per Singapore, CLM v CLN [2022] SGHC 46 (proprietary injunction e ordini di disclosure nei confronti di piattaforme di scambio che detenevano Bitcoin ed Ether rubati); per la Svizzera, gli strumenti del sequestro e dei provvedimenti cautelari descritti nella Parte H, Capitolo V. ↩
- FINMA, Guida pratica per il trattamento delle richieste relative all’assoggettamento in materia di initial coin offering (ICO), 16 febbraio 2018, sezione 3.3; Comunicazione FINMA sulla vigilanza 02/2019 del 26 agosto 2019, sezione 3 sui fornitori di wallet con potere di disposizione. Si veda la Parte F, Capitolo II. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.