La custodia nello staking
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Lo staking consiste nel vincolare token a una rete proof-of-stake per ottenere ricompense di validazione. Esistono quattro modelli. Nello staking individuale il detentore gestisce un proprio validatore con le proprie chiavi e sopporta tutti i rischi. Nello staking delegato o non custodiale il detentore conserva la chiave di prelievo e assegna a un operatore soltanto il diritto di validazione. Nello staking custodiale il custode detiene i token e li mette in staking per conto del cliente, conservando tutte le chiavi. Nel liquid staking il detentore deposita i token in un protocollo e riceve un token di ricevuta trasferibile (stETH, rETH, cbETH) che rappresenta la posizione in staking e matura le ricompense.
Ciascun modello risponde in modo diverso alla questione del controllo, ed è per questo che la comunicazione della FINMA sullo staking del 20 dicembre 2023 si è incentrata su di essa. La FINMA ha concluso che un custode che mette in staking i token dei clienti non accetta con ciò un deposito e che i token restano separabili ai sensi dell’Art. 242a LEF e dell’Art. 16 LBCR, purché siano soddisfatte tre condizioni. Il cliente deve aver impartito l’istruzione di staking, i token devono essere attribuibili al cliente in ogni momento (anche mentre sono bloccati nel validatore) e il custode deve rendere noti e gestire i rischi di slashing e di vincolo.1 La comunicazione ha preso atto dell’incertezza giuridica circa la questione se un token bloccato in un contratto di validazione sia ancora “detenuto” dal custode e ha segnalato che i tribunali o il legislatore potrebbero adottare una posizione diversa.
La posizione di Singapore è determinata dal divieto per la clientela al dettaglio. Da quando, nel 2024, sono entrate in vigore le misure sull’accesso dei consumatori, un titolare di licenza DPT non può offrire in alcun modo servizi di staking o di prestito ai clienti al dettaglio. Ai clienti accreditati e istituzionali può offrirli, nel rispetto degli obblighi di informativa e di gestione del rischio.2
La questione della custodia nello staking istituzionale a Singapore resta l’analisi del trust descritta sopra, con l’ulteriore complicazione che i token bloccati in un validatore possono trovarsi al di fuori della portata immediata del custode per tutta la durata del periodo di unbonding.
Prospettiva transfrontaliera
Un custode svizzero che offre la custodia di ETH in staking a un fondo di Singapore deve soddisfare contemporaneamente entrambi i regimi. Per la Svizzera, documenti l’istruzione del cliente, mantenga l’attribuzione per tutto il periodo di staking e renda noto il rischio di slashing, affinché la protezione dell’Art. 242a sopravviva alle condizioni poste dalla FINMA nel 2023. Per Singapore, verifichi che il fondo sia un investitore accreditato o istituzionale, affinché non si applichi il divieto per la clientela al dettaglio, e che il custode o l’amministratore del fondo a Singapore possa contabilizzare la posizione in staking come bene in trust. Svolga le due analisi su un’unica fattispecie e le documenti entrambe nel fascicolo dell’incarico.
Note
- Comunicazione FINMA sulla vigilanza 08/2023 del 20 dicembre 2023 sullo staking (comunicato stampa della FINMA della stessa data), che stabilisce le condizioni per il mantenimento della separazione e descrive la posizione come provvisoria in attesa di un chiarimento da parte dei tribunali o del legislatore. Si veda la Parte E, Capitolo VIII. ↩
- MAS, Guidelines on Consumer Protection Measures by Digital Payment Token Service Providers (PS-G03), sezione sui servizi vietati per i clienti al dettaglio (staking, prestito, incentivi, credito), introdotti gradualmente dal 4 ottobre 2024 al 19 giugno 2025. Parte K, Capitolo III. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.