L'interpretazione delle leggi
Leggi l’edizione PDF (1 pagina)
La section 9A(1) dell'Interpretation Act 1965 dispone che un'interpretazione idonea a promuovere lo scopo o l'obiettivo sotteso a un written law deve essere preferita a una che non lo sia. Nella causa Tan Cheng Bock v Attorney-General [2017] SGCA 50 la Court of Appeal ha delineato un metodo in tre fasi: individuare le possibili interpretazioni del testo, accertare lo scopo legislativo sulla base del testo e del materiale estrinseco ammissibile, quindi confrontare le interpretazioni con tale scopo.12 Il materiale estrinseco comprende l'Explanatory Statement al Bill e il discorso del Ministro in seconda lettura in Parlamento. Per il Payment Services Act 2019 tale discorso, pronunciato il 14 gennaio 2019, è in assoluto il documento più utile per comprendere l'impianto dell'Act. Esso spiega perché l'Act disciplini i digital payment token services in ragione del rischio di riciclaggio di denaro e di finanziamento del terrorismo e perché, in quella fase, si sia fermato prima di disciplinarli a tutela degli investitori.3
Il metodo teleologico opera in entrambe le direzioni per il settore cripto. Ha consentito alla MAS di sostenere, con la conferma delle modifiche del 2021, che il "facilitating the exchange of digital payment tokens" ricomprende un motore di abbinamento non custodiale anche se il gestore non tocca mai i token. Consente inoltre a un licenziatario di sostenere che un'attività esula dal perimetro quando la sua regolamentazione non servirebbe ad alcuno degli scopi dichiarati dell'Act. I lettori svizzeri abituati al pluralismo metodologico del Tribunale federale, in cui gli elementi grammaticale, sistematico, storico e teleologico vengono ponderati congiuntamente, troveranno il metodo singaporiano più ristretto in teoria e analogo nei risultati.
Note
- Interpretation Act 1965, s. 9A(1), testo come pubblicato su Singapore Statutes Online. ↩
- Tan Cheng Bock v Attorney-General, Court of Appeal, 2017 SGCA 50, paras 37–54 (schema in tre fasi dell'interpretazione teleologica). ↩
- Payment Services Bill, Second Reading, Singapore Parliamentary Debates, Official Report (14 gennaio 2019), discorso di Mr Ong Ye Kung, Minister for Education, per conto del Ministro responsabile della MAS. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.