Il Commercial Affairs Department
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Mandato e struttura
Il CAD è la principale autorità investigativa in materia di criminalità dei colletti bianchi. Le sue divisioni si occupano di frodi su titoli, indagini finanziarie, criminalità commerciale e, dalla fine degli anni 2010, dispongono di una capacità dedicata alle criptovalute e alle frodi online. Gli agenti del CAD sono funzionari di polizia dotati di tutti i poteri del Criminal Procedure Code 2010, integrati dai poteri investigativi previsti dalle leggi che applicano. Per le questioni relative alle cripto-attività i tipici punti di accesso sono la denuncia di una vittima alla polizia, una segnalazione di operazione sospetta inoltrata dallo STRO, una segnalazione della MAS, una segnalazione di un liquidatore o di un judicial manager e, sempre più spesso, una richiesta di assistenza da parte di un'autorità straniera.
Il caso Hodlnaut illustra la via della segnalazione. Le relazioni degli interim judicial managers della fine del 2022 rivelarono la discrepanza tra le dichiarazioni pubbliche della società sull'esposizione a TerraUSD e le sue posizioni effettive. Il CAD confermò un'indagine nel novembre 2022, ottenne documenti dai judicial managers e dalla società e formulò le imputazioni nel maggio 2026.1 L'intervallo di tre anni e mezzo è tipico. Le indagini del CAD sui crolli di piattaforme sono fortemente documentali, dipendono dalla contabilità forense dei dati on-chain e off-chain e spesso attendono che i liquidatori completino il quadro patrimoniale.
Poteri
Il Criminal Procedure Code conferisce al funzionario di polizia che indaga su un arrestable offence il potere di esigere la produzione di documenti (s 20) e di perquisire locali e sequestrare beni (ss 24–35). Gli consente inoltre di accedere ai computer e di ispezionarli e di esigere da chiunque le informazioni necessarie per accedervi, comprese password e chiavi di decrittazione (ss 39–40). Il rifiuto di consentire l'accesso costituisce di per sé reato.2 Per un'indagine sulle cripto-attività i poteri delle ss 39 e 40 sono decisivi: un funzionario può costringere un indagato o un depositario a sbloccare un hardware wallet, a consegnare una seed phrase o a decrittare un sistema di gestione delle chiavi. Il privilegio contro l'autoincriminazione a Singapore è più ristretto che nella tradizione di common law e non giustifica l'inosservanza della s 40.
I beni sequestrati in base al Code sono detenuti dalla polizia in attesa dell'esito del procedimento. Per i token ciò significa che il CAD li trasferisce in wallet controllati dalla polizia. Singapore non dispone di regole pubblicate sulla custodia o sul realizzo delle cripto-attività sequestrate paragonabili a quelle discusse per la Svizzera nella Parte H, Capitolo III. Nella prassi la polizia detiene i beni e, al termine del procedimento, chiede al giudice ordini di destinazione ai sensi della s 370 del Code. Nel caso di riciclaggio del 2023 il giudice ordinò la confisca a favore dello Stato dei beni sequestrati, comprese le criptovalute, che il governo ha da allora dichiarato di realizzare tramite exchange autorizzati.3
Poteri investigativi del CDSA
Il CDSA aggiunge un secondo livello di poteri che non richiedono che sia in corso un'indagine su un arrestable offence. Il giudice può emettere un production order (s 31), un mandato di perquisizione (s 34) e, su istanza del Public Prosecutor, un restraint order sui beni realizzabili quando un procedimento per un serious offence è stato o sta per essere promosso (s 16). Il restraint order congela i beni nelle mani di chiunque, compreso un exchange, e la sua violazione costituisce contempt. Completano il quadro il charging order su titoli (s 17) e, dal 2019, i poteri di imporre alle istituzioni finanziarie il monitoraggio dei conti.4 L'exchange che riceve un restraint order deve congelare immediatamente il conto e non deve informarne il cliente, perché la comunicazione rischia di integrare il reato di tipping off di cui alla s 57.
Nota pratica
Un exchange autorizzato a Singapore riceverà tre tipi di atti di polizia e dovrebbe trattarli in modo diverso. Un production order ai sensi della s 20 CPC o della s 31 CDSA richiede documenti e deve essere evaso entro il termine indicato, ma non congela nulla. Un restraint order ai sensi della s 16 CDSA congela i beni indicati e prevale sui diritti contrattuali di prelievo del cliente. Una semplice lettera della polizia che richiede un congelamento «volontario» non ha valore giuridico, eppure rifiutarlo può di per sé far sorgere fondati motivi di sospetto che attivano l'obbligo di segnalazione dell'exchange stesso. La maggior parte dei titolari di licenza congela su richiesta della polizia e presenta contestualmente una segnalazione di operazione sospetta, che è la condotta attesa dalla MAS.
Note
- Cointelegraph, "Hodlnaut CEO charged with fraud over misleading statements on Terra collapse", 26 maggio 2026, che riferisce l'indagine del Commercial Affairs Department e i sei capi d'imputazione ai sensi della s 424A Penal Code. ↩
- Criminal Procedure Code 2010, ss 20, 24–35, 39 e 40, Singapore Statutes Online. ↩
- Criminal Procedure Code 2010, s 370 (destinazione dei beni alla conclusione del procedimento), Singapore Statutes Online; risposte parlamentari del Ministry of Home Affairs del 2024 sulla destinazione delle cripto-attività sequestrate. ↩
- CDSA 1992, ss 16, 17, 31 e 34, Singapore Statutes Online. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.