Il quadro normativo
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
L'International Arbitration Act 1994
L'International Arbitration Act 1994 (IAA) dà attuazione alla UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration per gli arbitrati internazionali con sede a Singapore e alla Convenzione di New York per l'esecuzione dei lodi esteri. Un arbitrato è internazionale se una parte ha la propria sede d'affari fuori Singapore oppure se la sede dell'arbitrato o il luogo di esecuzione si trova fuori dallo Stato della sede d'affari di una parte. Le parti possono inoltre convenire che l'oggetto della controversia riguardi più di un Paese.1 Gli arbitrati interni ricadono nell'Arbitration Act 2001, che ammette l'appello su questioni di diritto ed è raramente scelto per le controversie relative a token.2
L'IAA presenta tre caratteristiche distintive. La sua definizione di tribunale arbitrale comprende espressamente gli arbitri d'urgenza (emergency arbitrators), cosicché i provvedimenti d'urgenza sono eseguibili come provvedimenti giudiziali ai sensi della s 12(6). Il giudice può concedere misure cautelari a sostegno dell'arbitrato ai sensi della s 12A, anche per arbitrati con sede all'estero. I procedimenti giudiziari relativi all'arbitrato sono riservati ai sensi delle ss 22–23. I motivi di annullamento di un lodo sono quelli della Model Law di cui all'Art. 34, unitamente a frode, corruzione e violazione della natural justice ai sensi della s 24, con un termine di tre mesi. I tribunali di Singapore annullano raramente i lodi e interpretano restrittivamente i motivi.3
Arbitrabilità
Una controversia è arbitrabile a Singapore, a meno che il suo oggetto sia di un tipo che il legislatore ha inteso riservare ai tribunali oppure lo esiga l'ordine pubblico. Lo schema elaborato dalla Court of Appeal verifica se la controversia rientri nella convenzione arbitrale e se sia arbitrabile, con una presunzione a favore dell'arbitrabilità.4 Le controversie relative a token tra privati sono arbitrabili. Tre categorie presentano difficoltà. Le pretese che sorgono soltanto in base alla legislazione sull'insolvenza, come le azioni revocatorie del liquidatore, non sono arbitrabili perché esistono a beneficio della generalità dei creditori. Le pretese dei consumatori fondate sulle condizioni degli exchange sono arbitrabili a Singapore, sebbene l'Unfair Contract Terms Act possa invalidare una clausola irragionevole e il diritto straniero a tutela dei consumatori possa negare l'esecuzione del lodo che ne risulta.5 Le pretese che richiedono un accertamento vincolante per i terzi, come la dichiarazione di invalidità di un voto di governance di un protocollo, possono essere decise in arbitrato tra le parti, ma il lodo non vincolerà i terzi.
La convenzione arbitrale nei documenti relativi ai token
Una convenzione arbitrale valida deve rivestire la forma scritta, che comprende le comunicazioni elettroniche e l'accettazione mediante click-wrap.6 I tribunali di Singapore hanno dato esecuzione a clausole arbitrali contenute in condizioni di exchange accettate spuntando una casella, applicando le regole ordinarie sull'incorporazione. Le difficoltà sorgono quando le condizioni sono state modificate unilateralmente dopo l'onboarding, quando la clausola prevede una sede e un'istituzione che non corrispondono, oppure quando la clausola è contenuta in uno smart contract o in una proposta di governance le cui «parti» non sono definite. Una clausola che si limita a stabilire che «le controversie saranno risolte mediante arbitrato on-chain», senza indicare una sede, un regolamento o un'autorità di nomina, rischia di essere ineseguibile per indeterminatezza.
Lista di controllo
Una clausola arbitrale per un contratto su token tra Svizzera e Singapore dovrebbe indicare: - la sede (Singapore o una città svizzera), che determina il giudice di controllo e la legge dell'arbitrato; - l'istituzione e il regolamento (SIAC Rules 2025 o Swiss Rules), con la versione fissata con riferimento alla data di avvio del procedimento; - il numero degli arbitri e la lingua; - la legge applicabile al contratto, distinta dalla sede; - un'espressa sottoposizione alla procedura dell'arbitro d'urgenza e alle misure cautelari disposte dal giudice in qualsiasi giurisdizione, affinché un freezing order possa essere chiesto dove si trovano i token; - se si applichi la Streamlined o la Expedited Procedure della SIAC, con le soglie adeguate alla volatilità delle pretese denominate in token; - una deroga che consenta a ciascuna parte di chiedere provvedimenti inibitori a qualsiasi giudice prima della costituzione del tribunale arbitrale; - se il contratto è concluso con consumatori, una clausola separata per i consumatori conforme al diritto imperativo dello Stato di residenza del consumatore.
Note
- International Arbitration Act 1994, ss 3, 5 e Part 3, Singapore Statutes Online. ↩
- Arbitration Act 2001, s 49 (appello contro il lodo su questioni di diritto), Singapore Statutes Online. ↩
- International Arbitration Act 1994, ss 2(1) (definizione di "arbitral tribunal" comprensiva dell'arbitro d'urgenza), 12(6), 12A, 22–24, Singapore Statutes Online. ↩
- Tomolugen Holdings Ltd v Silica Investors Ltd [2015] SGCA 57 sul criterio per la sospensione e sull'arbitrabilità; Larsen Oil and Gas Pte Ltd v Petroprod Ltd [2011] SGCA 21 sulle pretese in materia di insolvenza. ↩
- Unfair Contract Terms Act 1977, ss 3 e 11 e Second Schedule, Singapore Statutes Online. ↩
- International Arbitration Act 1994, s 2A (definizione e forma della convenzione arbitrale, comprese le comunicazioni elettroniche), Singapore Statutes Online. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.