La natura giuridica di una DAO secondo il diritto svizzero
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Il diritto svizzero non prevede una legge sulle DAO. Il Consiglio federale ha valutato l’ipotesi di introdurne una nel suo rapporto sulla DLT del 2018 e vi ha rinunciato, concludendo che le forme giuridiche esistenti sono sufficienti e che una forma ad hoc per le DAO solleverebbe più questioni di quante ne risolverebbe.1 Ne consegue che una DAO che opera senza un involucro giuridico (wrapper) deve essere qualificata secondo il diritto generale delle associazioni e delle società di persone.
La qualificazione di default è la società semplice (einfache Gesellschaft) di cui agli artt. 530 segg. CO. Una società semplice sussiste ogniqualvolta due o più persone convengano di perseguire uno scopo comune con forze o mezzi comuni senza adottare un’altra forma giuridica, e l’accordo non deve essere scritto né persino consapevole. Un gruppo di detentori di token che votano su come impiegare una tesoreria comune e partecipano al successo del protocollo persegue uno scopo comune con mezzi comuni. A parere dell’autore, condiviso dalla maggior parte della dottrina svizzera, una DAO priva di wrapper con partecipanti aventi un collegamento con la Svizzera è una società semplice secondo il diritto svizzero.2 Le conseguenze sono gravi. Ciascun socio risponde personalmente e solidalmente delle obbligazioni della società ai sensi dell’art. 544 cpv. 3 CO.3 La società non ha personalità giuridica, non può detenere beni a proprio nome e non può stare in giudizio se non per il tramite di tutti i suoi soci, e ciascun socio può scioglierla. Secondo questa analisi, un detentore di token che abbia votato una sola volta su una proposta di Uniswap può essere socio di una società semplice svizzera con responsabilità illimitata per i suoi debiti.
La qualificazione alternativa è l’associazione (Verein) di cui agli artt. 60 segg. CC. Un’associazione acquista la personalità giuridica non appena i suoi membri esprimono in uno statuto scritto la volontà di esistere come corporazione, senza che sia necessaria alcuna iscrizione. Se la costituzione di una DAO, pubblicata sul suo forum di governance, indica uno scopo non economico e la volontà di costituire una corporazione, un tribunale svizzero potrebbe trattarla come un’associazione dotata di personalità giuridica, il che proteggerebbe i membri dalla responsabilità. La difficoltà è che la maggior parte delle DAO persegue scopi economici, il che a un’associazione è consentito soltanto se esercita un’impresa commerciale e si iscrive nel registro di commercio ai sensi dell’art. 61 cpv. 2 CC, cosa che una DAO priva di wrapper non può fare.4 L’autore consiglia pertanto di presumere che una DAO priva di wrapper sia una società semplice, considerando l’analisi in termini di associazione come un argomento disponibile ma non come una protezione affidabile.
Note
- Rapporto del Consiglio federale del 14 dicembre 2018, sezione 7.1.2 (nessuna necessità di una forma giuridica specifica per le DAO; disponibilità delle forme esistenti del Codice civile e del Codice delle obbligazioni). La questione è stata riesaminata e la conclusione confermata nel rapporto sulla DeFi del 16 dicembre 2022, sezione 4.4. ↩
- Code of Obligations, SR 220, art. 530 cpv. 1 (definizione di società semplice) e cpv. 2 (forma residuale qualora non sia adottata un’altra forma societaria). La dottrina è passata in rassegna nella Parte D, Capitolo VII. ↩
- Code of Obligations, SR 220, art. 544 cpv. 3 (responsabilità solidale dei soci per le obbligazioni assunte congiuntamente o tramite un rappresentante) e art. 545 (scioglimento). Parte D, Capitolo VII. ↩
- Civil Code, SR 210, art. 60 cpv. 1 (acquisto della personalità giuridica con l’adozione di uno statuto scritto), art. 61 cpv. 2 (obbligo di iscrizione delle associazioni che esercitano un’impresa commerciale) e art. 75a (responsabilità limitata al patrimonio sociale). Parte D, Capitolo VII. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.