Stablecoin: il confronto con la Svizzera
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
La Svizzera non dispone di una legge sulle stablecoin. La FINMA qualifica le stablecoin in base al diritto vigente nel suo complemento del 2019 alla guida pratica sulle ICO e nella Comunicazione FINMA sulla vigilanza 06/2024. Un token rimborsabile alla pari nei confronti dell’emittente è un deposito ai sensi della legge sulle banche. Un token garantito da un pool gestito è un investimento collettivo di capitale. Un token che costituisce uno strumento di pagamento accettato da terzi è un mezzo di pagamento ai sensi della LRD (cfr. parte E, capitolo VII). Il Consiglio federale ha valutato un regime specifico, ma al 30 giugno 2026 non aveva legiferato. L’approccio svizzero produce quindi stablecoin emesse o garantite da banche, come quelle emesse da Sygnum e AMINA, in cui l’emittente è titolare di una licenza oppure si appoggia a una garanzia di inadempienza prestata da una banca.
L’approccio di Singapore produce emittenti non bancari con una licenza di pagamento e una riserva prescritta. I due modelli riflettono la visione del rischio dei due hub. La Svizzera ha fiducia nel sistema bancario e vi fa rientrare le stablecoin. Singapore ha fiducia in una riserva ristretta e verificabile e tiene l’emittente lontano dal rischio di bilancio del sistema bancario. Per un emittente il modello di Singapore è meno costoso da adottare, se il regime viene introdotto per legge, perché una licenza MPI con S$ 1 milione di capitale è meno esigente di una licenza bancaria svizzera. Il modello svizzero offre al titolare un credito coperto dalla garanzia dei depositi o garantito da una banca, cosa che il modello di Singapore non fa.
| Caratteristica | Svizzera (prassi FINMA) | Singapore (regime MAS) |
|---|---|---|
| Base giuridica | LBCR, LICol, LRD come applicate dalle comunicazioni della FINMA | Stablecoin issuance service del PSA (regime annunciato nel 2023; legislazione pendente alla data di riferimento) |
| Emittenti ammessi | Banche, titolari di autorizzazione fintech, emittenti con garanzia di inadempienza bancaria | MPI; banche esentate dalla licenza ma soggette agli standard per l’etichetta |
| Riserva | Trattamento come deposito; bilancio bancario | ≥ 100 % in contante, disponibilità equivalenti e titoli di Stato con durata ≤ 3 mesi nella valuta di ancoraggio |
| Capitale | Regole sul capitale delle banche o dei titolari di autorizzazione fintech | Il maggiore tra S$ 1 mln e il 50 % delle spese operative annuali; più attività liquide |
| Rimborso | Contrattuale; la FINMA si attende il rimborso alla pari | Entro cinque giorni lavorativi alla pari, direttamente presso l’emittente |
| Etichetta | Nessuna | "MAS-regulated stablecoin" |
| Trattamento retail | Dipende dalla qualificazione | Non è un DPT; nessuna restrizione all’accesso dei consumatori; valore pieno ai fini del test di accredited investor |
| Emissione multigiurisdizionale | Non disciplinata | Non consentita in una prima fase |
Nota pratica
Se intende emettere una stablecoin che sarà utilizzata da residenti di Singapore, decida per tempo se desidera l’etichetta MAS-regulated. L’etichetta richiede l’emissione da Singapore, una riserva della massima qualità nella valuta di ancoraggio, un capitale di S$ 1 milione o più e la promessa di rimborso entro cinque giorni. Essa limita l’emittente all’emissione, al rimborso e alla custodia. In cambio sottrae la moneta al regime dei DPT e consente ai clienti retail di detenerla senza restrizioni. Se non desidera l’etichetta, la moneta è un DPT a Singapore. Ogni titolare di licenza che la quota deve applicare le misure a tutela dei consumatori, sicché nella distribuzione a Singapore la moneta competerà in posizione di svantaggio rispetto alle monete dotate di etichetta. La decisione determina la struttura del gruppo, i rapporti con i depositari e la giurisdizione di emissione, e dovrebbe quindi essere presa prima che il contratto del token venga distribuito sulla blockchain.
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.