Staking, prestito e rendimento a Singapore: il confronto con la Svizzera
Leggi l’edizione PDF (1 pagina)
La Svizzera ha raggiunto un equilibrio diverso attraverso il proprio diritto bancario. La Comunicazione FINMA sulla vigilanza 08/2023 sullo staking distingue tra lo staking nel quale il depositario mantiene i token in ogni momento a disposizione del cliente e lo staking nel quale i token sono vincolati. Essa considera il primo compatibile con la separazione in custodia ai sensi dell’art. 16 LBCR, mentre segnala il secondo come potenziale deposito (cfr. parte E, capitolo VIII). Ne consegue che le banche svizzere e i depositari affiliati a un OAD offrono lo staking ai clienti retail entro parametri definiti. La tutela del cliente deriva dalle regole di separazione della legge sulle banche e dall’art. 242a LEF. Le piattaforme di prestito che acquisiscono token per conto proprio raccolgono depositi e necessitano di una licenza bancaria o di un’autorizzazione fintech, il che ha tenuto il modello Hodlnaut fuori dalla Svizzera.
I due sistemi tutelano il cliente con mezzi diversi. La Svizzera regolamenta il bilancio del prestatore: se i token appartengono al prestatore, questi è una banca. Singapore regolamenta l’accesso del cliente: se il cliente è retail, il prodotto non esiste. Per un gruppo che opera in entrambi gli hub, la ripartizione pratica prevede che i prodotti di rendimento retail siano collocati nell’entità svizzera in forza del suo status bancario o della sua affiliazione a un OAD, mentre l’entità di Singapore offre lo staking soltanto a clienti professionali. Un fondatore la cui attività consiste nel rendimento per la clientela retail ha il suo posto a Zug e deve attendersi che sia l’analisi della FINMA sotto il profilo del deposito a determinare la licenza.
| Questione | Svizzera | Singapore |
|---|---|---|
| Staking retail in custodia | Consentito entro i parametri della Comunicazione FINMA sulla vigilanza 08/2023 | Vietato ai titolari di licenza DPT |
| Prestito retail di token al prestatore | Raccolta di depositi; necessaria licenza bancaria o autorizzazione fintech | Vietato ai titolari di licenza DPT; analisi della debenture per gli altri |
| Staking istituzionale | Consentito; separazione ai sensi dell’art. 16 LBCR | Consentito; custodial wallet service; trust |
| Prodotto di rendimento collettivo | Investimento collettivo ai sensi della LICol o prodotto strutturato | CIS ai sensi dell’SFA; riservato agli accredited investors |
| Meccanismo di tutela | Separazione in caso di insolvenza (art. 242a LEF; art. 16 LBCR) | Trust legale per i titolari di licenza; esclusione della clientela retail |
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.