Il regime di licenze per le VATP dal giugno 2023
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Prima del 2023 la SFC poteva disciplinare soltanto le piattaforme che negoziavano almeno un security token, mediante un regime di adesione volontaria annunciato nel novembre 2019, in base al quale OSL e HashKey hanno ottenuto licenze di Type 1 e di Type 7. L'Anti-Money Laundering and Counter-Terrorist Financing (Amendment) Ordinance 2022, approvata nel dicembre 2022, ha inserito la Part 5B nell'AMLO. Essa ha introdotto un obbligo di licenza per chiunque gestisca un exchange di asset virtuali a Hong Kong o lo promuova attivamente presso il pubblico di Hong Kong, indipendentemente dal fatto che i token siano o meno valori mobiliari. Il regime è entrato in vigore il 1º giugno 2023. Una piattaforma che negozia sia security token sia token che non sono valori mobiliari necessita sia della licenza AMLO sia delle licenze SFO, la cosiddetta "doppia licenza" che la SFC rilascia congiuntamente.1
Le disposizioni transitorie hanno concesso alle piattaforme preesistenti un periodo di non contravvenzione di dodici mesi. Una piattaforma operante a Hong Kong prima del 1º giugno 2023 che avesse presentato domanda di licenza entro il 29 febbraio 2024 e soddisfatto le condizioni previste è divenuta "deemed to be licensed" (considerata autorizzata) il 1º giugno 2024 e ha potuto continuare a operare in attesa della decisione della SFC. Le piattaforme che non avevano presentato domanda, o che l'avevano ritirata, hanno dovuto cessare l'attività nei confronti degli utenti di Hong Kong entro il 31 maggio 2024. Diversi grandi exchange internazionali hanno ritirato le proprie domande nella primavera del 2024, dopo che la SFC aveva fatto sapere che avrebbe esaminato le domande alla luce di tutti i requisiti, compresa la separazione (ring-fencing) dell'entità di Hong Kong dal registro globale degli ordini del gruppo.2 Entro la metà del 2025 la SFC aveva autorizzato circa una dozzina di piattaforme, tra cui OSL, HashKey, HKVAX, Accumulus, DFX Labs, EX.IO, Bullish, PantherTrade e YAX.
I requisiti sostanziali sono i più rigorosi tra le tre giurisdizioni messe a confronto in questo libro. Una VATP deve essere una società costituita a Hong Kong con una sede stabile di attività a Hong Kong. Deve detenere le attività dei clienti tramite un'entità associata che sia una società di Hong Kong interamente controllata dalla piattaforma, in trust per i clienti, con almeno il 98 per cento in cold storage. Deve mantenere un meccanismo di indennizzo a copertura delle attività dei clienti, mediante assicurazione o fondi accantonati, pari al 50 per cento delle attività in cold storage e al 100 per cento delle attività in hot storage. Può ammettere un token alla negoziazione retail soltanto se si tratta di un "eligible large-cap virtual asset" incluso in almeno due indici riconosciuti di fornitori indipendenti, previa due diligence e audit dello smart contract. I clienti retail devono superare una valutazione delle conoscenze e sono soggetti a limiti di esposizione fissati dalla piattaforma. La negoziazione per conto proprio e il market making da parte del gruppo della piattaforma sono vietati. La piattaforma non può fornire servizi di trading algoritmico, ottenere rendimenti sulle attività dei clienti né offrire derivati.3
È nella decisione sul segmento retail che Hong Kong e Singapore si sono maggiormente differenziate. Singapore ha consentito l'accesso retail con restrizioni in materia di incentivi, credito, staking e marketing, a cui ha sovrapposto valutazioni della consapevolezza dei rischi. Hong Kong ha consentito l'accesso retail dal giugno 2023, ma lo ha limitato ai token a grande capitalizzazione sulle piattaforme autorizzate, con il risultato pratico che un investitore retail di Hong Kong può negoziare bitcoin, ether e pochi altri token su una piattaforma autorizzata e nient'altro. Il diritto svizzero, per contro, non prevede alcun regime specifico per la clientela retail per i token di pagamento. Un exchange di Zug che serve clienti retail svizzeri applica le norme antiriciclaggio e il diritto generale dei contratti, e nulla di più. Le tre posizioni illustrano l'ampiezza dei significati che il principio "same risk, same rules" può assumere.
Note
- AMLO Cap. 615, ss. 53ZRD-53ZRK (licenze per i VA service providers) e Schedule 3B (definizione di virtual asset). SFC, Guidelines for Virtual Asset Trading Platform Operators, giugno 2023, come modificate. Cfr. anche SFC, Consultation Conclusions on the Proposed Regulatory Requirements for Virtual Asset Trading Platform Operators, 23 maggio 2023. ↩
- SFC, Statement on the end of non-contravention period for virtual asset trading platforms, 28 maggio 2024. La dichiarazione spiega che le VATP preesistenti che soddisfano le condizioni previste possono continuare a operare dopo il 1º giugno 2024 in quanto deemed-to-be-licensed, che esse non sono formalmente autorizzate e che la SFC può respingere le loro domande, nel qual caso esse devono cessare l'attività. ↩
- SFC, Guidelines for Virtual Asset Trading Platform Operators, giugno 2023, capitoli 7 (ammissione degli asset virtuali), 10 (custodia delle attività dei clienti) e 11 (meccanismo di indennizzo). Il 98 % in cold storage e gli indennizzi del 50 %/100 % figurano rispettivamente nei capitoli 10 e 11. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.