L’emissione di token: i proventi di un’ICO nelle mani dell’emittente
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Il trattamento dei proventi di una initial coin offering segue il tipo di token. La posizione della Guide su ciascun tipo è una delle enunciazioni più utili della prassi fiscale di Singapore per un fondatore.1 I proventi dell’emissione di payment token sono di regola imponibili al momento dell’incasso, perché l’emittente è considerato esercitare un commercio dei token che crea. I proventi dell’emissione di utility token sono ricavi differiti, tassati quando l’emittente esegue il servizio o consegna i beni che il token rappresenta. I proventi dell’emissione di security token hanno natura patrimoniale e non sono tassati al momento dell’emissione, esattamente come un aumento di capitale o un’emissione obbligazionaria non costituiscono reddito per l’emittente. I rendimenti corrisposti ai detentori dei token sono interessi, dividendi o distribuzioni tassati secondo le regole generali e soggetti a ritenuta se corrisposti a non residenti.
Il differimento per gli utility token è il punto più spesso frainteso. Il differimento funziona solo se l’emittente è in grado di dimostrare un’obbligazione di prestazione e di seguirne l’adempimento. Una piattaforma che vende token di accesso a un servizio che non esiste ancora ha ricavi differiti fino a quando il servizio non viene prestato. Se il servizio non viene mai prestato, la questione diventa se i proventi costituissero un’entrata commerciale o un’entrata in conto capitale per l’iniziativa fallita. La Guide tratta espressamente le ICO fallite: i proventi rimborsati non sono tassati, mentre quelli non rimborsati sono valutati sulla base dei fatti.2 In Svizzera alle stesse questioni si risponde tramite la contabilità secondo gli Swiss GAAP e il documento di lavoro dell’AFC (si veda la Parte G, Capitolo IV). Un gruppo con un emittente in un hub e una società operativa nell’altro deve allineare i due trattamenti, altrimenti si troverà di fronte a un disallineamento in cui una giurisdizione tassa l’incasso mentre l’altra lo differisce.
Le spese dell’emissione sono deducibili dai proventi imponibili se hanno natura reddituale, il che esclude i costi di raccolta del capitale tramite security token, rispecchiando la regola generale secondo cui le spese di emissione di azioni non sono deducibili.3 Un fondatore che progetta una vendita di token a Singapore ha quindi un incentivo a qualificare il token come utility (differimento) o come security (capitale) e un disincentivo a emettere un puro payment token da una società di Singapore. La via della fondazione svizzera esiste in parte per questa ragione ed è descritta nella Parte P, Capitolo II.
La prospettiva di Singapore
Una Pte Ltd di Singapore che emette un governance token riservandosi un’allocazione di tesoreria soggetta a vesting dovrebbe decidere prima della vendita come saranno trattati i token trattenuti. I token che la società detiene per venderli in seguito al fine di finanziare l’attività operativa sono, agli occhi del Comptroller, scorte di negoziazione, e la loro vendita finale costituisce reddito imponibile. I token che la società destina, con delibera del consiglio di amministrazione, a una riserva di tesoreria di lungo periodo, da non vendere mai prima di un orizzonte stabilito, hanno natura patrimoniale. La delibera deve esistere prima della prima cessione e i due insiemi di token devono trovarsi in wallet separati.
Note
- IRAS, e-Tax Guide Income Tax Treatment of Digital Tokens, seconda edizione, 30 gennaio 2026, sezione sulle ICO (payment, utility e security token; ICO fallite). ↩
- IRAS, e-Tax Guide Income Tax Treatment of Digital Tokens, seconda edizione, 30 gennaio 2026, paragrafo sulle ICO fallite (rimborsi non imponibili; proventi non rimborsati valutati sulla base dei fatti). ↩
- Income Tax Act 1947, ss. 14(1) e 15(1)(c) (deducibilità delle spese sostenute interamente ed esclusivamente per la produzione del reddito; divieto di dedurre le spese in conto capitale). ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.