Tracing
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Following, tracing e claiming
Il tracing è il procedimento con cui si identifica il bene nel quale il bene originario dell'attore è stato convertito. Il following è il procedimento con cui si identifica lo stesso bene mentre passa di mano in mano. Il claiming è l'esercizio di un diritto sul bene così identificato.1 L'analisi on-chain è in sostanza un'attività di following e tracing condotta su un registro pubblico. Ogni transazione è visibile, sicché l'analista può seguire uno specifico output non speso in una catena UTXO come Bitcoin oppure tracciare il valore attraverso una catena basata su conti come Ethereum, in cui i saldi sono fungibili. Il mixing, il passaggio da una catena all'altra tramite bridge e la conversione sugli exchange sono i punti in cui il following termina e inizia il tracing.
Common law ed equity
Il tracing di common law è vanificato dalla commistione dei beni (mixing). Il tracing in equity non lo è, ma tradizionalmente ha richiesto un rapporto fiduciario o un interesse reale di equity all'inizio della catena.2 Il constructive trust che sorge in caso di furto o frode fornisce tale interesse, cosicché la vittima di una frode crypto può esperire il tracing in equity. Si applicano allora le regole sui fondi misti. Quando l'autore dell'illecito mescola i beni rubati con i propri, l'attore può scegliere l'imputazione più favorevole, considerando l'autore come se avesse speso per primi i propri beni oppure come se avesse conservato quelli dell'attore in ciò che resta.3 Quando l'autore mescola i beni di più vittime, i tribunali applicano una ripartizione pari passu o secondo il criterio del rolling charge, preferendola alla regola first-in-first-out quando quest'ultima produrrebbe risultati arbitrari.4
Le società di analisi on-chain applicano proprie convenzioni di imputazione, spesso first-in-first-out, last-in-first-out o un "haircut" che considera ogni output contaminato in proporzione agli input contaminati. Il tribunale non è vincolato dalla convenzione dell'analista. In un contenzioso la relazione dell'analista dovrebbe indicare la convenzione adottata e il risultato secondo le alternative, affinché il difensore possa sostenere l'imputazione più favorevole al cliente. I tribunali di Singapore hanno accolto tali relazioni come prove a sostegno di misure cautelari senza richiedere in quella fase la deposizione orale dell'analista, mentre in un giudizio contestato sarebbe necessaria una prova peritale conforme ai consueti standard.5
Dove si arresta il tracing
Il tracing si arresta di fronte a un acquirente in buona fede a titolo oneroso senza conoscenza, a un mixer il cui output non può essere imputato e a un prelievo in contanti. Nella pratica si arresta anche di fronte a un exchange che non collabora e che non ha alcuna presenza in una giurisdizione i cui tribunali possano obbligarlo. Il compito del professionista nei primi giorni consiste nel far pervenire un provvedimento di congelamento all'exchange prima che i beni vengano prelevati, ed è per questo che la rapidità conta più della perfezione dell'atto introduttivo.
Checklist
Nelle prime settantadue ore dopo che un cliente ha denunciato un furto o una frode crypto, le seguenti attività dovrebbero svolgersi in parallelo. La Parte Q, Capitolo II ne contiene la versione estesa. - Mettere al sicuro i beni residui del cliente trasferendoli su nuove chiavi generate su un dispositivo non compromesso. - Conservare le prove: screenshot, hash delle transazioni, comunicazioni con il truffatore, log dei dispositivi. - Commissionare un'analisi on-chain che identifichi gli indirizzi di destinazione e gli eventuali indirizzi di deposito presso exchange. - Inviare a ogni exchange identificato lettere di diffida corredate dell'analisi, chiedendo un congelamento volontario e la conservazione dei dati. - Presentare denuncia alla polizia a Singapore e in ogni altra giurisdizione collegata, perché gli exchange rispondono più rapidamente alle richieste delle autorità inquirenti. - Predisporre un ricorso ex parte per una proprietary injunction, una worldwide freezing injunction, ordini di disclosure nei confronti degli exchange e la notificazione sostitutiva, corredato di un affidavit che alleghi l'analisi. - Valutare misure parallele in Svizzera o altrove se l'exchange o il truffatore vi possiedono beni (Parte H, Capitolo V).
Note
- Foskett v McKeown [2001] 1 AC 102 at 127–128 (Lord Millett). La distinzione è stata recepita a Singapore, per esempio in Caltong (Australia) Pty Ltd v Tong Tien See Construction Pte Ltd [2002] SGCA 28. ↩
- Re Diplock [1948] Ch 465 (CA). Il requisito del rapporto fiduciario per il tracing in equity è stato criticato, ma resta la posizione ortodossa a Singapore. ↩
- Re Hallett's Estate (1880) 13 Ch D 696. Re Oatway [1903] 2 Ch 356. ↩
- Barlow Clowes International Ltd v Vaughan [1992] 4 All ER 22 (CA). ↩
- CLM v CLN [2022] SGHC 46 at [21] e [61]–[63], che accoglie le prove di tracing dell'attore come base per la chiamata in causa di ulteriori convenuti. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.