Agency houses ed exchange banks
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
I mercanti che costruirono l’entrepôt descritto nella Parte A avevano bisogno di due tipi di istituzioni di cui il porto in un primo tempo non disponeva. Avevano bisogno di ditte a Singapore che potessero agire per conto di committenti a Londra, Glasgow, Amburgo o Calcutta, comprando e vendendo su commissione, organizzando noli e assicurazioni e tenendo la contabilità. Avevano inoltre bisogno di banche in grado di trasformare un carico spedito dal fiume Singapore in denaro a Londra, o denaro a Londra in dollari d’argento a Singapore. Al primo bisogno risposero le agency houses europee, comparse entro due anni dalla fondazione dell’insediamento. Al secondo risposero, a partire dal 1840, le exchange banks: banche britanniche d’oltremare con sede centrale o solidi legami a Londra e filiali disposte lungo le rotte commerciali dell’Asia.
Questo capitolo esamina entrambe le istituzioni e il rapporto tra di esse. Inizia con le agency houses, prendendo come esempi principali Guthrie & Co. e Boustead & Co., e segue poi l’arrivo delle exchange banks, dalla filiale di breve vita della Union Bank of Calcutta alla Chartered Bank, alla Mercantile Bank e alla Hongkong and Shanghai Bank. Spiega gli strumenti con cui queste banche finanziavano il commercio, soprattutto la cambiale tratta e la tratta documentaria, che si sviluppò in seguito nel credito documentario. Si rivolge poi alle assicurazioni, alla navigazione e agli altri servizi sorti intorno alle agency houses. Si chiude con gli intermediari cinesi senza i quali né le ditte né le banche avrebbero potuto raggiungere i mercanti asiatici che gestivano la maggior parte dei traffici del porto.
Il tema ha un corrispettivo diretto nel volume su Ginevra. La piazza finanziaria ginevrina dell’Ottocento poggiava su banchieri privati organizzati come società di persone a responsabilità illimitata, ai quali si affiancarono dagli anni Quaranta dell’Ottocento le banche per azioni promosse dal governo radicale di James Fazy.1 Anche le agency houses di Singapore erano società di persone a responsabilità illimitata, mentre le sue exchange banks erano istituti per azioni costituiti con charter a Londra. Le due città combinavano dunque le stesse due forme d’impresa, sebbene a Singapore entrambe provenissero dall’esterno e servissero un commercio le cui merci transitavano attraverso il porto stesso.
In sintesi
Agency houses europee come Guthrie & Co. (dai primi anni Venti dell’Ottocento), Boustead & Co. (1828) e Behn, Meyer & Co. (1840) operavano come commissionari, commercianti e rappresentanti di banche, assicuratori e compagnie di navigazione. La prima filiale bancaria a Singapore fu aperta dalla Union Bank of Calcutta nel 1840, seguita dalla Oriental Bank nel 1846, dalla Mercantile Bank verso la metà degli anni Cinquanta dell’Ottocento e dalla Chartered Bank nel 1859, mentre la Hongkong and Shanghai Bank operò tramite un’agenzia dal 1865 e aprì un proprio ufficio nel 1877. Le exchange banks finanziavano il commercio tra l’Asia e l’Europa acquistando e incassando cambiali tratte, di norma accompagnate da polizze di carico e documenti assicurativi, e gestendo il rischio tra argento e sterlina. Assicurazioni, bacini portuali e navigazione crebbero intorno alle agency houses, che nel 1900, nel caso di Guthrie & Co., detenevano le agenzie di sei banche e di cinque compagnie di assicurazione. Compradores, mediatori e intermediari cinesi collegavano le ditte e le banche europee con i mercanti asiatici, che preferivano le proprie reti di credito e si rivolgevano alle banche straniere soprattutto per le rimesse e le anticipazioni a breve termine.
Note
- Ressos, Genève, place financière internationale, partie D, chapitres II (« Radicalisme, chemins de fer et banques par actions (1846-1914) ») et III (« Les banquiers privés : un statut, une responsabilité, une culture »), che cita il Dictionnaire historique de la Suisse, art. « Fazy, James », per la Banque de Genève (1848) e la Caisse d’escompte (1849). ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.