La politica anticorruzione e il Corrupt Practices Investigation Bureau

Leggi l’edizione PDF (5 pagine)

Il contesto coloniale

La corruzione fu dichiarata illegale negli Straits Settlements nel 1871, con l’emanazione del Penal Code descritto nel capitolo B.I. Ne seguirono poche misure concrete. La prima normativa anticorruzione specifica fu la Prevention of Corruption Ordinance del dicembre 1937, dalla portata limitata. La sua revisione nel 1946 rese i reati di corruzione perseguibili con arresto senza mandato e conferì alla polizia poteri più ampi. L’applicazione spettava all’Anti-Corruption Branch della polizia, un assetto che obbligava la polizia a indagare su sé stessa. La sua debolezza divenne di dominio pubblico nel 1951, quando un carico di 1.800 libbre di oppio del valore di 400.000 dollari fu dirottato a Punggol Beach da una banda di cui facevano parte alcuni agenti investigativi della polizia. Pochi dei coinvolti furono perseguiti. Lo scandalo portò alla creazione, nel settembre 1952, del Corrupt Practices Investigation Bureau, indipendente dalla polizia e posto inizialmente sotto l’Attorney-General.¹ L’ufficio nacque dunque come risposta alla corruzione all’interno dell’istituzione che avrebbe dovuto combatterla. Questa origine spiega un principio che lo guida da allora: la corruzione viene indagata da un organismo esterno alla gerarchia oggetto dell’indagine.

Il Prevention of Corruption Act 1960

Il People’s Action Party salì al potere nel 1959 con un programma che faceva di un governo pulito una promessa centrale.² In quell’anno l’ufficio fu trasferito al Ministry of Home Affairs, che nel 1960 gli assegnò una sede propria. Il passo decisivo fu tuttavia legislativo. Il Prevention of Corruption Act, datato 17 giugno 1960, sostituì l’ordinanza coloniale con una legge «to provide for the more effectual prevention of corruption» (per una prevenzione più efficace della corruzione).³ Dopo alcuni trasferimenti negli anni Sessanta, nel 1969 l’ufficio tornò al Prime Minister’s Office, dove è rimasto da allora.⁴

La legge si fonda su una definizione ampia di corruzione. Essa comprende qualsiasi tipo di utilità (gratification), offerta o accettata come incentivo o ricompensa, da chiunque, tanto nel settore pubblico quanto in quello privato. Le pene per ciascun capo d’imputazione consistono in una multa fino a 100.000 dollari, nella reclusione fino a cinque anni o in entrambe, con aumento a sette anni quando la vicenda riguarda un contratto pubblico o un ente pubblico. La legge presume che un’utilità data a un dipendente dello Stato o di un ente pubblico sia stata data a scopo corruttivo, salvo prova contraria. La sua portata si estende agli atti di corruzione commessi all’estero da cittadini di Singapore, mentre l’identità degli informatori è tutelata e le tangenti sono confiscate.⁵

In un libro dedicato a un centro finanziario la disposizione extraterritoriale merita particolare rilievo. Un cittadino di Singapore che paga una tangente per aggiudicarsi un contratto in un paese vicino commette un reato perseguibile in patria, come se l’atto fosse stato compiuto a Singapore. La disposizione anticipò di diversi decenni i reati di corruzione di pubblici ufficiali stranieri che la Convenzione OCSE contro la corruzione avrebbe in seguito imposto ai suoi Stati parte. Anche i suoi limiti sono chiari. Essa si applica ai cittadini e non raggiunge di per sé i cittadini stranieri che lavorano all’estero per società di Singapore, una lacuna che le regole generali sulla responsabilità penale delle imprese, trattate nel capitolo H.V, colmano solo in parte.

Organizzazione, poteri e responsabilità

Oggi l’ufficio si descrive come un’agenzia governativa presso il Prime Minister’s Office, che opera con indipendenza funzionale. Il suo direttore riferisce al Primo Ministro. È l’unica agenzia autorizzata a indagare sui reati di corruzione previsti dalla legge, sia nel settore pubblico sia in quello privato. Può inoltre indagare su altri reati in cui si imbatta nel corso della propria attività.⁶

La collocazione dell’ufficio all’interno della struttura del capo del governo solleva una domanda ovvia: chi indaga sul Primo Ministro, o su un ministro che il Primo Ministro intenda proteggere? La Costituzione risponde con l’articolo 22G. Se il Primo Ministro nega il consenso a un’indagine, il direttore può procedere qualora il Presidente, agendo a propria discrezione, vi acconsenta.⁷ Il valore della norma risiede soprattutto nella sua esistenza, poiché essa interpone una seconda carica elettiva tra l’ufficio e qualsiasi tentativo di bloccare un’indagine.

Altre garanzie sono interne. Nel 1989 fu istituito un Complaints Evaluation Committee incaricato di verificare la gestione delle denunce. Nello stesso anno il Corruption (Confiscation of Benefits) Act conferì allo Stato il potere di confiscare i proventi della corruzione. Singapore ha firmato la Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione l’11 novembre 2005.⁸

La volontà politica al vertice: da Wee Toon Boon a Iswaran

La credibilità di un sistema anticorruzione si misura sui procedimenti contro i potenti. Nel 1975 Wee Toon Boon, Minister of State per l’Ambiente, fu condannato per corruzione a quattro anni e sei mesi, pena ridotta in appello a diciotto mesi.⁹ Nel 1986 l’ufficio indagò su Teh Cheang Wan, Minister for National Development, per tangenti che sarebbero state pagate da costruttori privati nel 1981 e nel 1982. Egli si tolse la vita il 14 dicembre 1986, prima di poter essere incriminato. Il 26 gennaio 1987 il Primo Ministro Lee Kuan Yew lesse in Parlamento la lettera d’addio di Teh. La conclusione che egli trasse dal caso fu che un ministro non aveva alcun modo di sottrarsi alle indagini e, qualora le prove lo giustificassero, a un processo.¹⁰

La prova più recente è giunta quasi quattro decenni dopo. Nel luglio 2023 l’ufficio aprì un’indagine su S. Iswaran, Minister for Transport, in relazione a regali ricevuti da uomini d’affari, tra cui il promotore del Gran Premio di Singapore. Incriminato nel gennaio 2024, il 24 settembre 2024 si dichiarò colpevole di quattro capi d’imputazione per aver ottenuto, in qualità di pubblico ufficiale, cose di valore ai sensi della section 165 del Penal Code e di un capo per intralcio alla giustizia ai sensi della section 204A. Due capi originariamente contestati in base al Prevention of Corruption Act erano stati riqualificati come capi ai sensi della section 165. Il 3 ottobre 2024 il giudice Vincent Hoong lo condannò a dodici mesi di reclusione, quasi il doppio dei sei-sette mesi richiesti dall’accusa, richiesta che il giudice definì manifestamente inadeguata. Iswaran iniziò a scontare la pena il 7 ottobre 2024. Era il primo ministro incriminato e processato in tribunale dai tempi di Wee Toon Boon.¹¹

La vicenda offre due insegnamenti per il centro finanziario. Il primo è che il sistema ha raggiunto un ministro in carica e i suoi rapporti con uno degli uomini d’affari più in vista del paese. Il secondo riguarda la forma del procedimento. L’accusa scelse di procedere ai sensi della section 165, che punisce l’accettazione di beni di valore da parte di un pubblico ufficiale da persone con cui intrattiene rapporti d’ufficio, senza che occorra provare un accordo corruttivo.¹² Tale scelta mostra come il diritto di Singapore tuteli l’integrità della funzione pubblica anche quando la corruzione in senso stretto non può essere provata. Spiega inoltre perché alle imprese straniere si raccomandi di trattare con estrema cautela regali e ospitalità offerti ai funzionari.

La corruzione nel settore privato e nella finanza

L’attività attuale dell’ufficio è dominata dal settore privato. Nel 2025 esso ha ricevuto 160 segnalazioni relative alla corruzione, il dieci per cento in meno rispetto alle 177 del 2024, registrandone 68 come nuovi casi da indagare. Dei 90 imputati perseguiti, 84, ossia il 94 per cento, provenivano dal settore privato. Il tasso di condanna, compresi i ritiri delle imputazioni, è stato del 91 per cento.¹³ Il quadro riflette più il successo ottenuto nel settore pubblico che una particolare debolezza del mondo imprenditoriale. Laddove i funzionari hanno smesso di accettare tangenti, i casi residui riguardano gli acquisti all’interno delle imprese, le retrocessioni illecite nell’edilizia e nella logistica e la corruzione di dipendenti da parte dei fornitori.

Per le istituzioni finanziarie la legge rileva sotto tre profili. I dipendenti bancari che accettano incentivi per approvare finanziamenti, orientare affari o chiudere un occhio su irregolarità commettono reati ai sensi della section 6, che riguarda gli agenti nel settore privato. Le banche che pagano incentivi per ottenere mandati da enti statali esteri espongono il proprio personale con cittadinanza singaporiana alla disposizione extraterritoriale. Soprattutto, sono le banche a custodire il denaro. I proventi della corruzione estera transitano su conti presso centri finanziari. L’esposizione di Singapore a questo rischio è emersa con evidenza nel caso 1MDB, esaminato nel capitolo E.VI. Il sistema anticorruzione e quello antiriciclaggio si incontrano quindi allo sportello della banca privata.

Note

1. Corrupt Practices Investigation Bureau, “Our Heritage”, cpib.gov.sg (consultato nel novembre 2026): nel 1871 “corruption was made illegal”; “the first anti-corruption legislation was introduced with the enactment of the Prevention of Corruption Ordinance (POCO)” nel dicembre 1937; revisione nel 1946. Corrupt Practices Investigation Bureau, “Our Heritage”, cpib.gov.sg (consultato nel novembre 2026): nel 1951 “a consignment of 1,800 pounds of opium worth $400,000 was hijacked at Punggol Beach”, con agenti investigativi della polizia tra i rapinatori; “the inception of the Corrupt Practices Investigation Bureau in September 1952”, posto sotto la competenza dell’Attorney-General. ↩
2. Wikipedia, “Politics of Singapore” (consultato nel novembre 2026): Singapore è “governed by the People’s Action Party (PAP) since 1959”. ↩
3. Prevention of Corruption Act 1960, 2020 Revised Edition, Singapore Statutes Online (sso.agc.gov.sg, consultato nel novembre 2026), titolo esteso: “An Act to provide for the more effectual prevention of corruption. [17 June 1960]”. ↩
4. Corrupt Practices Investigation Bureau, “Our Heritage”, cpib.gov.sg (consultato nel novembre 2026): 1959, “the CPIB was transferred to the Ministry of Home Affairs”; “CPIB was given its own office space in 1960”. Corrupt Practices Investigation Bureau, “Our Heritage”, cpib.gov.sg (consultato nel novembre 2026): posto sotto il Prime Minister’s Office nel 1963, trasferito alle Attorney-General’s Chambers nel 1965, tornato al Prime Minister’s Office nel 1969 e “has since remained under the PMO”. ↩
5. Wikipedia, “Corrupt Practices Investigation Bureau” (consultato nel novembre 2026), che riassume il Prevention of Corruption Act: portata extraterritoriale sugli atti di corruzione commessi all’estero da cittadini di Singapore; multa fino a S$ 100.000 e/o reclusione fino a cinque anni per capo d’imputazione, sette anni per i contratti pubblici; presunzione di carattere corruttivo delle utilità date a determinati dipendenti dello Stato o di enti pubblici; confisca delle tangenti; tutela degli informatori. L’indice della legge su Singapore Statutes Online (consultato nel novembre 2026) elenca la s. 6 “Punishment for corrupt transactions with agents”, la s. 7 “Increase of maximum penalty in certain cases”, la s. 8 “Presumption of corruption in certain cases” e la s. 37 “Liability of citizens of Singapore for offences committed outside Singapore”. ↩
6. Corrupt Practices Investigation Bureau, “Roles & Functions”, cpib.gov.sg (consultato nel novembre 2026): il CPIB è “a government agency under the Prime Minister’s Office, operating with functional independence”; è “the only agency authorised to investigate corruption offences under the Prevention of Corruption Act 1960”, nei settori pubblico e privato, e può indagare su altri reati previsti da qualsiasi legge scritta. ↩
7. Constitution of the Republic of Singapore, art. 22G, testo su constituteproject.org (“Singapore 2016”, consultato nel novembre 2026): nonostante il rifiuto del consenso da parte del Primo Ministro, “the Director may make such inquiries or carry out investigations into such information, allegation or complaint” se “the President, acting in his discretion, concurs therewith”. Wikipedia, “Corrupt Practices Investigation Bureau” (consultato nel novembre 2026): il direttore “reports directly to the Prime Minister but may also additionally report to the President”. ↩
8. Corrupt Practices Investigation Bureau, “Our Heritage”, cpib.gov.sg (consultato nel novembre 2026): “A Complaints Evaluation Committee was set up in 1989”; il Corruption (Confiscation of Benefits) Act fu emanato nello stesso anno. Corrupt Practices Investigation Bureau, “Our Heritage”, cpib.gov.sg (consultato nel novembre 2026): Singapore ha firmato la Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione (UNCAC) l’11 novembre 2005. ↩
9. Wikipedia, “Corruption in Singapore” (consultato nel novembre 2026): Wee Toon Boon “was found guilty of corruption and sentenced to four years and six months in prison”, pena poi ridotta in appello a 18 mesi. Corrupt Practices Investigation Bureau, “Our Heritage”, cpib.gov.sg: la condanna dimostrò l’attuazione della volontà politica da parte dell’ufficio “in an impartial manner”. ↩
10. Wikipedia, “Teh Cheang Wan” (consultato nel novembre 2026): presunte tangenti nel 1981 e nel 1982 da parte di società private; morto il 14 dicembre 1986 prima di poter essere incriminato; Lee Kuan Yew lesse la lettera d’addio in Parlamento il 26 gennaio 1987; Lee: “there is no way a Minister can avoid investigations, and a trial if there is evidence to support one” (la voce cita The Straits Times, 27 marzo 2015). La voce è incoerente quanto all’importo (“two bribes of $400,000 each” in un passo, “bribes totaling $1 million” in un altro), per cui il testo non indica alcuna cifra. Wikipedia, “Corruption in Singapore” (consultato nel novembre 2026): Teh morì il 14 dicembre 1986 prima che fossero formulate le accuse. ↩
11. Wikipedia, “Prosecution of S. Iswaran” (consultato nel novembre 2026): l’indagine iniziò l’11 luglio 2023; prima incriminazione il 18 gennaio 2024; due capi ai sensi della section 6(a) del Prevention of Corruption Act riqualificati come capi ai sensi della section 165 del Penal Code; il 24 settembre 2024 si dichiarò colpevole di quattro capi ai sensi della section 165 e di un capo ai sensi della section 204A(a). Wikipedia, “Prosecution of S. Iswaran” (consultato nel novembre 2026): il 3 ottobre 2024 il giudice Vincent Hoong lo condannò a 12 mesi di reclusione, ritenendo “manifestly inadequate” la richiesta dell’accusa di sei-sette mesi; iniziò a scontare la pena il 7 ottobre 2024 e passò alla detenzione domiciliare il 7 febbraio 2025. Wikipedia, “Prosecution of S. Iswaran” (consultato nel novembre 2026): il primo ministro incriminato e processato in tribunale dai tempi di Wee Toon Boon nel 1975. Freedom House, Freedom in the World 2025: Singapore (consultato nel novembre 2026): “He was the first political official in decades to be tried for corruption in Singapore.” ↩
12. Penal Code 1871, s. 165 (pubblico ufficiale che ottiene una cosa di valore, senza corrispettivo, da una persona interessata a un procedimento o a un affare trattato da tale pubblico ufficiale). ↩
13. Corrupt Practices Investigation Bureau, “Effective Enforcement and Collective Action Key to Keeping Singapore Corruption Free”, comunicato stampa, 28 aprile 2026: 160 segnalazioni nel 2025, “a 10% decrease from the 177 corruption-related reports received in 2024”; 68 casi registrati; 90 imputati perseguiti, di cui 84 (94%) provenienti dal settore privato; tasso di condanna del 100% esclusi e del 91% compresi i ritiri delle imputazioni. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.