Borrowing base e finanziamento strutturato delle materie prime

Leggi l’edizione PDF (3 pagine)

La linea di credito a borrowing base

Le case di trading grandi e medie raramente finanziano la propria attività operazione per operazione. Esse utilizzano linee di credito rotative il cui importo disponibile è determinato da un borrowing base, ossia dal valore delle scorte e dei crediti ammissibili, ciascuno moltiplicato per un tasso di anticipo che ne riflette la liquidità e la volatilità del prezzo. A un trader che detiene in serbatoi petrolio greggio per un valore di 100 milioni di dollari e crediti per 50 milioni di dollari verso acquirenti di prim’ordine potrebbe essere consentito di utilizzare, ad esempio, l’85 per cento del valore del petrolio e l’80 per cento dei crediti. Sono esclusi i crediti verso acquirenti inadempienti o dubbi, le merci di titolarità incerta e le scorte detenute da parti correlate. Le opere di riferimento indicano tassi di anticipo dal 75 all’85 per cento per i crediti, mentre le materie prime con un mercato liquido possono essere finanziate fino al 90 per cento, con riduzioni al crescere della volatilità dei prezzi.¹

La linea conferisce flessibilità al trader, che può acquistare, depositare e vendere entro il limite senza negoziare ogni singola operazione, mentre il limite cresce e si riduce con il valore delle sue scorte. La banca ottiene una garanzia su un insieme rotativo di attività e rendiconti periodici sulla sua composizione. La qualità della linea dipende interamente da tali rendiconti. I finanziatori che si erano affidati a certificati di borrowing base predisposti dallo stesso trader, senza una verifica indipendente delle scorte e dei crediti, hanno scoperto nel 2020 quanto fragile possa essere tale affidamento.

Finanziamento di scorte, stoccaggio in serbatoi e operazioni di riacquisto

Il commercio petrolifero di Singapore deposita grandi volumi in terminali indipendenti a Jurong Island e in stoccaggio galleggiante al largo delle isole meridionali. Il finanziamento delle scorte consente ai trader di detenere tali quantitativi per la miscelazione, per la vendita in un mese successivo o per un’operazione di contango, in cui i prezzi a termine superano i prezzi a pronti. La banca acquisisce la garanzia tramite ricevute di deposito o di serbatoio, tramite un’attornment del gestore del terminale o tramite un collateral manager che controlla le merci per suo conto. Ciascun metodo dipende dall’integrità del depositario e dalla capacità della banca di verificare l’esistenza delle scorte.

Una variante è l’operazione di riacquisto. Il trader vende le scorte a una banca o a un altro trader e si impegna a riacquistarle in seguito a un prezzo più elevato, sicché la differenza rappresenta il costo del finanziamento. Le strutture di riacquisto possono essere legittime, ma possono anche mascherare debiti da vendite e gonfiare il fatturato, soprattutto quando le stesse merci circolano ripetutamente tra controparti correlate. Il Code del 2020 annovera tra le informazioni che i finanziatori dovrebbero richiedere nella due diligence il fatturato ceduto o scontato, comprese le “buy-back or repurchase arrangements”, e il fatturato derivante da operazioni che non comportano alcuna movimentazione fisica delle merci.² L’accento riflette l’esperienza del 2020, quando i finanziatori scoprirono che scambi circolari e riacquisti avevano occultato perdite e moltiplicato i finanziamenti.

Prepagamenti e pre-export finance

Il finanziamento strutturato delle materie prime in senso stretto collega il finanziamento alla produzione delle merci. Nel pre-export finance una banca concede un prestito a un produttore, come una miniera, una raffineria o un gruppo di piantagioni, che lo rimborsa con il ricavato di esportazioni future vendute nell’ambito di contratti di offtake con acquirenti solvibili. Nel prepagamento il trader paga in anticipo il produttore per consegne future e rifinanzia l’anticipo presso banche, spesso su base limited recourse. Queste strutture consentono ai trader di assicurarsi gli approvvigionamenti, in particolare da produttori in Indonesia, Africa e nell’ex Unione Sovietica, e offrono ai produttori l’accesso a un credito che non potrebbero ottenere da soli.

Le dimensioni possono essere considerevoli. Il volume su Ginevra cita il prepagamento di 8,32 miliardi di dollari sottoscritto nel marzo 2013 tra Rosneft e due case di trading come esempio delle maggiori operazioni di questo tipo.³ Operazioni di tali dimensioni vengono contabilizzate a Londra, Ginevra e Singapore. Le sanzioni hanno da allora escluso i produttori russi dal mercato delle banche occidentali, un’evoluzione esaminata nel capitolo H.IV. In Asia i principali utilizzatori del pre-export finance sono i produttori indonesiani di carbone e nichel e i gruppi dell’olio di palma, i cui legami regionali con Singapore sono trattati nel capitolo I.IV.

Linee sindacate delle grandi case

I maggiori trader finanziano il proprio capitale circolante mediante linee di credito rotative sindacate raccolte presso decine di banche. Tali linee sono non garantite e si basano sul bilancio del mutuatario, sicché appartengono più alla finanza d’impresa che al finanziamento transazionale. Esse vengono tuttavia utilizzate per finanziare scorte e crediti, e le loro condizioni di prezzo e le loro dimensioni sono osservate come indicatori della propensione delle banche verso il settore.

Singapore è divenuta uno dei principali mercati per queste linee. Il 1º ottobre 2026 Trafigura Group Pte Ltd, la società di Singapore del gruppo di trading, ha annunciato linee per circa 4,4 miliardi di dollari, aumentate rispetto a un obiettivo iniziale di 3,5 miliardi di dollari. Esse comprendevano un credito rotativo a 365 giorni di 1,1 miliardi di dollari, un prestito a termine di un anno in renminbi offshore per un controvalore di 1,6 miliardi di dollari, un prestito a termine triennale di 1,5 miliardi di dollari e un credito rotativo quinquennale di 0,2 miliardi di dollari. Vi hanno partecipato quaranta istituzioni finanziarie, con una forte presenza di banche cinesi. OCBC ha agito come global coordinator e BBVA, DBS, OCBC e Standard Chartered Bank (Singapore) come active mandated lead arrangers.⁴ La struttura dell’operazione illustra tre caratteristiche del mercato: il ruolo guida delle banche di Singapore, il peso dei finanziatori cinesi e l’impiego del renminbi offshore come valuta di finanziamento.

Copertura e controllo delle posizioni da parte del finanziatore

Una banca che finanzia una materia prima sopporta un rischio di prezzo, poiché un calo del mercato riduce il valore della sua garanzia. I finanziatori esigono pertanto che i trader coprano le scorte finanziate su borse dei futures o con controparti di swap, e il conto di copertura diventa parte della garanzia. Le richieste di margine sulla copertura possono prosciugare la liquidità del trader proprio nel momento in cui le scorte fisiche hanno perso valore, uno squilibrio che ha distrutto diversi trader durante il crollo del prezzo del petrolio nel 2020.

Il Code del 2020 raccomanda ai finanziatori di stipulare accordi trilaterali con il trader e il suo broker quando il trader copre merci finanziate.⁵ Tali accordi danno alla banca visibilità sulla copertura e, in alcune strutture, un diritto sul conto margini. Essi rendono inoltre più difficile per un trader assumere posizioni speculative a titolo di copertura. Il fondatore di Hin Leong rivelò ai finanziatori che la società aveva svalutato perdite su futures per circa 800 milioni di dollari, cifra che mostra quale fosse la posta in gioco.⁶

Note

1. Wikipedia, “Borrowing base” (consultato a novembre 2026): tassi di anticipo del 75–85 per cento per i crediti, del 25–60 per cento per le scorte in generale e fino al 90 per cento per le materie prime, ridotti in funzione della volatilità dei prezzi; esclusione dei crediti scaduti da oltre circa 90 giorni; ricalcolo con passaggio dalla cadenza mensile a quella settimanale o giornaliera. ↩
2. Association of Banks in Singapore, Code of Best Practices – Commodity Financing, novembre 2020, Appendix 3, punti 4 e 5: informazioni sul fatturato ceduto o scontato “including but not limited to buy-back or repurchase arrangements” e sulle operazioni “which do not involve any physical transfer or movement of such goods”. ↩
3. Ressos, Genève, place financière internationale, partie H, chapitre I, nota con rinvio a TXF, “The Rosneft prepayment: Deal of the Year 2013”: prepagamento di 8,32 miliardi di US$ sottoscritto nel marzo 2013 per Glencore (70 per cento) e Vitol (30 per cento) con dodici banche capofila. ↩
4. Trafigura, “Trafigura secures USD4.4 billion Syndicated Revolving Credit Facility and Term Loan Facilities”, comunicato stampa datato Singapore, 1º ottobre 2026: mutuataria Trafigura Group Pte Ltd; aumento rispetto a 3,5 miliardi di USD; tranche di 1,1 miliardi di USD (RCF a 365 giorni), controvalore di 1,6 miliardi di USD (prestito a termine di un anno in CNH), 1,5 miliardi di USD (prestito a termine triennale) e 0,2 miliardi di USD (RCF quinquennale); 40 istituzioni finanziarie; “strong participation from Chinese banks”; OCBC come Global Coordinator; BBVA, DBS, OCBC e Standard Chartered Bank (Singapore) come Active MLABs. ↩
5. Association of Banks in Singapore, Code of Best Practices – Commodity Financing, novembre 2020, Appendix 4, punto 9: i finanziatori dovrebbero stipulare “contractual arrangements (e.g. tri-partite agreements)” con il trader e il broker quando il trader copre merci finanziate. ↩
6. Wikipedia, “Hin Leong” (consultato a novembre 2026): in una riunione con i finanziatori, Lim Oon Kuin “revealed that the company had written off $800 million in futures trading losses”. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.