Confronto: Hong Kong e Ginevra

Leggi l’edizione PDF (3 pagine)

Hong Kong: le duress notes onorate

Hong Kong, occupata dal Giappone dal dicembre 1941 all’agosto 1945, offre il termine di confronto più vicino. Anche lì la moneta locale fu in gran parte sostituita da banconote militari giapponesi. Entrò inoltre in circolazione una certa quantità di banconote prive di copertura, firmate sotto coercizione da dirigenti della Hongkong and Shanghai Banking Corporation. Queste “duress notes” furono convalidate dalla banca nel 1946, che versò all’Exchange Fund nel corso di diversi anni la necessaria copertura in sterline.¹ I detentori di yen militari giapponesi a Hong Kong non ricevettero nulla, il che li pose nella stessa situazione dei detentori di banana money a Singapore. Nel Trattato di pace con il Giappone, firmato a San Francisco l’8 settembre 1951, le Potenze alleate rinunciarono alle pretese dei propri cittadini derivanti da azioni compiute dal Giappone nel corso della guerra.² Anche Hong Kong adottò nel 1948 una Debtor and Creditor (Occupation Period) Ordinance con una scala di rivalutazione per i pagamenti effettuati durante l’occupazione.³

La differenza tra le duress notes e lo yen militare illustra un principio che ricorre in questo libro. Una banconota emessa a nome di una banca privata di prestigio poteva essere onorata, perché la banca scelse di tutelare il proprio nome e la propria posizione. Una banconota emessa da un esercito d’occupazione, invece, non aveva più alcun emittente disposto a garantirla una volta che l’esercito se ne era andato. Onorando le duress notes, HSBC tutelò il nome da cui dipendevano la sua emissione di banconote e la sua attività di raccolta dei depositi. In Malesia la decisione della British Military Administration di non attribuire alcun valore alle banconote giapponesi tutelò le riserve del currency board pubblico a spese dei detentori.

Ginevra: neutralità, oro e una lunga resa dei conti

Ginevra, come descrive il volume parallelo, visse la guerra da città non occupata al confine con la Francia occupata. Il franco svizzero mantenne il proprio valore mentre la Svizzera commerciava con entrambe le parti. La Banca nazionale svizzera acquistò oro dalla Reichsbank tedesca, che in parte proveniva dalle riserve delle banche centrali dei paesi occupati e da altre spoliazioni. Con l’Accordo di Washington del 25 maggio 1946 la Svizzera si impegnò a versare 250 milioni di franchi per la ricostruzione dell’Europa, senza riconoscere un obbligo giuridico. La questione dei patrimoni delle vittime del nazismo rimase aperta fino agli anni Novanta. Si concluse con l’accordo globale del 12 agosto 1998, in base al quale le banche svizzere pagarono 1,25 miliardi di dollari statunitensi.⁴

Le due esperienze differiscono radicalmente quanto alla posizione della piazza finanziaria. A Ginevra le banche custodivano il denaro altrui, sicché la resa dei conti riguardò ciò che esse ne avevano fatto. A Singapore fu la comunità stessa a essere depredata, il che orientò la resa dei conti verso ciò che le era stato sottratto. La controversia svizzera nacque perché le banche avevano conservato i conti delle vittime senza ricercarne gli eredi. La controversia di Singapore nacque perché una potenza occupante aveva estorto ricchezza mediante massacri, riscatti e la stampa di moneta. Entrambe le rese dei conti giunsero tardi: l’accordo di Singapore con il Giappone arrivò ventun anni dopo la guerra, quello svizzero cinquantatré anni dopo.

Entrambi i casi conducono tuttavia alla stessa conclusione, ossia che una piazza finanziaria viene giudicata in base a ciò che accade, in una crisi, al denaro che le è affidato o che vi è detenuto. Ginevra imparò che una discrezione priva di responsabilità verso i titolari di patrimoni non rivendicati danneggia una reputazione per generazioni. Singapore imparò che una moneta senza copertura credibile, e una proprietà senza la tutela del diritto, possono essere cancellate nel giro di settimane. Le istituzioni che ciascuna piazza costruì dopo la guerra, dalle norme svizzere sui patrimoni non rivendicati alla copertura integrale del dollaro di Singapore, riflettono queste diverse lezioni.

Note

1. Hong Kong Monetary Authority, Money Past and Present (hkma.gov.hk, consultato a novembre 2026): durante l’occupazione (dicembre 1941 – agosto 1945) la moneta locale fu in gran parte sostituita da banconote militari giapponesi; banconote prive di copertura firmate sotto coercizione da dirigenti di HSBC entrarono in circolazione; “These ‘duress notes’ were validated in 1946 by the bank, which paid the required sterling backing to the Exchange Fund over a number of years.” ↩
2. Treaty of Peace with Japan, San Francisco, 8 settembre 1951, art. 14(b) (testo consultato su Wikisource, novembre 2026): “Except as otherwise provided in the present Treaty, the Allied Powers waive all reparations claims of the Allied Powers”, le altre pretese delle Potenze alleate e dei loro cittadini derivanti da azioni compiute dal Giappone e dai suoi cittadini nel corso della condotta della guerra, nonché le pretese per i costi militari diretti dell’occupazione. ↩
3. Hong Kong, Debtor and Creditor (Occupation Period) Ordinance 1948, con una scala di rivalutazione nel relativo Schedule; atti del Legislative Council del giugno 1948 (legco.gov.hk). ↩
4. Ressos, Genève, place financière internationale, partie D, chapitre V, « La Seconde Guerre mondiale et les avoirs en déshérence » (manoscritto, 2026), sulla base del Dictionnaire historique de la Suisse, art. « Guerre mondiale, Deuxième »: la Reichsbank vendette oro alla Banca nazionale svizzera per complessivi 1,212 miliardi di franchi. Ressos, Genève, place financière internationale, partie D, chapitre V, sulla base del Dictionnaire historique de la Suisse, art. « Washington, accord de »: accordo del 25 maggio 1946; la Svizzera “versera 250 millions de francs pour contribuer à la reconstruction de l’Europe”. Ressos, Genève, place financière internationale, partie D, chapitre V, sulla base di swissinfo.ch, « L’accord sur les fonds juifs a “libéré” la Suisse »: accordo globale del 12 agosto 1998 per 1,25 miliardi di dollari. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.