Confronto con Ginevra, Zurigo e l’Unione europea
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
La Svizzera e Singapore condividono la preferenza per principi e vigilanza ordinaria rispetto a una legge dedicata. L’Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari (FINMA) ha esposto le proprie aspettative nella Comunicazione FINMA sulla vigilanza 08/2024 del 18 dicembre 2024. Essa ha chiesto agli istituti vigilati di individuare, valutare, gestire e monitorare i rischi dell’intelligenza artificiale e ha constatato che la maggior parte di essi si trovava “still in the early stages of development”, con strutture di governance ancora in fase di costituzione.1 Le due autorità hanno osservato lo stesso stadio di adozione quasi nello stesso momento. La MAS si è poi spinta oltre, convertendo le proprie osservazioni in linee guida dettagliate con periodi transitori, mentre la FINMA si è finora affidata alla propria comunicazione e alla vigilanza ordinaria.
L’Unione europea ha scelto la via legislativa. Il suo regolamento sull’intelligenza artificiale (Artificial Intelligence Act) è entrato in vigore il 1º agosto 2024 e si applica per fasi. Le pratiche vietate sono divenute illecite dal 2 febbraio 2025 e le norme sui modelli per finalità generali si applicano dal 2 agosto 2025. Gli obblighi per i sistemi ad alto rischio elencati nell’allegato III, che comprendono taluni usi finanziari, sono stati rinviati al 2 dicembre 2027 dal regolamento omnibus digitale del 2026.2 Le banche ginevrine risentono degli effetti del regime europeo quando servono clienti nell’Unione; gli istituti di Singapore ne risentono soprattutto attraverso le società madri e i clienti europei.
La differenza di metodo riflette una differenza nel ruolo dell’autorità di vigilanza. Per Ginevra, il volume dedicato descrive un utilizzatore prudente che attende tecnologie collaudate, con un centro finanziario di circa 38.000 posti di lavoro.3 A Singapore la MAS agisce come promotrice di consorzi di settore, finanziatrice di progetti pilota e autrice di linee guida, una combinazione che le autorità svizzere non tentano. Principi analoghi esistono altrove in Asia e in Europa: la Hong Kong Monetary Authority ha emanato nel 2019 principi guida sull’analisi dei big data e sull’intelligenza artificiale, così come la banca centrale olandese con i suoi principi SAFEST. La posizione più ampia di Hong Kong quale concorrente è esaminata nel capitolo K.III.4
Il confronto offre una lezione a entrambi i centri. La prudenza di Ginevra evita i costosi insuccessi dei pionieri, ma rischia una distanza crescente dai centri che imparano facendo. L’attivismo di Singapore produce metodi comuni e una forza lavoro formata, al prezzo di un’autorità di vigilanza strettamente coinvolta nel settore che vigila. Per un cliente che sceglie tra i due centri, la domanda più rilevante è se l’istituto interessato sia in grado di spiegare come funzionano i suoi modelli e chi ne risponde. Su questa domanda le Guidelines di Singapore offrono al cliente uno standard più chiaro da invocare.
In cifre
FEAT Principles: 12 novembre 2018, quattordici principi. Consorzio Veritas: 17 membri nel 2019, 32 nella fase 3, Toolkit 2.0 il 26 giugno 2023. Project MindForge fase 2: 34 partecipanti. Consultazione sulle AI Risk Management Guidelines: dal 13 novembre 2025 al 31 gennaio 2026, risposta del 7 ottobre 2026 con 135 partecipanti. Transizione: 12 mesi per governance e inventario, 24 mesi per la piena attuazione. FSTI 4.0: fino a S$ 220 milioni in tre anni. Settore finanziario: circa il 14 per cento del PIL e circa 200.000 dipendenti. AI Workforce Co-Lab: 23 istituti pionieri, oltre 80.000 dipendenti da formare entro il 2028. DBS: S$ 1 miliardo di valore economico attribuito all’intelligenza artificiale nel 2025. Tajudin (2025): spese a carico personale di S$ 800 per una citazione fittizia generata dall’IA.
Note
- FINMA, “FINMA guidance on governance and risk management when using artificial intelligence”, Comunicazione FINMA sulla vigilanza 08/2024, 18 dicembre 2024 (finma.ch): i rischi comprendono rischi di modello (robustezza, correttezza, spiegabilità, distorsioni), rischi relativi ai dati, rischi informatici e cyber, dipendenza da terzi, rischi giuridici e reputazionali; la maggior parte degli istituti si trova “still in the early stages of development”. ↩
- Wikipedia, “Artificial Intelligence Act” (consultato a novembre 2026): pubblicato nella Gazzetta ufficiale il 12 luglio 2024, in vigore dal 1º agosto 2024; pratiche vietate dal 2 febbraio 2025; norme sull’IA per finalità generali dal 2 agosto 2025; regolamento (UE) 2026/1744 (omnibus digitale), in vigore dal 27 luglio 2026, che rinvia gli obblighi per i sistemi ad alto rischio dell’allegato III al 2 dicembre 2027 e quelli dell’allegato I al 2 agosto 2028. ↩
- Ressos, Genève, place financière internationale, parte K, capitolo IV, sezione sull’occupazione (che cita Léman Bleu, 16 ottobre 2025): quasi 38.000 posti di lavoro nel settore finanziario ginevrino. ↩
- MAS, Information Paper, dicembre 2024, nota 21: la HKMA ha emanato nel 2019 principi guida per l’analisi dei big data e l’IA in materia di governance e responsabilità, equità, trasparenza e informativa e riservatezza dei dati; la De Nederlandsche Bank ha emanato i principi SAFEST nel 2019. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.