Confronto con Ginevra, Zurigo, Dubai e Hong Kong
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Ginevra e Singapore si presentano entrambe come piazze giuridiche, ciascuna con il proprio insieme di istituzioni. Ginevra si affida all’arbitrato disciplinato dalla legge federale sul diritto internazionale privato (LDIP), allo Swiss Arbitration Centre e ai tribunali cantonali ordinari, che giudicano in francese. Il Codice di diritto processuale civile svizzero riveduto, in vigore dal 1º gennaio 2025, consente ai Cantoni di istituire tribunali commerciali internazionali e di ammettere l’inglese nei procedimenti dinanzi ad essi. Zurigo ha pubblicato nel luglio 2025 un progetto per una camera commerciale internazionale, mentre Ginevra preparava nella primavera del 2026 un disegno di legge per un tribunale di commercio.1 La Svizzera si muove così nella direzione che Singapore ha intrapreso nel 2015, con un decennio di ritardo e all’interno di una struttura federale. La sua adesione alla Convenzione dell’Aia sugli accordi di scelta del foro, descritta sopra, comporta che le sentenze della SICC fondate su clausole esclusive possono ora essere eseguite a Ginevra e a Zurigo. Allo stesso modo, le sentenze svizzere fondate su tali clausole possono essere eseguite a Singapore.
La mediazione mostra un contrasto analogo. Il diritto svizzero dei servizi finanziari obbliga i fornitori che servono clienti privati ad affiliarsi a un organo di mediazione (ombudsman), la cui procedura è al servizio della tutela dei consumatori.2 Il quadro della mediazione di Singapore è invece orientato alle grandi controversie commerciali e al mercato internazionale. Poiché la Svizzera non è parte della Convenzione di Singapore, un accordo raggiunto in mediazione a Ginevra non può essere eseguito a Singapore in base alla Convenzione. Lo stesso vale nella direzione inversa.
Dubai offre il parallelo più vicino alla SICC. I tribunali del Dubai International Financial Centre, istituiti nel 2004, applicano una procedura di common law in lingua inglese, con giudici di Inghilterra e Galles e di altri ordinamenti di common law che siedono accanto a giudici emiratini.3 L’Abu Dhabi Global Market dispone di propri tribunali, mentre il Bahrein ha ora un tribunale modellato sulla SICC. Singapore ha concluso memoranda of guidance con le DIFC e ADGM Courts e un meccanismo d’appello con il Bahrein, sicché coopera strettamente con i tribunali del Golfo anche laddove è in concorrenza con essi per l’acquisizione delle cause. Hong Kong, la principale concorrente in Asia, non dispone né di un tribunale commerciale internazionale né di giudici stranieri in una sezione commerciale dedicata. La forza di Hong Kong risiede nei suoi accordi con la Cina continentale sul reciproco riconoscimento di sentenze e lodi. Poiché la Cina non ha ratificato la Convenzione di Singapore, quest’ultima non si applica neppure a Hong Kong.4 Il capitolo K.III riprende questa concorrenza nel contesto più ampio dei centri finanziari.
In cifre
SICC inaugurata il 5 gennaio 2015. Cause depositate: 2 nel 2015, 28 nel 2024 (18 depositate direttamente, 10 trasferite). Quota delle questioni di arbitrato internazionale: circa il 30 per cento. International Judges: 26, giudici singaporiani: 18 (ottobre 2026). Avvocati stranieri registrati: 148 provenienti da 25 ordinamenti (2 novembre 2026). SIMC fondato il 5 novembre 2014, elenco di circa 70 mediatori, tasso di accordo dal 70 all’80 per cento, valore delle controversie depositate pari a 4,84 miliardi di USD nel 2022. Convenzione di Singapore: 46 firmatari il 7 agosto 2019, in vigore dal 12 settembre 2020, 25 parti (22 con la Convenzione in vigore) e 60 firmatari nel novembre 2026. Convenzione di New York: 172 parti. Convenzione dell’Aia sugli accordi di scelta del foro: in vigore per Singapore dal 1º ottobre 2016, 39 parti contraenti.
Note
- Cfr. il volume su Ginevra, Genève, place financière internationale, Parte F, capitolo III, che cita il comunicato stampa del Consiglio federale del 6 settembre 2023 (entrata in vigore del Codice di diritto processuale civile riveduto il 1º gennaio 2025), Baker McKenzie (26 agosto 2025) sul progetto zurighese e Genève attractive, “À Genève, l’idée d’un tribunal de commerce gagne du terrain”, 6 marzo 2026. ↩
- Artt. 74 e 77 della legge federale sui servizi finanziari (LSerFi; FinSA) sulla procedura dinanzi all’organo di mediazione e sull’affiliazione dei fornitori di servizi finanziari; cfr. il volume su Ginevra, Parte F, capitolo III. ↩
- DIFC Courts, “Court structure”, difccourts.ae (consultato a novembre 2026): tribunali istituiti nel 2004; giudici a capo delle sezioni provenienti da Inghilterra e Galles e dagli Emirati Arabi Uniti. ↩
- Sugli accordi tra Hong Kong e la Cina continentale per il reciproco riconoscimento delle sentenze civili e commerciali (2019 Arrangement, in vigore dal 29 gennaio 2024) e dei lodi arbitrali, cfr. il Department of Justice della RAS di Hong Kong (doj.gov.hk); la non applicazione della Convenzione di Singapore a Hong Kong discende dallo status della Cina di mero firmatario (tabella dello stato delle ratifiche dell’UNCITRAL). ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.