I tribunali, il Privy Council e la professione forense

Leggi l’edizione PDF (2 pagine)

La Supreme Court of the Straits Settlements

Al trasferimento seguì una riorganizzazione dei tribunali. Il Judicial Duties Act del 1867 istituì la carica di Chief Justice. Nel 1868 la Supreme Court Ordinance abolì la Court of Judicature of Penang, Singapore and Malacca e la sostituì con la Supreme Court of the Straits Settlements.¹ Il nuovo tribunale era composto da giudici di professione, il che pose fine alla partecipazione del Governatore e dei Resident Councillors che aveva causato attriti sotto le Charters. La Courts Ordinance del 1873 conferì alla Supreme Court la competenza a riunirsi come Court of Appeal.²

Il tribunale crebbe insieme alla colonia. Un’ordinance di modifica del 1885 portò a quattro il numero dei giudici, un Chief Justice e tre puisne judges. Un’ordinance del 1889 stabilì che gli appelli dovessero essere esaminati da non meno di tre giudici e decisi a maggioranza.³ Dopo la fusione delle giurie speciali e ordinarie nel 1890, il primo processo per omicidio davanti a una giuria ordinaria si tenne nel dicembre di quell’anno.⁴ Tra i Chief Justices del periodo figurano Sir Theodore Thomas Ford, nominato nel marzo 1886, ed Edward Loughlin O’Malley, già Attorney-General di Hong Kong, che entrò in carica nel febbraio 1890.⁵

Il Privy Council come giudice di ultima istanza

Al di sopra della Supreme Court si trovava il Judicial Committee of the Privy Council a Londra, che giudicava gli appelli contro le decisioni dei tribunali delle colonie. Il Privy Council collegava il sistema giuridico coloniale alla massima autorità giudiziaria dell’impero e assicurava un certo grado di uniformità nell’interpretazione della common law in tutte le colonie. La sua decisione del 1875 nel caso Yeap Cheah Neo v Ong Cheng Neo, trattata nella Parte A, illustra il suo ruolo nel definire i limiti della consuetudine locale.⁶

Per mercanti e investitori, il Privy Council era una garanzia. Una parte che dubitasse dell’imparzialità o della competenza dei tribunali locali poteva, nelle cause di valore sufficiente, portare la questione a Londra. Pochi lo fecero, dati i costi e i tempi, ma tale possibilità rafforzava la fiducia nel sistema. L’appello al Privy Council sopravvisse all’indipendenza e fu abolito solo nel 1994, quando la Court of Appeal di Singapore divenne il giudice di ultima istanza, uno sviluppo di cui la Parte A ha dato conto.

La professione forense

La professione forense della colonia crebbe insieme al suo commercio. Gli advocates and solicitors, ammessi dalla Supreme Court ed esercitanti in una professione unificata, assistevano i mercanti in giudizio e nelle operazioni commerciali. Un’ordinance del 1886 disciplinò la liquidazione e il recupero dei loro compensi.⁷ Gli studi legali fondati nel periodo coloniale, alcuni dei quali sopravvivono con il nome originario o come parte di studi moderni, servivano le agency houses, le banche, le compagnie di navigazione e i mercanti cinesi.

Dalla fine dell’Ottocento, un numero crescente di cinesi degli Stretti conseguì in Inghilterra il titolo di barrister e tornò a esercitare a Singapore. Tra loro vi era Song Ong Siang, in seguito storico dei cinesi di Singapore.⁸ Questi avvocati facevano parte del ponte tra le comunità descritto nel Capitolo V della Parte A. La loro presenza aiutò i mercanti cinesi a servirsi dei tribunali coloniali e degli strumenti del diritto inglese, comprese le società e i trust, per le proprie attività e le proprie famiglie.

Note

1. Supreme Court of Singapore, “Celebrating 200 years of upholding the Rule of Law”, judiciary.gov.sg (consultato a ottobre 2026): il Judicial Duties Act 1867 istituì la carica di Chief Justice; la Supreme Court Ordinance 1868 “abolished the Court of Judicature of Penang, Singapore and Malacca and replaced it with the Supreme Court of the Straits Settlements”. ↩
2. Supreme Court of Singapore, “Celebrating 200 years of upholding the Rule of Law”, judiciary.gov.sg (consultato a ottobre 2026): la Courts Ordinance 1873 “conferred on the Supreme Court of the Straits Settlements the jurisdiction to sit as a Court of Appeal”. ↩
3. “Chapter VIII: 1885–1890”, Malaya Law Review, vol. 11, n. 1, luglio 1969: l’Ordinance 15 of 1885 portò a quattro il numero dei giudici; l’Ordinance 19 of 1889, s. 6, stabilì che gli appelli fossero esaminati “before not less than three Judges”. ↩
4. “Chapter VIII: 1885–1890”, Malaya Law Review, vol. 11, n. 1, luglio 1969, sulla fusione dei giurati speciali e ordinari mediante l’Ordinance 11 of 1890 e sul primo processo per omicidio davanti a una giuria ordinaria nel dicembre 1890. ↩
5. “Chapter VIII: 1885–1890”, Malaya Law Review, vol. 11, n. 1, luglio 1969, sulle nomine di Ford (marzo 1886) e O’Malley (febbraio 1890). ↩
6. Yeap Cheah Neo v Ong Cheng Neo (1875) LR 6 PC 381; si veda la Parte A, Capitolo III. ↩
7. “Chapter VIII: 1885–1890”, Malaya Law Review, vol. 11, n. 1, luglio 1969: l’Ordinance 17 of 1886 attribuì ai professionisti legali “certain rights, privileges, and duties … in reference to the taxation and recovery of their costs”. ↩
8. Song Ong Siang fu ammesso al foro inglese ed esercitò a Singapore dagli anni Novanta dell’Ottocento; è l’autore di One Hundred Years’ History of the Chinese in Singapore, London, John Murray, 1923. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.