L’esecuzione transfrontaliera delle sentenze

Leggi l’edizione PDF (4 pagine)

Perché l’esecuzione decide la scelta del foro

Una sentenza vale soltanto quanto i beni sui quali può essere eseguita. La Convenzione di New York consente l’esecuzione dei lodi arbitrali in 172 Stati.¹ Questa portata è la ragione principale per cui le parti internazionali hanno tradizionalmente preferito l’arbitrato al contenzioso giudiziario. Il successo della SICC dipende quindi dalla possibilità di eseguire le sue sentenze là dove i debitori detengono i propri beni. Singapore persegue questo obiettivo su quattro binari: una convenzione multilaterale, una legge sulla registrazione su base di reciprocità, intese bilaterali tra tribunali e le regole generali di ciascuno Stato dell’esecuzione.

La Convenzione dell’Aia sugli accordi di scelta del foro

Lo strumento più importante è la Convenzione dell’Aia del 30 giugno 2005 sugli accordi di scelta del foro. Singapore l’ha firmata il 25 marzo 2015, l’ha ratificata il 2 giugno 2016 ed è vincolata dal 1º ottobre 2016. Il Parlamento aveva approvato il Choice of Court Agreements Act nell’aprile 2016, facendo di Singapore il primo Stato ad attuare la Convenzione con una legislazione apposita.² Quando le parti hanno concluso un accordo esclusivo di scelta del foro a favore dei tribunali di Singapore, compresa la SICC, i tribunali degli altri Stati contraenti devono riconoscere ed eseguire la sentenza che ne risulta, salvo che ricorra uno dei limitati motivi di rifiuto previsti dall’articolo 9.

La Convenzione vincola 39 parti contraenti, tra cui l’Unione europea e i suoi Stati membri, il Regno Unito, il Messico, il Montenegro, l’Ucraina, il Bahrein dal 1º luglio 2025 e la Svizzera dal 1º gennaio 2025. La Cina e gli Stati Uniti l’hanno firmata ma non ratificata.³ Il risultato pratico è che una sentenza della SICC fondata su una clausola di giurisdizione esclusiva può essere eseguita a Londra, Francoforte, Parigi, Zurigo e Ginevra in base a un regime convenzionale, una portata che pochi altri tribunali asiatici sono in grado di offrire.

Singapore non ha aderito alla successiva Convenzione dell’Aia del 2 luglio 2019 sulle sentenze, entrata in vigore il 1º settembre 2023, che riguarda le sentenze prive di un accordo esclusivo di scelta del foro. Tra le sue parti figurano l’Unione europea, l’Ucraina, l’Uruguay e, dal 1º luglio 2025, il Regno Unito.⁴ Se Singapore vi aderirà è una delle questioni aperte del prossimo decennio.

La registrazione prevista dal REFJA

La legge centrale per la registrazione delle sentenze straniere a Singapore è il Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act, che rileva anche per le sentenze singaporiane all’estero, poiché si fonda sulla reciprocità. Esso consente di registrare a Singapore le sentenze dei paesi designati senza dover proporre una nuova azione. Dopo la sua riforma, esso comprende le transazioni giudiziali, le sentenze consensuali, le sentenze di condanna al pagamento e quelle aventi altro contenuto nonché i provvedimenti interlocutori.⁵ L’estensione alle sentenze non pecuniarie è stata introdotta con le modifiche del 2019. Il più risalente Reciprocal Enforcement of Commonwealth Judgments Act è stato successivamente abrogato e gli ordinamenti del Commonwealth interessati sono stati trasferiti al regime del REFJA.⁶ La reciprocità conta in entrambe le direzioni, poiché uno Stato le cui sentenze sono registrate a Singapore è più propenso a riservare lo stesso trattamento alle sentenze singaporiane.

I memoranda of guidance

Laddove non si applichino né un trattato né una legge, la Supreme Court ha concluso memoranda of guidance con tribunali stranieri. Questi documenti non sono vincolanti. Essi espongono come ciascun tribunale intende il proprio diritto in materia di esecuzione delle sentenze di condanna al pagamento dell’altro, in modo che il creditore sappia che cosa aspettarsi. Il memorandum datato più risalente nell’elenco del tribunale è quello concluso con i tribunali del Dubai International Financial Centre nel 2015, seguito da quelli con la Qatar International Court nel 2017 e con la Supreme Court of Bermuda il 6 settembre 2017.⁷ Il memorandum con la Corte suprema del popolo della Cina, firmato il 31 agosto 2018, è stato il più significativo. Il memorandum dichiara espressamente di non avere alcun effetto giuridico vincolante. Esso ha tuttavia fornito ai creditori una descrizione autorevole delle condizioni alle quali i tribunali cinesi avrebbero riconosciuto ed eseguito le sentenze di condanna al pagamento singaporiane nelle cause commerciali.⁸

Ulteriori memoranda sono seguiti con Myanmar, Ruanda e Bahrein e con i tribunali dell’Abu Dhabi Global Market. Singapore ha inoltre scambiato lettere con la Commercial Court della Supreme Court of Victoria in Australia. Il 16 settembre 2026, alla Conference of Chief Justices of Asia and the Pacific di Seul, il Chief Justice Menon e il Chief Justice coreano Jo Hee-de hanno firmato un memorandum of guidance sulle sentenze di condanna al pagamento insieme a un memorandum d’intesa sullo scambio di informazioni sul diritto straniero.⁹ La rete rivela uno schema preciso: Singapore costruisce collegamenti in materia di esecuzione con i centri finanziari del Golfo, con i suoi principali partner commerciali asiatici e con gli Stati in cui sono attivi investitori singaporiani.

Le vie di common law e di civil law

Laddove nessuno di questi strumenti si applichi, una sentenza di Singapore può comunque essere eseguita in base al diritto generale dello Stato dell’esecuzione. Negli ordinamenti di common law il creditore agisce di regola sul debito accertato dalla sentenza con un’azione in cui il tribunale straniero raramente riesamina il merito. Negli ordinamenti di civil law i codici consentono di solito l’esecuzione se il tribunale di Singapore era competente, la sentenza è definitiva ed è stata pronunciata nel rispetto del giusto processo, l’esecuzione non contrasta con l’ordine pubblico e sussiste la reciprocità.¹⁰ Sentenze della Supreme Court di Singapore sono state eseguite in questo modo in Cina, Giappone e Vietnam. Un tribunale cinese di Nanchino ha riconosciuto una sentenza della High Court di Singapore sulla base della reciprocità già nel 2016.¹¹

La direzione inversa conta altrettanto per un centro finanziario. I tribunali di Singapore riconoscono le sentenze straniere di condanna al pagamento secondo il common law se il tribunale straniero era competente in senso internazionale e la sentenza è definitiva e conclusiva nel merito. Un creditore titolare di una sentenza contro un debitore con beni presso una banca o un family office di Singapore può quindi aggredire tali beni, fatte salve le consuete eccezioni di frode, ordine pubblico e violazione dei principi di giustizia naturale (natural justice). Un centro finanziario che proteggesse i patrimoni da legittime sentenze straniere perderebbe rapidamente la propria reputazione. Il capitolo H.V esamina le questioni connesse della confisca penale e dell’assistenza giudiziaria internazionale.

Note

1. UNCITRAL, tabella dello stato delle ratifiche della Convenzione di New York (uncitral.un.org, consultato a novembre 2026): 172 parti, la più recente delle quali è Timor Est (adesione 17 gennaio 2023). ↩
2. Ministry of Law, comunicato stampa “Singapore ratifies Hague Convention on Choice of Court Agreements”, 2 giugno 2016 (mlaw.gov.sg): firmata il 25 marzo 2015; ratificata il 2 giugno 2016; in vigore per Singapore dal 1º ottobre 2016; Choice of Court Agreements Act approvato nell’aprile 2016; primo Stato ad attuare la Convenzione con una legislazione apposita; le sentenze della SICC devono essere riconosciute ed eseguite dagli altri Stati contraenti. ↩
3. HCCH, “Status table: Convention of 30 June 2005 on Choice of Court Agreements”, hcch.net (consultato a novembre 2026): 39 parti contraenti; Singapore ha firmato il 25 marzo 2015, ratificato il 2 giugno 2016, in vigore dal 1º ottobre 2016; approvazione dell’Unione europea in vigore dal 1º ottobre 2015; Regno Unito in vigore dal 1º ottobre 2015 (adesione 28 settembre 2020); Messico; Montenegro (1º agosto 2018); Ucraina (1º agosto 2023); Bahrein (1º luglio 2025); inoltre Albania, Repubblica di Moldova, Macedonia del Nord e Monaco; Svizzera (adesione 18 settembre 2024, in vigore dal 1º gennaio 2025); firme di Cina (12 settembre 2017) e Stati Uniti (19 gennaio 2009) senza ratifica. Sui motivi di rifiuto di cui all’art. 9: Singapore Courts, “Enforcement of SICC Judgments”, judiciary.gov.sg (ultimo aggiornamento 13 gennaio 2025). ↩
4. HCCH, “Status table: Convention of 2 July 2019 on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters”, hcch.net (consultato a novembre 2026): entrata in vigore generale il 1º settembre 2023; Stati membri dell’UE e Ucraina dal 1º settembre 2023, Uruguay dal 1º ottobre 2024, Regno Unito dal 1º luglio 2025, Albania e Montenegro dal 1º marzo 2026, Andorra dal 1º giugno 2026; Singapore non figura come firmatario né come parte. ↩
5. Singapore Courts, “Enforcement of SICC Judgments”, judiciary.gov.sg (ultimo aggiornamento 13 gennaio 2025): il Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act prevede il reciproco riconoscimento e la reciproca esecuzione delle sentenze, comprese transazioni giudiziali, sentenze consensuali, sentenze di condanna al pagamento e aventi altro contenuto e provvedimenti interlocutori, dei paesi contemplati dalla legge. ↩
6. Sul Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments (Amendment) Act 2019 e sull’abrogazione del Reciprocal Enforcement of Commonwealth Judgments Act con effetto dal 1º marzo 2023, cfr. i comunicati stampa del Ministry of Law e Singapore Statutes Online. ↩
7. Singapore Courts, “Enforcement of Money Judgments”, judiciary.gov.sg (consultato a novembre 2026): memoranda of guidance con il Supreme Judicial Council del Bahrein, la Supreme Court del Ruanda, la Supreme Court of the Union of Myanmar, la Corte suprema del popolo della RPC, la Supreme Court of Bermuda, la Qatar International Court and Dispute Resolution Centre, le ADGM Courts e le DIFC Courts, nonché uno scambio di lettere con la Commercial Court della Supreme Court of Victoria; anni come indicati nei nomi dei file dei documenti (DIFC 2015, Qatar 2017, Bermuda 6 settembre 2017, Bahrein 8 maggio 2023). ↩
8. Memorandum of Guidance between the Supreme People’s Court of the People’s Republic of China and the Supreme Court of Singapore on Recognition and Enforcement of Money Judgments in Commercial Cases, firmato il 31 agosto 2018 da Zhou Qiang e Sundaresh Menon (judiciary.gov.sg): art. 1 (artt. 6–16 sulle sentenze singaporiane in Cina, artt. 17–30 sulle sentenze cinesi a Singapore; sentenze di condanna al pagamento nelle cause commerciali); art. 2 (“This memorandum has no binding legal effect”). ↩
9. Singapore Courts, comunicato “Supreme Courts of Singapore and Korea sign new arrangements to support cross-border civil and commercial disputes”, 16 settembre 2026 (judiciary.gov.sg): memorandum of guidance sull’esecuzione delle sentenze di condanna al pagamento e memorandum d’intesa sulla cooperazione in materia di informazioni sul diritto straniero, firmati a Seul durante la 20th Conference of Chief Justices of Asia and the Pacific dal Chief Justice Sundaresh Menon e dal Chief Justice Jo Hee-de. ↩
10. Singapore Courts, “Enforcement of SICC Judgments”, judiciary.gov.sg (ultimo aggiornamento 13 gennaio 2025): negli ordinamenti di common law, azione sul debito accertato con la sentenza della SICC quale prova e riesame del merito generalmente improbabile; negli ordinamenti di civil law, condizioni tipiche di competenza del tribunale che ha pronunciato la sentenza, definitività, giusto processo, ordine pubblico e reciprocità; sentenze della Supreme Court eseguite in Cina, Giappone e Vietnam. ↩
11. Riconoscimento di una sentenza della High Court di Singapore da parte del Tribunale intermedio del popolo di Nanchino in Kolmar Group AG v Jiangsu Textile Industry (Group) Import & Export Co Ltd (2016). ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.