Le classifiche internazionali e i loro limiti

Leggi l’edizione PDF (4 pagine)

Il Corruption Perceptions Index

La reputazione di Singapore per un governo pulito si riflette in ogni confronto internazionale sulla corruzione. Nel Corruption Perceptions Index 2025 di Transparency International ha ottenuto 84 punti su 100 e si è classificata terza su 182 paesi, senza variazioni rispetto all’anno precedente e con il miglior risultato della regione Asia-Pacifico. Il punteggio più alto a livello mondiale era 89.¹ La Svizzera ha ottenuto 80 punti e il sesto posto, Hong Kong 76 punti e il dodicesimo, gli Emirati Arabi Uniti 69 punti e il ventunesimo.²

L’indice misura la percezione della corruzione nel settore pubblico, ricavata da sondaggi presso esperti e operatori economici. Esso non considera la corruzione nel settore privato, né misura in quale misura le banche di una giurisdizione custodiscano i proventi di atti di corruzione commessi altrove. Un centro finanziario può dunque ottenere un ottimo punteggio nell’indice e al tempo stesso fungere da destinazione per denaro illecito proveniente dall’estero. La stessa lacuna vale per la Svizzera, il Lussemburgo e il Regno Unito, che occupano tutti posizioni elevate nell’indice pur dovendo affrontare casi ricorrenti che coinvolgono cleptocrati stranieri.

Il Rule of Law Index del World Justice Project

La misurazione comparativa più dettagliata è il Rule of Law Index del World Justice Project. Esso si basa su oltre 215.000 sondaggi presso famiglie e 4.100 sondaggi presso professionisti legali ed esperti e, nell’edizione 2025, copre 143 paesi e giurisdizioni. Singapore si è classificata sedicesima con un punteggio di 0,78, lo stesso punteggio arrotondato del Regno Unito e del Giappone, al quattordicesimo e quindicesimo posto. Nella regione Asia orientale e Pacifico si è classificata quarta su quindici, dietro Nuova Zelanda, Australia e Giappone.³

Il dato aggregato nasconde una dispersione notevole. Singapore si è classificata seconda al mondo per l’assenza di corruzione e per ordine e sicurezza, terza per l’applicazione della regolamentazione, sesta per la giustizia civile e ottava per la giustizia penale. Si è invece collocata al 28º posto per i limiti ai poteri del governo, al 35º per la trasparenza del governo e al 37º per i diritti fondamentali.⁴ Questo quadro costituisce la sintesi più chiara disponibile del modello di Singapore. I fattori che contano di più per un operatore commerciale, quali funzionari onesti, applicazione coerente delle norme e tribunali civili efficienti, sono ai vertici mondiali. I fattori che riguardano il rapporto tra cittadino e Stato, quali i controlli sull’esecutivo, la libertà di espressione e l’accesso alle informazioni pubbliche, si situano nella fascia medio-alta.

Il World Justice Project ha rilevato anche un movimento nell’edizione 2025. Ha registrato che la libertà di opinione e di espressione era diminuita a Singapore, come nel 73 per cento dei paesi esaminati, e che gli indicatori che misurano se la magistratura limita il potere esecutivo e se la giustizia civile e penale è libera da indebite influenze governative erano peggiorati a Singapore come nella maggioranza dei paesi. La giustizia civile non si è indebolita a Singapore, mentre ciò è avvenuto nel 68 per cento dei paesi.⁵ Le variazioni sono state modeste, dato che il punteggio complessivo è aumentato di meno dell’uno per cento. Esse mostrano tuttavia che l’indice è sensibile proprio alle dimensioni in cui Singapore si distingue dalle democrazie liberali in testa alla classifica. L’edizione 2026, pubblicata il 21 ottobre 2026, ha portato Singapore al quattordicesimo posto con un punteggio di 0,79 e al terzo posto nella sua regione, davanti al Giappone. Il profilo delle posizioni per fattore è rimasto pressoché invariato: primo posto per ordine e sicurezza, secondo per l’assenza di corruzione, 27º per i limiti ai poteri del governo e 36º sia per la trasparenza del governo sia per i diritti fondamentali.⁶

Da Doing Business agli indici di democrazia

La serie Doing Business, i cui dati sull’esecuzione dei contratti sono stati citati in precedenza, non esiste più. La Banca Mondiale l’ha interrotta il 16 settembre 2021 dopo le verifiche su irregolarità nei dati delle edizioni 2018 e 2020.⁷ I suoi dati restano utili come indicazione della rapidità e dei costi del contenzioso nel 2019. Il progetto che le è succeduto, Business Ready della Banca Mondiale, utilizza un metodo diverso, sicché le due serie non sono direttamente confrontabili.

Gli indici di libertà politica offrono un quadro diverso. Nel 2025 Freedom House ha classificato Singapore come «Partly Free» (parzialmente libera), con un punteggio di 48 su 100, composto da 19 punti su 40 per i diritti politici e 29 su 60 per le libertà civili. Alla domanda se esista una magistratura indipendente ha attribuito a Singapore un punto su quattro, mentre ne ha attribuiti tre su quattro per la solidità delle garanzie contro la corruzione dei funzionari. Il Democracy Index dell’Economist Intelligence Unit classifica Singapore come «flawed democracy» (democrazia imperfetta).⁸

Che cosa misurano le classifiche e che cosa trascurano

La divergenza tra il primo posto assegnato dalla Banca Mondiale per l’esecuzione dei contratti e il punto su quattro attribuito da Freedom House all’indipendenza della magistratura richiede una spiegazione. Le due misurazioni pongono domande diverse. La Banca Mondiale chiedeva quanto tempo e quanto denaro occorressero per far eseguire un contratto di compravendita tra due società private. Freedom House chiede se la magistratura sia indipendente dal governo nei casi politicamente sensibili, comprese le azioni per diffamazione promosse da leader politici e i procedimenti che coinvolgono l’opposizione. Un tribunale può essere rapido, competente e imparziale tra parti private ed essere al tempo stesso percepito come deferente verso lo Stato nei casi politici. Gli investitori leggono la prima misurazione, mentre le organizzazioni per i diritti umani leggono la seconda.

Tre ulteriori limiti valgono per tutte le classifiche. Esse si basano in larga misura su percezioni, che seguono la reputazione con un certo ritardo e possono essere influenzate dalle pubbliche relazioni. Aggregano in punteggi unici domande molto diverse, celando la dispersione che i fattori del World Justice Project rivelano. La maggior parte di esse dice poco sul ruolo della giurisdizione come destinazione di fondi illeciti esteri, che è il rischio di integrità più rilevante per un centro finanziario. Il caso di riciclaggio del 2023, con beni per un valore di circa tre miliardi di dollari di Singapore, si è verificato in una giurisdizione classificata tra le cinque meno corrotte al mondo.⁹ Il caso dimostra che un settore pubblico pulito, pur necessario per un centro finanziario solido, deve essere integrato da controlli efficaci sul denaro che vi affluisce.

Per un centro finanziario la lettura utile delle classifiche è pertanto selettiva. Le posizioni di Singapore per l’assenza di corruzione, l’applicazione della regolamentazione e la giustizia civile misurano le qualità che rendono i contratti azionabili e i funzionari affidabili. Le sue posizioni per i diritti fondamentali e i limiti al governo misurano il contesto politico in cui tali qualità vengono prodotte. Una famiglia facoltosa che deve decidere dove stabilire il proprio family office terrà conto di entrambi gli aspetti, perché il primo protegge il suo patrimonio e il secondo plasma la sua fiducia a lungo termine nel luogo.

Note

1. Transparency International, pagina paese “Singapore” (transparency.org, consultato nel novembre 2026): “Singapore has a score of 84 this year, with a change of 0 since last year, meaning it ranks 3 out of 182 countries.” Corrupt Practices Investigation Bureau, comunicato stampa del 28 aprile 2026: terzo paese meno corrotto su 182, “84 out of 100”, primo nella regione Asia-Pacifico. Wikipedia, “Corruption in Singapore” (consultato nel novembre 2026): nell’indice 2025 “the best score was 89 (ranked 1st)”, la media mondiale era 42 e quella dell’Asia-Pacifico 45. ↩
2. Transparency International, pagine paese “Switzerland”, “Hong Kong” e “United Arab Emirates” (transparency.org, consultato nel novembre 2026): Svizzera 80/100, posizione 6/182; Hong Kong 76/100, posizione 12/182; Emirati Arabi Uniti 69/100, posizione 21/182. ↩
3. World Justice Project, “Singapore Ranks 16 out of 143 in the WJP Rule of Law Index”, comunicato stampa, 28 ottobre 2025 (worldjusticeproject.org): l’indice “relies on more than 215,000 household surveys and 4,100 legal practitioner and expert surveys” e copre “143 countries and jurisdictions”. World Justice Project, WJP Rule of Law Index 2025 (worldjusticeproject.org, consultato nel novembre 2026), tabella della classifica mondiale: “14 United Kingdom 0.78”, “15 Japan 0.78”, “16 Singapore 0.78”, “24 Hong Kong SAR, China 0.72”, “37 United Arab Emirates 0.64”; tabella regionale per l’Asia orientale e il Pacifico. World Justice Project, comunicato stampa del 28 ottobre 2025: Singapore è quarta su 15 nella regione. ↩
4. World Justice Project, “Singapore Ranks 16 out of 143 in the WJP Rule of Law Index”, comunicato stampa, 28 ottobre 2025, posizioni per fattore: Constraints on Government Powers 28/143; Absence of Corruption 2/143; Open Government 35/143; Fundamental Rights 37/143; Order and Security 2/143; Regulatory Enforcement 3/143; Civil Justice 6/143; Criminal Justice 8/143. ↩
5. World Justice Project, comunicato stampa del 28 ottobre 2025: “Freedom of opinion and expression” è diminuita nel 73% dei paesi, “including Singapore”; gli indicatori relativi alla questione se la magistratura limiti il potere esecutivo e se la giustizia civile e penale sia libera da indebite influenze governative sono peggiorati rispettivamente nel 61%, 67% e 62% dei paesi, “This includes Singapore”; la giustizia civile si è indebolita nel 68% dei paesi, “but not in Singapore”. ↩
6. World Justice Project, “Singapore Ranks 14 out of 143 in the WJP Rule of Law Index”, comunicato stampa, 21 ottobre 2026 (worldjusticeproject.org, consultato nel novembre 2026): posizione complessiva 14/143, posizione regionale 3/15; posizioni per fattore Constraints on Government Powers 27/143, Absence of Corruption 2/143, Open Government 36/143, Fundamental Rights 36/143, Order and Security 1/143, Regulatory Enforcement 3/143, Civil Justice 6/143, Criminal Justice 8/143. World Justice Project, WJP Rule of Law Index 2026 (consultato nel novembre 2026), tabella mondiale: “14 Singapore 0.79”, “15 Japan 0.78”; tabella regionale per l’Asia orientale e il Pacifico: Nuova Zelanda, Australia, Singapore, Giappone. ↩
7. World Bank Group, “World Bank Group to Discontinue Doing Business Report”, dichiarazione, 16 settembre 2021 (worldbank.org, consultato nel novembre 2026): irregolarità nei dati di Doing Business 2018 e Doing Business 2020 segnalate internamente nel giugno 2020; “management has taken the decision to discontinue the Doing Business report”. Le economie interessate (indicate altrove come Cina, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Azerbaigian) non sono nominate né in questa dichiarazione né in quella della Banca Mondiale del 27 agosto 2020. ↩
8. Freedom House, Freedom in the World 2025: Singapore (freedomhouse.org, consultato nel novembre 2026): status “Partly Free”, Global Freedom Score 48/100, diritti politici 19/40, libertà civili 29/60; indicatore F1 “Is there an independent judiciary?” 1/4; indicatore C2 “Are safeguards against official corruption strong and effective?” 3/4. Wikipedia, “Politics of Singapore” (consultato nel novembre 2026): il Democracy Index “rated Singapore as a ‘flawed democracy’ in 2025”. ↩
9. Wikipedia, “2023 Singapore money laundering case” (consultato nel novembre 2026): perquisizioni il 15 agosto 2023; dieci cittadini stranieri arrestati; “assets worth 3 billion SGD”; tutti e dieci condannati a pene comprese tra circa 13 e 17 mesi; S$ 944 milioni ceduti dai dieci condannati. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.