Fondi d’investimento per l’India

Leggi l’edizione PDF (4 pagine)

Singapore come prima fonte di IDE

Tra l’aprile 2000 e il marzo 2026 l’India ha registrato afflussi di IDE azionari per 787,72 miliardi di dollari statunitensi. Singapore ha rappresentato il 24,72 per cento di tale totale, davanti a Mauritius con il 23,71 per cento, agli Stati Uniti con il 10,39 per cento, ai Paesi Bassi con il 7,19 per cento e al Giappone con il 6,11 per cento.¹ Le fonti divergono sull’importo cumulato proveniente da Singapore: una pagina della India Brand Equity Foundation, un trust del Ministero del Commercio indiano, indica 192,68 miliardi di dollari statunitensi, mentre un’altra indica 194,68 miliardi.² La differenza è modesta e riflette probabilmente un errore di battitura. Una quota del 24,72 per cento di 787,72 miliardi corrisponde a circa 194,7 miliardi, il che suggerisce che la cifra più elevata sia quella corretta, anche se occorrerebbe consultare la scheda informativa ufficiale del Department for Promotion of Industry and Internal Trade.

La classifica è cambiata nel tempo. Per il periodo dall’aprile 2000 al settembre 2016 Mauritius rappresentava il 32,81 per cento degli afflussi e Singapore il 16,30 per cento.³ Nel decennio successivo Singapore ha superato Mauritius, poiché i gestori di fondi hanno trasferito le loro piattaforme in una giurisdizione che offriva più sostanza, un settore dei servizi finanziari più sviluppato e la posizione convenzionale sopra descritta. I dati annuali mostrano la dimensione dei flussi attuali. Nell’esercizio 2025–26 l’India ha ricevuto IDE azionari per 58,84 miliardi di dollari statunitensi, di cui 19,80 miliardi provenienti da Singapore, circa un terzo.⁴

L’interscambio commerciale bilaterale è, in proporzione, più contenuto. Nell’esercizio 2025–26 ammontava a 36,1 miliardi di dollari statunitensi, con esportazioni indiane per 11,86 miliardi e importazioni da Singapore per 24,24 miliardi.⁵ Il rapporto tra i due Stati è quindi essenzialmente finanziario. Le merci circolano tra l’India e il mondo attraverso molte rotte, mentre i capitali destinati all’India transitano prevalentemente per una sola.

Perché i gestori di fondi scelgono Singapore

La scelta di Singapore come piattaforma per l’India poggia su diversi elementi, pochi dei quali sono specifici dell’India. Il primo è il trattato, la cui limitazione dei benefici premia le spese effettive e il cui regime di salvaguardia tutela le partecipazioni meno recenti. Il secondo è il quadro regolamentare della gestione di fondi descritto nel capitolo V della parte E: l’autorizzazione da parte della MAS, un ampio bacino di amministratori di fondi, depositari, revisori e avvocati, e la variable capital company, che il capitolo IV della parte E esamina come veicolo per i fondi multicomparto. Il terzo è il regime fiscale dei fondi ai sensi delle sezioni 13O e 13U dell’Income Tax Act 1947, analizzato nel capitolo III della parte E. Il quarto è il fuso orario e la vicinanza. Un gestore di portafoglio a Singapore lavora con due ore e mezza di anticipo rispetto a Mumbai e si trova a un breve volo da Mumbai o da Bengaluru.

Il quinto elemento è di natura giuridica. I patti parasociali relativi agli investimenti indiani sono spesso disciplinati dal diritto di Singapore o da quello inglese e devolvono le controversie ad arbitrati con sede a Singapore. Da anni le parti indiane figurano tra i maggiori utenti stranieri del Singapore International Arbitration Centre, come mostra il capitolo II della parte F. Un fondo che detiene attività indiane tramite una società di Singapore può quindi combinare governance di Singapore, risoluzione delle controversie a Singapore e operatività in India. Tale assetto riduce il rischio che gli investitori associano alla lentezza dei tribunali indiani.

I capitali di portafoglio seguono la stessa via. Gli investitori esteri di portafoglio registrati presso il Securities and Exchange Board of India con sede a Singapore costituiscono uno dei maggiori gruppi nazionali nei mercati azionari e obbligazionari indiani. Singapore è inoltre tra le principali fonti di prestiti commerciali esteri (external commercial borrowings) delle società indiane.⁶ Gran parte dei prestiti in dollari asiatici alle società indiane, un mercato le cui origini il capitolo IV della parte C fa risalire al 1968, è contabilizzata a Singapore.

Capitale statale: Temasek e GIC

I due investitori statali di Singapore figurano, di per sé, tra i maggiori investitori in India. Al 31 marzo 2026 Temasek dichiarava un’esposizione sottostante all’India pari al 7 per cento del proprio portafoglio. La sua storia indiana è iniziata con i servizi finanziari. Nel dicembre 2003 acquisì il 5,2 per cento di ICICI Bank e portò la partecipazione all’8,3 per cento entro il 2007. Più di recente ha acquisito nel 2023 la maggioranza di Manipal Health Enterprises e, nel marzo 2025, una partecipazione del 10 per cento nel produttore di snack Haldiram’s per circa 1 miliardo di dollari statunitensi.⁷ Il caso Fullerton esaminato in precedenza riguardava una holding di Temasek. GIC investe in azioni indiane quotate, infrastrutture, immobili e società non quotate, pur non pubblicando una ripartizione per Paese con un grado di dettaglio comparabile. Il capitolo I della parte D descrive le due istituzioni.

Il capitale statale conferisce credibilità al corridoio. Quando Temasek e GIC investono tramite società di Singapore con personale reale e decisioni effettive, dimostrano che la via di Singapore serve a investimenti genuini.

Private equity, venture capital e fondatori indiani

Il settore del private equity e del venture capital per l’India è in larga misura gestito da Singapore. Le società internazionali conducono le loro strategie indiane dagli uffici di Singapore, mentre i gestori indiani raccolgono fondi offshore domiciliati a Singapore accanto ai fondi d’investimento alternativi nazionali registrati in India. I fondi investono di norma tramite una holding di Singapore o direttamente da un veicolo di fondo di Singapore, con un consulente per gli investimenti a Mumbai o Bengaluru che fornisce attività di ricerca in base a un contratto di consulenza.

I fondatori indiani hanno utilizzato lo stesso canale nella direzione opposta. Negli anni Dieci del Duemila molte start-up indiane collocarono le loro capogruppo a Singapore, perché gli investitori esteri di venture capital preferivano una giurisdizione familiare, perché i piani di azionariato per i dipendenti e le strutture con azioni privilegiate erano più facili da realizzare e perché una successiva quotazione all’estero sembrava più probabile. Dall’inizio degli anni Venti si è avviato un movimento inverso. Le società che si preparano alla quotazione nelle borse indiane, dove le valutazioni delle società tecnologiche sono aumentate, hanno ritrasferito la propria sede in India, spesso con un costo fiscale considerevole.⁸ Il movimento dimostra che il canale di Singapore non è mai stato a senso unico. Esso sopravvive perché offre agli investitori qualcosa che le strutture indiane non offrono ancora, e si restringe laddove tale vantaggio viene meno.

Vincoli: trasferimenti indiretti e titolarità effettiva

Il corridoio opera entro i vincoli imposti dal diritto indiano. Dal 2012 l’India tassa i trasferimenti indiretti di attività indiane, compresa la cessione di una società estera il cui valore deriva in misura sostanziale da attività indiane. L’applicazione retroattiva di tale norma, seguita alla decisione della Corte suprema nel caso Vodafone, ha danneggiato la reputazione dell’India presso gli investitori esteri fino a quando il Parlamento ha abrogato l’effetto retroattivo nel 2021.⁹ Le holding di Singapore sono direttamente interessate da queste norme, poiché gli investitori escono spesso dall’investimento cedendo la stessa società di Singapore.

Un secondo vincolo riguarda l’origine del denaro. Nell’aprile 2020 l’India ha subordinato a una previa autorizzazione governativa gli investimenti provenienti da Paesi confinanti via terra con l’India.¹⁰ La norma si applica anche quando il titolare effettivo di un investimento si trova in uno di tali Paesi.¹¹ I fondi di Singapore con investitori cinesi devono quindi esaminare la propria base di investitori prima di investire in India. Il capitolo II della presente parte descrive i flussi di capitali cinesi attraverso Singapore, che questa norma sottopone a un esame particolare quando la destinazione è l’India.

Note

1. India Brand Equity Foundation, “Foreign Direct Investment (FDI)” (ibef.org, consultato nel novembre 2026): afflussi complessivi di IDE azionari dall’aprile 2000 al marzo 2026 pari a Rs 52,85,866 crore (787,72 miliardi di US$); Singapore 24,72 % (192,68 miliardi di US$), Mauritius 23,71 % (186,76 miliardi di US$), USA 10,39 %, Paesi Bassi 7,19 %, Giappone 6,11 %. ↩
2. India Brand Equity Foundation, “India-Singapore Trade” (ibef.org, consultato nel novembre 2026): Singapore è il maggiore investitore in India “with a cumulative FDI inflow of US$ 194.68 billion” dall’aprile 2000 al marzo 2026. ↩
3. Wikipedia, “India–Mauritius relations” (consultato nel novembre 2026): principali fonti di IDE per l’India dall’aprile 2000 al settembre 2016: Mauritius circa 101,76 miliardi di US$, pari al 32,81 %, Singapore 16,30 %, Regno Unito 7,76 %, Giappone 7,66 %, Stati Uniti 6,25 %. ↩
4. India Brand Equity Foundation, “Foreign Direct Investment (FDI)” (ibef.org, consultato nel novembre 2026): afflussi di IDE azionari nell’esercizio FY26 pari a 58,84 miliardi di US$; India Brand Equity Foundation, “India-Singapore Trade” (ibef.org): afflussi di IDE azionari da Singapore pari a 14,94 miliardi di US$ nell’esercizio FY25 e a 19,80 miliardi di US$ nell’esercizio FY26. La quota di circa un terzo è un calcolo dell’autore. ↩
5. India Brand Equity Foundation, “India-Singapore Trade” (ibef.org, consultato nel novembre 2026): interscambio bilaterale di 36,1 miliardi di US$ nell’esercizio FY26; esportazioni indiane verso Singapore 11,86 miliardi di US$; importazioni 24,24 miliardi di US$; l’India è il 6º partner commerciale di Singapore con il 2,96 % dell’interscambio complessivo di Singapore. ↩
6. India Brand Equity Foundation, “India-Singapore Trade” (ibef.org, consultato nel novembre 2026): Singapore è tra le maggiori fonti di External Commercial Borrowings, e gli investimenti esteri di portafoglio provenienti da Singapore sono stati importanti per l’India. ↩
7. Wikipedia, “Temasek Holdings” (consultato nel novembre 2026): esposizione sottostante per Paese “7% India as at 31 March 2026”; 5,2 % di ICICI Bank nel dicembre 2003, portato all’8,3 % entro il 2007; ulteriore 41 % di Manipal Health Enterprises annunciato nell’aprile 2023, per un totale del 59 %; 10 % di Haldiram’s per 1 miliardo di US$ nel marzo 2025. ↩
8. Sul “reverse flipping” delle start-up indiane da Singapore e dagli Stati Uniti verso l’India a partire dal 2021 circa (tra gli esempi figurano PhonePe e Groww), cfr. i resoconti dell’Economic Survey of India 2024–25 e la copertura giornalistica. ↩
9. Finance Act 2012 (modifica retroattiva della sezione 9(1)(i) dell’Income-tax Act 1961 dopo Vodafone International Holdings BV v Union of India, Supreme Court of India, 20 gennaio 2012); Taxation Laws (Amendment) Act 2021. ↩
10. Wikipedia, “Foreign direct investment in India” (consultato nel novembre 2026): nell’aprile 2020 l’India ha modificato la propria politica in materia di IDE per sottoporre a esame gli investimenti provenienti da Paesi confinanti via terra con l’India. ↩
11. Department for Promotion of Industry and Internal Trade, Press Note 3 (2020 Series) del 17 aprile 2020, che modifica il paragrafo 3.1.1 della Consolidated FDI Policy (via dell’autorizzazione governativa per gli investimenti di un’entità di un Paese confinante via terra con l’India, o con un titolare effettivo situato in tale Paese o cittadino di esso). ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.