Il diritto come risorsa commerciale
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
La prevedibilità e il punto di vista del mercante
Per i mercanti di Singapore, l’infrastruttura giuridica della colonia della Corona era una risorsa. Essa offriva loro tribunali con giudici di professione e un diritto d’appello, un diritto commerciale comprensibile ai loro corrispondenti a Londra e un’assemblea legislativa in cui i loro rappresentanti potevano influire sulle nuove leggi. Proteggeva i loro beni, dava esecuzione ai loro contratti e consentiva loro di costituire società a responsabilità limitata. Una moneta stabile, coperta dalla sterlina, riduceva i rischi del commercio e degli investimenti.
Queste risorse attiravano capitali e affari. Banche, compagnie di assicurazione e linee di navigazione britanniche aprirono filiali a Singapore perché potevano fare affidamento sul suo sistema giuridico. I mercanti cinesi si servivano dei tribunali coloniali e degli strumenti del diritto inglese per strutturare le proprie attività e le proprie famiglie, accanto alle istituzioni della loro comunità. Il sistema giuridico contribuì così a fare di Singapore la capitale commerciale e finanziaria della Malesia britannica e uno snodo per l’intera regione.
I limiti dell’ordine giuridico coloniale
L’ordine giuridico coloniale aveva anche dei limiti che vanno ricordati. Non era democratico: la maggioranza ufficiale nel Legislative Council consentiva al governo di adottare misure nonostante le obiezioni dei membri non ufficiali, mentre la maggior parte degli abitanti non aveva voce politica. Il controllo della popolazione cinese si basava su strumenti come l’espulsione degli immigrati indesiderati, che permetteva la deportazione senza le garanzie di un processo penale.1 Le sue entrate dipendevano ancora fortemente dall’appalto dell’oppio, come ha mostrato il Capitolo IV della Parte A.
Questi limiti non impedirono il successo commerciale. Alcuni di essi furono in seguito ereditati dallo Stato indipendente, che mantenne un esecutivo forte, un ordine giuridico disciplinato e un approccio prudente alla politica rappresentativa. La questione di quanto un centro finanziario abbia bisogno di istituzioni democratiche, e di quanto abbia invece bisogno dello Stato di diritto nel senso più ristretto di una giurisdizione prevedibile e imparziale, è una questione a cui la storia di Singapore dà una risposta particolare. La Parte F di questo libro vi ritorna.
Il confronto con Ginevra
Nello stesso periodo Ginevra seguì un percorso molto diverso. Dopo la costituzione federale del 1848, il diritto commerciale svizzero fu unificato a livello federale dal Codice delle obbligazioni del 1881, entrato in vigore nel 1883, che diede alle imprese svizzere un moderno diritto codificato dei contratti, delle società commerciali e dei titoli di credito.2 Il legislatore ginevrino era elettivo, i suoi tribunali facevano parte di un cantone democratico e i suoi banchieri partecipavano alla politica in qualità di cittadini.
Il terreno comune tra le due città risiede nel risultato, che in entrambi i casi fu un ordine giuridico che mercanti e banchieri ritenevano affidabile. La differenza risiede nei mezzi. Ginevra costruì il proprio diritto commerciale attraverso la legislazione democratica e la codificazione continentale, mentre Singapore lo ricevette attraverso le ordinances coloniali e la common law inglese. Il contrasto prefigura le differenze di stile regolamentare esaminate nelle Parti E e K: la regolamentazione finanziaria svizzera si fonda su leggi federali dettagliate, mentre quella di Singapore si affida maggiormente a un’autorità di vigilanza potente e dotata di ampia discrezionalità.
In cifre
Petizione dei mercanti al Parlamento: ottobre 1857, presentata alla Camera dei Lord il 10 marzo 1859, con il commercio di Singapore indicato in oltre 12 milioni di sterline all’anno. Straits Settlements Act: 10 agosto 1866. Trasferimento al Colonial Office: 1º aprile 1867. Legislative Council al momento della sua costituzione: quattro membri. Primo membro asiatico: Hoo Ah Kay, 1869. Penal Code: Ordinance No. 4 of 1871, in vigore dal 16 settembre 1872. Evidence Ordinance: No. 3 of 1893. Giudici della Supreme Court dal 1885: quattro. Board of Commissioners of Currency: istituito nel 1897, banconote dal 1899. Ancoraggio dello Straits dollar alla sterlina dal 1906: due scellini e quattro pence. Popolazione della colonia: 306.775 abitanti nel 1871 e 572.249 nel 1901.3
Note
- Wikipedia, “Secret societies in Singapore” (consultato a ottobre 2026), sul Peace Preservation Act del 1867, che consentiva la detenzione e la deportazione degli immigrati cinesi condannati. ↩
- Il Codice federale svizzero delle obbligazioni del 14 giugno 1881 entrò in vigore il 1º gennaio 1883 e fu riveduto e inserito nel quadro del Codice civile nel 1911; per la prospettiva ginevrina si veda Ressos, Genève, place financière internationale, partie D. ↩
- Wikipedia, “Straits Settlements” (consultato a ottobre 2026): popolazione di “306,775 in 1871” e di “572,249” nel 1901. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.