La certezza del diritto come fattore competitivo

Leggi l’edizione PDF (4 pagine)

Che cosa intendono gli investitori per certezza del diritto

La certezza del diritto è un concetto più ampio dell’assenza di corruzione. Un investitore vuole sapere in anticipo quali regole si applicheranno a un’operazione, come saranno interpretate e con quale rapidità un tribunale le farà rispettare. Vuole inoltre sapere che le regole non saranno modificate retroattivamente, che le nuove norme saranno annunciate con un preavviso sufficiente e che l’amministrazione le applicherà in modo coerente. Una giurisdizione può essere onesta e tuttavia incerta, se le sue leggi sono oscure, i suoi tribunali lenti o le sue autorità di vigilanza imprevedibili.

La certezza del diritto a Singapore poggia su quattro elementi. La legislazione è accessibile e viene consolidata regolarmente. Il diritto privato è un common law di matrice inglese, redatto e discusso in inglese e familiare ai giuristi dei principali centri finanziari. I tribunali decidono le controversie commerciali in tempi rapidi e a costi contenuti. Le autorità di vigilanza consultano gli interessati prima di emanare norme e spiegano come eserciteranno la propria discrezionalità. Ciascuno di questi elementi si ritrova anche altrove, mentre la loro combinazione in un’unica giurisdizione asiatica è meno comune.

Una legislazione accessibile

Ogni legge del Parlamento in vigore è pubblicata gratuitamente su Singapore Statutes Online, con la relativa storia legislativa e le versioni precedenti. Nel 2021 si è conclusa una revisione generale della legislazione. Le edizioni riviste incorporano tutte le modifiche fino al 1º dicembre 2021 e sono entrate in vigore il 31 dicembre 2021.¹ La conseguenza pratica è che un giurista straniero può leggere in inglese, senza abbonamento, il testo vigente di qualsiasi legge di Singapore, insieme a una cronologia delle sue versioni. Pochi ordinamenti di civil law offrono a un lettore straniero la stessa facilità di accesso. La raccolta federale svizzera, l’equivalente europeo più vicino, fa fede soltanto in tedesco, francese e italiano, e le versioni inglesi di singoli atti non hanno valore giuridico.

Il common law in lingua inglese

I Singapore Law Reports sono pubblicati dalla Singapore Academy of Law dal 1992, in base a una licenza esclusiva della Supreme Court.² Insieme alle motivazioni scritte che i tribunali pubblicano, essi offrono ai professionisti un corpus di giurisprudenza motivata in inglese. I giudici di Singapore citano precedenti inglesi, australiani, canadesi e di altri paesi del Commonwealth, mentre le loro decisioni sono sempre più spesso citate all’estero. Per una banca di Londra o di New York la distanza dogmatica tra un contratto retto dal diritto di Singapore e uno retto dal diritto inglese è ridotta. Il capitolo J.III descrive più nel dettaglio il ruolo del common law e della lingua inglese nel mercato dei servizi legali.

Le riforme del 1993 e del 1994 descritte in precedenza non hanno condotto a una netta divergenza dal diritto inglese in materia commerciale. La Court of Appeal ha sviluppato un approccio singaporiano in alcuni ambiti, per esempio nell’interpretazione dei contratti e nelle clausole penali, preservando al tempo stesso la prevedibilità commerciale che le parti si attendono. La combinazione di autonomia e continuità è essa stessa una fonte di certezza. Le parti sanno che i tribunali di Singapore applicheranno principi familiari e che non recepiranno automaticamente ogni svolta della dottrina inglese.

Rapidità e costi dell’esecuzione

La misurazione più citata dell’esecuzione dei contratti era l’indagine Doing Business della Banca Mondiale, che valutava la regolamentazione delle imprese in 190 economie. Nella sua ultima edizione, Doing Business 2020, Singapore si classificò seconda nella graduatoria generale e prima al mondo per l’esecuzione dei contratti. L’indagine stimava che una controversia commerciale richiedesse 164 giorni dal deposito della domanda al pagamento e costasse il 25,8 per cento del valore della pretesa. Assegnava a Singapore 15,5 punti su 18 nell’indice della qualità dei procedimenti giudiziari, che misura la struttura dei tribunali, la gestione dei procedimenti, l’automazione e i metodi alternativi di risoluzione delle controversie. Hong Kong si collocava al 31º posto per l’esecuzione dei contratti.³

La stessa indagine registrava le riforme con cui Singapore aveva migliorato la propria posizione. Tra queste figuravano un nuovo sistema di contenzioso telematico, una legge consolidata sulla mediazione volontaria e una procedura di scheme of arrangement per la ristrutturazione delle imprese, con elementi del modello debtor-in-possession e disposizioni per le ristrutturazioni preconfezionate (prepackaged).⁴ Le riforme in materia di ristrutturazione furono intenzionali. Miravano ad attrarre a Singapore la ristrutturazione di società asiatiche i cui debiti erano stati in precedenza riorganizzati a New York o a Londra. Le disposizioni pertinenti si trovano oggi nell’Insolvency, Restructuring and Dissolution Act 2018.⁵

Una regolamentazione prevedibile

In un centro finanziario la certezza del diritto dipende anche dall’autorità di vigilanza. La Monetary Authority of Singapore pubblica documenti di consultazione prima di emanare la maggior parte delle nuove norme, risponde ai commenti ricevuti e pubblica linee guida che spiegano come eserciterà i propri poteri. Il capitolo E.I descrive l’architettura delle leggi e gli strumenti attraverso cui l’autorità agisce. Ciò che rileva in questa sede è il modello di comportamento che tale processo genera. Le istituzioni vigilate sanno che le modifiche saranno annunciate, discusse e introdotte gradualmente e che l’autorità esporrà per iscritto le proprie aspettative.

La forte posizione dell’autorità di vigilanza ha anche un rovescio. La MAS dispone di un’ampia discrezionalità in materia di autorizzazioni, vigilanza ed enforcement, mentre il controllo giurisdizionale delle sue decisioni è raro. Gli investitori si affidano pertanto alla reputazione di coerenza dell’autorità più che alla possibilità di contestarne le decisioni in giudizio. Tale affidamento è stato giustificato dalla condotta dell’autorità. Esso si discosta tuttavia dal modello svizzero, in cui le decisioni dell’Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari possono essere impugnate dinanzi al Tribunale amministrativo federale e al Tribunale federale e in cui una quota maggiore delle regole è fissata in leggi dettagliate.⁶

Conseguenze pratiche per gli investitori e i loro consulenti

L’infrastruttura giuridica descritta in questo capitolo si traduce in scelte concrete per chi struttura la propria attività attraverso Singapore. La scelta della legge applicabile, la scelta del foro e la gestione dei rapporti con i funzionari dovrebbero essere esaminate all’inizio di ogni operazione, perché sono difficili da modificare una volta sorta una controversia.

• Scelga espressamente il diritto di Singapore per i contratti eseguiti nel Sud-est asiatico, qualora la controparte lo accetti, e verifichi se il contratto necessiti anche di una clausola di foro a favore dei tribunali di Singapore, della SICC o di un arbitrato con sede a Singapore (capitoli F.II e F.III).
• Verifichi il testo vigente di ogni legge invocata tramite Singapore Statutes Online e utilizzi la cronologia delle versioni per individuare il testo in vigore alla data dell’operazione in questione.
• Consideri regali, ospitalità e viaggi offerti a pubblici ufficiali come potenziali reati ai sensi della section 165 del Penal Code e del Prevention of Corruption Act, anche quando non si chiede alcun favore specifico.
• Tenga presente che il Prevention of Corruption Act si applica alla corruzione nel settore privato e che i cittadini di Singapore rispondono degli atti di corruzione commessi all’estero.
• Inserisca nei contratti di agenzia, di distribuzione e di procacciamento dichiarazioni anticorruzione, diritti di audit e diritti di recesso, in particolare quando gli intermediari trattano con enti statali della regione.
• In materia regolamentare, segua da vicino le consultazioni e le linee guida della MAS, poiché le aspettative pubblicate dall’autorità orientano la sua prassi di vigilanza più del contenzioso formale.
• Per le ristrutturazioni, esamini gli schemes of arrangement e le moratorie disponibili a Singapore prima di scegliere un foro estero.

Note

1. Prevention of Corruption Act 1960, 2020 Revised Edition, Singapore Statutes Online (sso.agc.gov.sg, consultato nel novembre 2026): “This revised edition incorporates all amendments up to and including 1 December 2021 and comes into operation on 31 December 2021”; la pagina riporta le versioni della legge a partire dalla 1985 Revised Edition. ↩
2. Wikipedia, “Law of Singapore” (consultato nel novembre 2026): i Singapore Law Reports furono “first published by the Singapore Academy of Law in 1992”, “under an exclusive licence from the Supreme Court of Singapore”. ↩
3. World Bank, Doing Business 2020: Economy Profile of Singapore (archive.doingbusiness.org, consultato nel novembre 2026), pp. 3–4 e 51–53: 190 economie considerate; posizione nella facilità di fare impresa 2 (punteggio 86,2); esecuzione dei contratti posizione 1 (punteggio 84,5); tempo 164 giorni; costo 25,8% del valore della pretesa; indice della qualità dei procedimenti giudiziari 15,5 (0–18). World Bank, Doing Business 2020: Economy Profile of Singapore, p. 52, figura “Enforcing Contracts in Singapore and comparator economies”: “84.5: Singapore (Rank: 1)”, “84.1: Korea, Rep. (Rank: 2)”, “69.1: Hong Kong SAR, China (Rank: 31)”, “68.2: Malaysia (Rank: 35)”. ↩
4. World Bank, Doing Business 2020: Economy Profile of Singapore, riforme: Singapore ha reso più agevole l’esecuzione dei contratti “by introducing a consolidated law on voluntary mediation” (DB2018) e “by introducing a new electronic litigation system” (DB2014); ha reso più agevole la risoluzione dell’insolvenza “by establishing a new scheme of arrangement procedure with features of the debtor-in-possession reorganization regime and introducing provisions applicable to prepackaged restructurings”. ↩
5. Insolvency, Restructuring and Dissolution Act 2018 (Act 40 of 2018), in vigore dal 30 luglio 2020. ↩
6. Sui ricorsi contro le decisioni della FINMA dinanzi al Tribunale amministrativo federale e al Tribunale federale, cfr. Ressos, Genève, place financière internationale, partie E, chapitre IV (le cadre réglementaire de la gestion de fortune); Legge federale del 22 giugno 2007 concernente l’Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari (LFINMA (FINMASA)). ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.