I rischi regionali e la loro gestione

Leggi l’edizione PDF (3 pagine)

Rischio politico

Nell’arco di vita della maggior parte degli investimenti, il Sud-est asiatico ha conosciuto colpi di Stato, elezioni contestate, proteste di massa e bruschi cambiamenti di indirizzo politico. L’esempio recente più drammatico è il Myanmar. Il 1º febbraio 2021 i militari arrestarono i leader eletti e dichiararono lo stato di emergenza. Gli investitori esteri reagirono rapidamente. Lo sviluppatore thailandese Amata sospese un progetto di zona industriale a Yangon del valore di 1 miliardo di US$, mentre il produttore di birra giapponese Kirin pose fine alla propria joint venture con Myanma Economic Holdings Limited, un conglomerato controllato dai militari.¹ Il caso mostra con quale rapidità una joint venture con un partner locale possa trasformarsi da risorsa in passività quando il partner è associato a un regime che diventa oggetto di sanzioni. Il capitolo H.IV esamina la dimensione delle sanzioni.

Il rischio politico si manifesta anche in forme più lievi. Le elezioni possono modificare la politica degli investimenti, i dazi e l’atteggiamento delle autorità nei confronti delle imprese straniere. Le pronunce giudiziarie possono invalidare leggi sulle quali gli investitori facevano affidamento, come ha mostrato la Job Creation Law indonesiana. Il sentimento nazionalista può rivolgersi contro la proprietà straniera di risorse naturali, terreni o infrastrutture. Una sede regionale deve seguire questi sviluppi in ciascun Paese e tradurli in decisioni in materia di investimenti, struttura e personale.

Rischio valutario e finanziario

La crisi finanziaria asiatica del 1997, esaminata nel capitolo D.III, resta il punto di riferimento per il rischio valutario nella regione. Il 2 luglio 1997 la Thailandia fu costretta a lasciare fluttuare il baht. Tra il giugno 1997 e il luglio 1998 il baht scese da 24,5 a 41 per dollaro statunitense, la rupia indonesiana da 2.380 a 14.150 e il ringgit malese da 2,48 a 4,88.² Nel settembre 1998 la Malaysia introdusse controlli sui capitali e fissò il ringgit a 3,80 per dollaro statunitense. Le imprese che si erano indebitate in dollari per finanziare attività con ricavi in valuta locale subirono gravi perdite, mentre quelle con beni bloccati in Malaysia non poterono rimpatriarli per un certo periodo.

Le lezioni del 1997 orientano ancora oggi la prassi di tesoreria regionale. Le sedi regionali a Singapore gestiscono centralmente l’esposizione valutaria, fanno corrispondere per quanto possibile la valuta del debito a quella dei ricavi e sorvegliano le regole di convertibilità e di trasferimento di ciascun Paese. La valuta di Singapore, gestita dalla Monetary Authority rispetto a un paniere ponderato in base agli scambi commerciali, ha costituito per queste operazioni un’ancora relativamente stabile. La disponibilità a Singapore di mercati dei cambi profondi consente alle tesorerie regionali di coprire esposizioni che sarebbe difficile coprire localmente.

Corruzione e governance

Le differenze di governance tra gli Stati membri sono notevoli. Nel Corruption Perceptions Index per il 2025 Singapore si è classificata terza con un punteggio di 84, mentre la Malaysia si è classificata 54ª con un punteggio di 52. Il Vietnam occupava l’81º posto, Indonesia e Laos condividevano il 109º posto, mentre la Thailandia si collocava al 116º e le Filippine al 120º. La Cambogia si è classificata 163ª e il Myanmar 172º su 182 Paesi.³ Sebbene questi punteggi misurino percezioni, essi indicano il contesto nel quale opera un’attività regionale.

Per un’impresa gestita da Singapore, il rischio presenta una dimensione giuridica interna. Il Prevention of Corruption Act estende la responsabilità ai cittadini di Singapore per gli atti di corruzione commessi all’estero, che i tribunali trattano come se fossero stati commessi a Singapore.⁴ Leggi straniere come il Foreign Corrupt Practices Act statunitense e il Bribery Act del Regno Unito raggiungono molte sedi regionali attraverso la nazionalità, la quotazione o l’attività delle loro società madri. Il capitolo H.V esamina la responsabilità penale dell’impresa e l’enforcement. In pratica, la sede regionale è spesso l’organo che progetta e sorveglia i controlli anticorruzione per le controllate nazionali, dalla due diligence su agenti e distributori alla verifica dei pagamenti a pubblici ufficiali e a esponenti politici.

Frodi, centri di truffa e finanza illecita

Il nuovo rischio più grave nella regione è la crescita delle frodi online organizzate, gestite da complessi situati in Cambogia, Myanmar, Laos e altrove. Il caso del Prince Group mostra quanto tali attività possano avvicinarsi al centro finanziario. Nell’ottobre 2025 gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno imposto sanzioni al gruppo e al suo presidente Chen Zhi per il loro presunto ruolo nella gestione di centri di truffa e di frodi online. I procuratori statunitensi hanno avviato la confisca di 127.271 bitcoin, che valevano allora più di 14 miliardi di US$. A Singapore la polizia ha sequestrato beni collegati al gruppo per circa S$ 150 milioni, tra cui sei immobili, undici automobili e uno yacht.⁵ Nel gennaio 2026 la Cambogia ha annunciato che Chen Zhi era stato arrestato e consegnato alla Cina.

Per le attività regionali, la lezione è che in alcuni mercati controparti, locatori, partner e perfino banche possono essere collegati a reti criminali. Per Singapore, il rischio è che i proventi di tali reati vengano riciclati attraverso il suo mercato immobiliare, le sue società e le sue istituzioni finanziarie. Il capitolo E.VI descrive il caso di riciclaggio del 2023 e il capitolo H.III il quadro normativo antiriciclaggio. Le sedi regionali che acquisiscono clienti, fornitori e partner da tutto il Sud-est asiatico devono applicare una due diligence che tenga conto di questi schemi.

Relazioni tra Stati

Anche le controversie tra Stati vicini possono incidere sugli affari. Le relazioni di Singapore con l’Indonesia e la Malaysia sono state a volte messe a dura prova da questioni relative allo spazio aereo, ai confini marittimi, all’acqua e al trattamento dei cittadini. Sono state però anche risolte attraverso il negoziato. Nel gennaio 2022, nel corso di un incontro tra i capi di governo a Bintan, Singapore e l’Indonesia hanno firmato accordi sul riallineamento della regione di informazione di volo, sulla cooperazione in materia di difesa e sull’estradizione.⁶ Il trattato di estradizione è rilevante per la criminalità finanziaria, poiché colma una lacuna criticata per decenni. Il capitolo F.IV colloca queste relazioni nel contesto della diplomazia di Singapore.

Note

1. Wikipedia, “2021 Myanmar coup d'état” (consultato nel novembre 2026): colpo di Stato del 1º febbraio 2021 con stato di emergenza di un anno; Amata ha sospeso un progetto di zona industriale a Yangon del valore di 1 miliardo di US$; il 5 febbraio 2021 Kirin ha posto fine alla propria joint venture con Myanma Economic Holdings Limited, di proprietà dei militari. ↩
2. Wikipedia, “1997 Asian financial crisis” (consultato nel novembre 2026): la Thailandia ha lasciato fluttuare il baht il 2 luglio 1997; tassi di cambio per 1 US$ dal giugno 1997 al luglio 1998: baht da 24,5 a 41 (−40,2 per cento), rupia da 2.380 a 14.150 (−83,2 per cento), ringgit da 2,48 a 4,88 (−49,1 per cento); nel settembre 1998 la Malaysia ha introdotto controlli sui capitali e fissato il ringgit a 3,8 per dollaro; pacchetti del FMI di oltre 17 miliardi di US$ per la Thailandia e 23 miliardi di US$ per l’Indonesia. ↩
3. Wikipedia, “Corruption Perceptions Index” (consultato nel novembre 2026), indice 2025 pubblicato nel febbraio 2026: Singapore 84 (posizione 3); Malaysia 52 (54); Vietnam 41 (81); Indonesia 34 (109); Laos 34 (109); Thailandia 33 (116); Filippine 32 (120); Cambogia 20 (163); Myanmar 16 (172); Svizzera 80 (6); Hong Kong 76 (12); 182 Paesi. ↩
4. Prevention of Corruption Act 1960, s. 37: un cittadino di Singapore che commette all’estero un reato previsto dall’Act può essere perseguito come se il reato fosse stato commesso a Singapore; verificare il testo vigente su Singapore Statutes Online. ↩
5. Wikipedia, “Prince Group” (consultato nel novembre 2026): il gruppo e Chen Zhi sono stati sanzionati nel 2025 per il loro “alleged role in operating scam centers and online fraud”; i beni congelati nell’ottobre 2025 comprendevano 127.271 bitcoin del valore di oltre 14 miliardi di US$; la polizia di Singapore ha sequestrato beni del Prince Group per S$ 150 milioni (115 milioni di US$), tra cui sei immobili, 11 automobili e uno yacht; nel gennaio 2026 la Cambogia ha annunciato che Chen Zhi era stato arrestato, privato della cittadinanza e consegnato alla Cina. ↩
6. Wikipedia, “Indonesia–Singapore relations” (consultato nel novembre 2026): accordi firmati nel gennaio 2022 al 5º Singapore–Indonesia Leaders' Retreat a Bintan sul riallineamento delle regioni di informazione di volo di Giacarta e Singapore (con delega a Singapore, da parte dell’Indonesia, di alcuni servizi di navigazione aerea per 25 anni), sulla cooperazione in materia di difesa e sull’estradizione per un elenco completo di reati. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.