La SIAC e l’arbitrato internazionale
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Un centro finanziario vive di contratti. Finanziamenti, garanzie, compravendite di materie prime, contratti di noleggio (charterparties), joint venture e patti parasociali presuppongono tutti che un’eventuale controversia sia decisa da un organo neutrale, la cui decisione possa essere eseguita là dove la parte soccombente detiene beni. Negli affari transfrontalieri tale organo è molto spesso un tribunale arbitrale. Il presente capitolo esamina come Singapore sia divenuta una delle principali sedi di arbitrato internazionale al mondo. Prende le mosse dall’International Arbitration Act 1994, che ha recepito la legge modello UNCITRAL, per passare poi al Singapore International Arbitration Centre, fondato nel 1991. Esamina quindi il regolamento SIAC e le sue procedure per un arbitrato rapido e poco costoso, i tribunali di Singapore nel loro ruolo di supervisione e di esecuzione, e le controversie commerciali e in materia di materie prime che costituiscono la categoria più ampia dei procedimenti della SIAC.
L’argomento discende dal capitolo precedente, che ha presentato lo Stato di diritto come parte dell’infrastruttura economica della città. L’arbitrato è il punto in cui tale infrastruttura diventa un servizio venduto agli stranieri. Le parti indiane, cinesi, vietnamite, indonesiane o statunitensi che scelgono Singapore come sede spesso non hanno alcun altro legame con l’isola. Ne acquistano il diritto, i tribunali, gli arbitri e le sale d’udienza, così come una famiglia di Giacarta acquista i servizi di custodia di una banca di Singapore. La Singapore International Commercial Court e il quadro per la mediazione internazionale, che completano l’offerta, sono oggetto del capitolo F.III.
Il confronto con Ginevra è stretto. Il volume su Ginevra descrive come la Svizzera, grazie al capitolo 12 della legge federale sul diritto internazionale privato (LDIP (PILA)) e alle Swiss Rules, sia divenuta una sede privilegiata per le parti che desideravano un foro neutrale al di fuori delle proprie giurisdizioni d’origine.1 Singapore ha perseguito lo stesso obiettivo come giurisdizione di common law in Asia, con il sostegno deliberato dello Stato. Entrambe le città dimostrano che una sede arbitrale si costruisce con la legislazione, le istituzioni e il self-restraint dei giudici. Una volta affermata, essa rafforza il centro finanziario che la circonda.
In sintesi
Singapore ha aderito alla Convenzione di New York nel 1986 e ha recepito la legge modello UNCITRAL con l’International Arbitration Act 1994, entrato in vigore il 27 gennaio 1995. La legge conferisce forza di legge alla legge modello, aggiunge due motivi di annullamento del lodo (frode o corruzione e violazione della natural justice) e consente ai tribunali di sostenere con misure cautelari gli arbitrati con sede all’estero. Il Singapore International Arbitration Centre, istituito il 1º luglio 1991, ha ricevuto 886 nuovi procedimenti nel 2025, l’89 per cento dei quali internazionali, per un valore complessivo in contestazione di 14,53 miliardi di USD. La settima edizione del suo regolamento, in vigore dal 1º gennaio 2025, ha introdotto una Streamlined Procedure di tre mesi per le pretese fino a S$ 1 milione e ha innalzato a S$ 10 milioni la soglia per la Expedited Procedure di sei mesi. I tribunali di Singapore annullano i lodi soltanto per vizi gravi. Le controversie commerciali hanno costituito il 39 per cento dei nuovi procedimenti della SIAC nel 2025.
Note
- Ressos, Genève, place financière internationale, partie F, chapitre III, sezioni « Le droit suisse de l’arbitrage international » e « Les institutions : le Swiss Arbitration Centre et les autres ». ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.