Dall’entrepôt all’hub del trading: il Global Trader Programme: Singapore e Ginevra a confronto

Leggi l’edizione PDF (2 pagine)

Due strade verso la stessa attività

Il confronto con Ginevra mostra due percorsi diversi verso lo stesso risultato. Il settore del trading ginevrino è nato dall’iniziativa privata di commercianti di cereali, di cotone e di compagnie petrolifere, che si stabilirono in città per le sue banche, la sua neutralità, il suo fuso orario e i suoi regimi fiscali cantonali. Lo Stato ha accompagnato questo sviluppo senza dirigerlo. Il settore del trading di Singapore è stato invece l’oggetto di una strategia deliberata, nella quale lo Stato ha individuato nel trading un settore da sviluppare e ha concepito per esso un incentivo di natura legislativa.

Gli strumenti fiscali erano di conseguenza diversi. Fino al 2019 la maggior parte delle società di trading a Ginevra beneficiava di statuti fiscali cantonali, come lo statuto di società ausiliaria o mista, che riducevano l’imposta sul reddito conseguito all’estero. Tali regimi sono stati aboliti con la riforma dell’imposizione delle imprese approvata dagli elettori ginevrini il 19 maggio 2019 e in vigore dal 1º gennaio 2020. Da allora tutte le società sono tassate alla stessa aliquota effettiva, che secondo l’amministrazione cantonale era pari al 13,99 per cento nella città di Ginevra.¹ Singapore ha mantenuto un incentivo mirato con aliquote negoziate e lo ha adeguato alle regole internazionali aggiungendo una fascia al 15 per cento.

Convergenza per effetto dell’imposta minima

L’imposta minima globale ha avvicinato i due hub. Un grande gruppo di trading paga all’incirca il 15 per cento in entrambe le città, sia attraverso l’aliquota ordinaria di Ginevra sia attraverso la fascia agevolata di Singapore e l’imposta integrativa nazionale. La concorrenza fiscale tra gli hub riguarda pertanto ormai soprattutto i trader più piccoli, l’imposizione delle persone fisiche e i costi della vita e dell’attività. Il volume su Ginevra osserva che Ginevra resta svantaggiata dall’elevata imposizione del reddito e della sostanza delle persone fisiche, mentre Singapore applica aliquote moderate di imposta sul reddito.²

I fattori non fiscali hanno acquisito importanza. Ginevra offre la vicinanza ai mercati di Europa, Africa e Medio Oriente, un cluster maturo di banche, società di ispezione e avvocati e una lunga tradizione nel trade finance. Singapore offre la vicinanza agli acquirenti asiatici di materie prime, dalla Cina e dall’India fino al Giappone e al Sud-est asiatico, un ampio bacino di banche asiatiche attive nel trade finance, il diritto inglese e un centro arbitrale di primo rango. Il volume su Ginevra rileva che le grandi case ripartiscono le proprie funzioni tra le due città, concentrando il trading asiatico a Singapore e quello europeo, africano e mediorientale a Ginevra.³

Misurazione e trasparenza

I due hub condividono un problema di misurazione. La Svizzera ha compiuto progressi con la stima diretta del valore aggiunto pubblicata nel 2025, che ha collocato il valore aggiunto del commercio di materie prime al 2,3 per cento del PIL svizzero per il 2024.⁴ Singapore si basa su indicatori come il numero di società aderenti al programma, i loro impegni e la quota del commercio all’ingrosso nel PIL, che non isolano il commercio di materie prime. La pubblicazione del valore aggiunto aggregato e del contributo fiscale delle società GTP rafforzerebbe le ragioni pubbliche a favore del programma e consentirebbe un confronto con Ginevra a parità di condizioni.

Entrambi gli hub condividono anche i rischi reputazionali del settore. Le frodi emerse a Singapore nel 2020 e i procedimenti penali contro case di trading in Svizzera, esaminati nella parte H di ciascun volume, hanno mostrato che l’attrazione dei trader comporta un’esposizione alla corruzione, all’elusione delle sanzioni e alla frode. La risposta di Singapore è stata quella di rendere più stringente la governance richiesta alle società di trading e la due diligence richiesta alle banche. I requisiti di sostanza del Global Trader Programme, che già obbligano le società approvate a svolgere a Singapore le funzioni di compliance e di gestione dei rischi, offrono un quadro per tale risposta.

Note

1. Ressos, Genève, place financière internationale, partie G, chapitre VI, sull’abolizione degli statuti di società ausiliaria e mista per effetto della riforma approvata dagli elettori ginevrini il 19 maggio 2019 e in vigore dal 1º gennaio 2020, nonché sull’aliquota effettiva del 13,99 per cento nella città di Ginevra citata dall’amministrazione cantonale, con rinvii a ge.ch. ↩
2. Ressos, Genève, place financière internationale, partie G, chapitre VI: a Ginevra i trader senior sopportano “une imposition élevée du revenu et de la fortune”, mentre Singapore “applique des taux modérés”. ↩
3. Ressos, Genève, place financière internationale, partie G, chapitre VI: Singapore attrae le funzioni legate all’Asia, mentre Ginevra mantiene quelle legate a Europa, Africa, Medio Oriente e Americhe; l’attività legata alla Russia si è spostata a Dubai. ↩
4. Ressos, Genève, place financière internationale, partie G, chapitre V, che cita il comunicato dell’Ufficio federale di statistica del 18 novembre 2025: valore aggiunto di circa CHF 19,2 miliardi nel 2024, pari al 2,3 per cento del valore aggiunto svizzero. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.