Il diritto di Singapore come legge applicabile ai contratti

Leggi l’edizione PDF (3 pagine)

Che cosa scelgono le parti quando scelgono un diritto

Una clausola sulla legge applicabile risponde a diverse domande contemporaneamente. Essa determina come saranno interpretate le parole di un contratto, quali clausole saranno considerate implicite, se una penale o una clausola di esonero da responsabilità sia valida e quali rimedi siano disponibili in caso di inadempimento. Le parti dei contratti internazionali cercano generalmente un diritto prevedibile, pubblicato in una lingua che leggono, amministrato da giudici competenti e indipendenti e familiare ai loro consulenti. Desiderano inoltre un diritto il cui contenuto non muti improvvisamente e i cui tribunali rispettino l’accordo da esse concluso.

Il diritto inglese domina da tempo questo mercato in Asia, in particolare nei settori dei trasporti marittimi, delle materie prime e della finanza. I suoi pregi sono noti: un ampio corpus di giurisprudenza commerciale, una tradizione di rispetto della libertà contrattuale e una professione presente in ogni grande piazza finanziaria. Il diritto di Singapore offre quasi gli stessi pregi con due elementi in più. È il diritto di una giurisdizione situata nella regione, i cui giudici comprendono le prassi commerciali regionali e i cui tribunali siedono nello stesso fuso orario delle parti. È inoltre il diritto di uno Stato piccolo e neutrale, aspetto rilevante per parti provenienti da Cina, India o Indonesia che esiterebbero a sottoporsi al diritto di una controparte più grande.

Le caratteristiche del diritto dei contratti di Singapore

Ai fini commerciali, il diritto dei contratti di Singapore è diritto dei contratti di common law. Accordo, consideration, intenzione di creare rapporti giuridici, privity, misrepresentation, frustration e risarcimento del danno seguono principi che un giurista formato a Londra o a Sydney riconoscerà. Quando il diritto di Singapore si discosta da quello inglese, lo fa di solito su questioni di dettaglio elaborate dalla Court of Appeal in sentenze motivate. Le divergenze sono documentate nei Singapore Law Reports e discusse nella letteratura locale, il che consente ai consulenti di prevederle.

Le leggi colmano lacune specifiche. Gli Act inglesi in materia di vendita di beni, misrepresentation e clausole contrattuali abusive, applicati attraverso gli allegati dell’Application of English Law Act o rinnovati come leggi di Singapore, forniscono lo stesso quadro che in Inghilterra. Nel 2001 Singapore ha adottato una propria legislazione che consente ai terzi di far valere clausole contrattuali, ispirata al modello inglese del 1999.¹ Per il banchiere o il trader, il risultato è un diritto con struttura inglese e autorità singaporiana.

I dati dell’arbitrato

I dati più significativi sull’uso del diritto di Singapore provengono dal Singapore International Arbitration Centre, istituito il 1º luglio 1991, che ha adottato la settima edizione del proprio regolamento con effetto dal 1º gennaio 2025.² Il capitolo II della parte F esamina il SIAC come istituzione. Le sue statistiche annuali sulla legge applicabile sono rilevanti in questa sede perché la maggior parte dei casi SIAC nasce da contratti conclusi molto prima della controversia, cosicché i dati riflettono scelte compiute in fase di redazione.

Nel 2023 il SIAC ha ricevuto 663 nuovi casi, di cui 640 amministrati dal centro e 23 nomine ad hoc. Circa il 93 % di essi era internazionale. Il diritto di Singapore era la legge applicabile nel 64,6 % dei casi, seguito dal diritto inglese con il 20,7 % e dal diritto indiano con il 4,5 %.³ Nel 2025 il centro ha ricevuto 886 nuovi casi, di cui 737 amministrati e 149 nomine ad hoc, il secondo carico annuale più elevato mai registrato. Il diritto di Singapore regolava il 52,1 % delle controversie, il diritto inglese il 28,4 % e il diritto indiano il 5,0 %.⁴

I dati vanno letti con attenzione. Una sede a Singapore attrae il diritto di Singapore, poiché le parti che scelgono Singapore come foro ne scelgono spesso anche il diritto, cosicché le statistiche del SIAC sovrastimano la quota del diritto di Singapore nel mercato più ampio. Lo spostamento tra il 2023 e il 2025 mostra inoltre che il diritto inglese conserva un posto ampio e crescente nei contratti arbitrati a Singapore. Ciò che le statistiche dimostrano è che il diritto di Singapore è divenuto una scelta abituale in contratti privi di qualsiasi altro collegamento con Singapore. Il totale del 2025 comprende anche un gruppo di 135 casi connessi nei quali il SIAC ha agito soltanto come autorità di nomina, il che spiega l’elevato numero di nomine ad hoc. Nel 2025 i gruppi più numerosi di utenti del SIAC provenivano dalla Cina continentale (378), dal Vietnam (337), dall’India (178), dalla Thailandia (100) e dagli Stati Uniti (83).⁵ Molte di queste parti contrattano tra loro attraverso Singapore, secondo il diritto di Singapore, senza che nessuna delle due sia singaporiana.

Documentazione finanziaria e prassi di mercato

Nel settore bancario la scelta del diritto segue i documenti standard. I prestiti sindacati nella regione Asia-Pacifico sono comunemente documentati sui modelli dell’Asia Pacific Loan Market Association, che pubblica versioni rette dal diritto di Singapore accanto a quelle rette dal diritto inglese e dal diritto di Hong Kong.⁶ Le obbligazioni emesse tramite Singapore nell’ambito di programmi di medium-term note sono spesso rette dal diritto inglese, mentre il diritto di Singapore è utilizzato per i documenti degli emittenti locali e per le garanzie su beni situati a Singapore. I trust deed per le strutture basate a Singapore, discussi nel capitolo IV della parte E, sono generalmente retti dal diritto di Singapore, perché il trust e il suo trustee si trovano a Singapore.

I mercati dei derivati aggiungono un’ulteriore dimensione. L’opponibilità del close-out netting determina quanto capitale una banca deve detenere a fronte delle proprie esposizioni, e il mercato si affida pertanto a pareri legali che confermano il netting secondo ciascun diritto e regime d’insolvenza rilevante. Singapore ha legiferato a tutela del netting ed è coperta da anni da pareri di settore.⁷ Per una banca che opera da Singapore, la disponibilità di tali pareri secondo il diritto locale riduce il costo della scelta del diritto di Singapore per la propria attività regionale.

Scelta del foro ed esecuzione

Una clausola sulla legge applicabile è utile solo quanto la sentenza o il lodo che la fa valere. Singapore ha aderito alla Convenzione di New York del 1958 il 21 agosto 1986, con effetto dal 19 novembre 1986, cosicché i lodi pronunciati a Singapore possono essere eseguiti nei 172 Stati che ne sono parti.⁸ Per le sentenze, Singapore ha ratificato la Convenzione dell’Aia del 2005 sugli accordi di scelta del foro il 2 giugno 2016, con effetto dal 1º ottobre 2016.⁹

La combinazione della scelta del diritto di Singapore con la scelta di un tribunale di Singapore, o con un arbitrato con sede a Singapore, è divenuta pertanto un pacchetto. Il diritto fornisce il contenuto, il foro fornisce la decisione e le convenzioni portano la decisione nel luogo in cui si trovano i beni del debitore. Questo pacchetto è il prodotto giuridico che Singapore offre alla regione. Il suo valore dipende da tutti e tre gli elementi, il che spiega perché il Ministry of Law tratti la promozione del diritto di Singapore, della SICC e del SIAC come parti di un’unica strategia.¹⁰

Note

1. Sale of Goods Act 1979, Misrepresentation Act 1967 e Unfair Contract Terms Act 1977 (Regno Unito), applicati a Singapore attraverso il First Schedule dell’Application of English Law Act 1993 e successivamente inclusi nella Revised Edition delle leggi di Singapore; Contracts (Rights of Third Parties) Act 2001 (Singapore), modellato sul Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999 (Regno Unito). ↩
2. Wikipedia, “Singapore International Arbitration Centre” (consultato a novembre 2026): “Established on 1 July 1991”; SIAC Rules, 7ª edizione, 1º gennaio 2025. ↩
3. CMS, “The SIAC Annual Report 2023 – key takeaways in year of growth and record caseload”, cms.law (consultato a novembre 2026): 663 nuovi casi (640 amministrati dal SIAC, 23 ad hoc); 93 % internazionali; legge applicabile Singapore 64,6 %, Regno Unito 20,7 %, India 4,5 %. ↩
4. Herbert Smith Freehills Kramer (G. Satryani, R. Nair, J. Han, E. Kantor), “SIAC Annual Report 2025: Key Statistics, Trends and Takeaways for International Arbitration Practitioners”, 22 maggio 2026, ripubblicato su legal500.com (consultato a novembre 2026): 886 nuovi casi (737 amministrati dal SIAC, 149 ad hoc), 89 % internazionali; legge applicabile Singapore 52,1 %, inglese 28,4 %, indiana 5,0 %. ↩
5. Herbert Smith Freehills Kramer, “SIAC Annual Report 2025”, 22 maggio 2026 (legal500.com, consultato a novembre 2026): il dato 2025 “includes a set of 135 related cases for which SIAC acted as the appointing authority”; principali giurisdizioni di provenienza degli utenti per volume Cina continentale (378), Vietnam (337), India (178), Thailandia (100), USA (83); valore complessivo in contestazione US$ 14,53 miliardi (S$ 18,66 miliardi). ↩
6. Asia Pacific Loan Market Association, documentazione standard per finanziamenti sindacati, comprese versioni rette dal diritto di Singapore. ↩
7. International Swaps and Derivatives Association, pareri su netting e collateral per Singapore; tutela legislativa del netting nella legislazione fallimentare di Singapore. ↩
8. UNCITRAL, “Status: Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958)”, uncitral.un.org (consultato a novembre 2026): 172 parti; adesione di Singapore il 21 agosto 1986, entrata in vigore il 19 novembre 1986. ↩
9. Conferenza dell’Aia di diritto internazionale privato, tabella sullo stato della Convenzione del 30 giugno 2005 sugli accordi di scelta del foro, hcch.net (consultato a novembre 2026): Singapore l’ha firmata il 25 marzo 2015 e ratificata il 2 giugno 2016, entrata in vigore il 1º ottobre 2016. ↩
10. Ministry of Law, Response Speech by Second Minister for Law Edwin Tong at the Committee of Supply Debate 2024, 1º marzo 2024, mlaw.gov.sg (consultato a novembre 2026): riferimenti alla crescita del carico di lavoro della SICC, al SIAC che amministra “many cases which do not have a connection directly to Singapore” e alla Singapore Convention on Mediation. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.