Esposizione e resilienza di Singapore

Leggi l’edizione PDF (4 pagine)

I canali di trasmissione

Singapore fu colpita meno dei suoi vicini, come spiegò a Tokyo nel settembre 1998 il vice primo ministro e presidente della MAS, Lee Hsien Loong. La città non aveva un indebitamento estero eccessivo né banche in difficoltà. Il suo problema era la stretta interdipendenza con le economie in crisi del Sud-est asiatico, i cui effetti essa, in quanto economia piccola e aperta, avvertiva immediatamente.¹ Lo shock si propagò attraverso quattro canali: il commercio, i prestiti bancari, i mercati finanziari e la fiducia.

Il commercio fu il primo canale. I legami di Singapore con i suoi vicini si erano rafforzati negli anni precedenti la crisi. Tra il 1992 e il 1996 la quota di Malaysia, Thailandia e Filippine sulle esportazioni totali di Singapore salì dal 20 al 26 per cento, mentre la loro quota sulle importazioni passò dal 19 al 22 per cento. Quando le economie regionali ridussero la spesa per beni di consumo e beni strumentali, le riesportazioni verso l’ASEAN rallentarono. Turismo, trasporto aereo e commercio al dettaglio risentirono del calo dei visitatori. Una flessione mondiale dell’elettronica, il principale settore manifatturiero di Singapore, aggravò lo shock regionale.²

I prestiti regionali delle banche

Il secondo canale furono i prestiti bancari. Negli anni del boom le banche locali si erano espanse nella regione attraverso filiali, controllate e prestiti a imprese regionali. Rispondendo in Parlamento nel febbraio 1998, il governo rese noto che alla fine del 1997 i sei gruppi bancari locali avevano prestiti e investimenti per S$ 37,2 miliardi in Malaysia, Indonesia, Thailandia, Corea e Filippine, pari al 16 per cento del loro attivo totale. Circa due terzi di tale esposizione riguardavano la Malaysia. L’esposizione verso l’Indonesia, l’economia più in difficoltà, ammontava a S$ 5,4 miliardi, ovvero il 2,3 per cento dell’attivo totale.³

La qualità di questi prestiti si deteriorò rapidamente. Alla fine del 1997 i crediti classificati verso i cinque Paesi rappresentavano il 5,7 per cento dei prestiti a essi concessi. Dopo aver accantonato S$ 1,6 miliardi in rettifiche a valere sugli utili del 1997, le banche prevedevano un calo dei loro utili complessivi di circa il 30 per cento. Il governo sottolineò che tutte e sei le banche restavano finanziariamente solide, con un capitale superiore al 12 per cento delle attività ponderate per il rischio. Alla fine di agosto 1998 i crediti deteriorati verso i cinque Paesi erano saliti al 17 per cento dei prestiti a essi concessi, mentre il totale dei crediti deteriorati delle banche locali, compresi i prestiti nazionali e gli altri prestiti, raggiungeva il 6,1 per cento.⁴

Il deterioramento proseguì nel 1999. Alla fine di marzo 1999 il tasso di crediti deteriorati regionali dei gruppi bancari locali, ormai cinque dopo il consolidamento del 1998, raggiunse il 24,3 per cento, mentre il totale dei crediti deteriorati si attestava all’8,0 per cento. Alla fine del 1998 le rettifiche coprivano il 72 per cento dei crediti deteriorati regionali. Le cifre erano elevate, ma il governo sostenne nondimeno che non minacciavano la salute finanziaria di alcuna banca locale, anche perché le banche stralciavano i crediti con ritardo e classificavano come deteriorati i prestiti ristrutturati.⁵

La valuta, il mercato azionario e il settore immobiliare

Il terzo canale furono i mercati finanziari. Il dollaro di Singapore iniziò il 1997 a S$ 1,4000 per dollaro statunitense e si attestava a S$ 1,4300 alla fine di giugno. Dopo la fluttuazione del baht, l’apprezzamento del dollaro statunitense accelerò e alla fine dell’anno il dollaro di Singapore si era indebolito del 16,5 per cento a S$ 1,6775.⁶ Toccò il minimo di S$ 1,8080 nel gennaio 1998, al culmine della crisi regionale. Rispetto alle valute dei Paesi vicini, invece, si apprezzò nettamente nel corso del 1997: del 53,8 per cento sul baht, del 28,3 per cento sul ringgit e dell’81,0 per cento sulla rupia.⁷

Il mercato azionario crollò. Lo Straits Times Industrials Index aprì il 1997 a 2.216,79 e chiuse l’anno a 1.529,84, con un calo del 31 per cento. In dieci giorni del gennaio 1998 perse altri 456 punti, scendendo a 1.073,47 il 12 gennaio.⁸ Il nuovo Straits Times Index, che sostituì il vecchio indice il 31 agosto 1998, scese il 4 settembre 1998 a un minimo decennale di 805,04, in un clima di confusione sulle azioni malaysiane negoziate a Singapore. Anche i prezzi degli immobili diminuirono: un indice dei prezzi degli immobili residenziali pubblicato dalla Banca dei regolamenti internazionali calò di oltre un quarto tra il primo e il quarto trimestre del 1998.⁹

L’economia reale

Il quarto canale fu la fiducia, che collegò lo shock finanziario all’economia reale. Nel 1997 la crescita rimase elevata, al 7,8 per cento secondo la prima stima, perché gli effetti della crisi regionale si trasmisero a Singapore solo verso la fine dell’anno. La crescita trimestrale scese dal 10,7 per cento del terzo trimestre 1997 a un 1,6 per cento stimato nel secondo trimestre 1998. Nel 1998 l’occupazione si contrasse dell’1,1 per cento, il primo calo del numero di occupati dal 1985. I licenziamenti raggiunsero quota 29.086, mentre la sola industria elettronica rappresentò 18.400 delle perdite nette di posti di lavoro nel settore manifatturiero.¹⁰

Il settore finanziario stesso visse la crisi in due fasi. Nel 1997 le turbolenze generarono affari: l’impennata dell’attività sui mercati azionari e valutari prima e subito dopo lo scoppio della crisi portò la crescita dei servizi finanziari al 15 per cento su base annua. Nel 1998 l’effetto si invertì. La MAS prevedeva una contrazione del settore, poiché le economie regionali riducevano i propri progetti di investimento e infrastrutturali, il che diminuiva i finanziamenti sul mercato dell’Asian dollar. Il ritiro delle banche giapponesi, che consolidavano la propria attività internazionale mentre si manifestavano i loro problemi interni, aggravò il calo. Nel 1998 il settore si contrasse effettivamente dello 0,5 per cento.¹¹ Per una piazza le cui banche e i cui mercati vivevano in larga parte di affari regionali, il restringimento della regione rappresentava la minaccia più seria, e ciò spiega perché le autorità guardarono oltre la regione alla ricerca di nuove fonti di crescita.

La dimensione misurata della recessione è cambiata con le successive revisioni della contabilità nazionale. Nel 1999 la MAS riferì che il PIL reale era cresciuto solo dell’1,5 per cento nel 1998, contro l’8,0 per cento del 1997. L’attuale serie della Banca mondiale indica una crescita dell’8,3 per cento nel 1997 e una contrazione del 2,2 per cento nel 1998, seguita da una crescita del 5,7 per cento nel 1999.¹² Lo scarto di quasi quattro punti percentuali per il 1998 deriva da revisioni successive della contabilità nazionale. I contemporanei videro quindi un brusco rallentamento, mentre i dati rivisti mostrano una vera recessione, sia pure di breve durata.

Perché Singapore non cadde

La resilienza di Singapore poggiava su fondamentali che la MAS elencò all’epoca: avanzi di bilancio e delle partite correnti, risparmio elevato, bassa inflazione, ampie riserve valutarie in assenza di debito pubblico estero e un sistema finanziario solido. Le riserve ufficiali ammontavano a circa US$ 71 miliardi alla fine del 1997 e a US$ 75 miliardi alla fine del 1998. L’avanzo delle partite correnti salì dal 15,6 per cento del PIL nel 1997 al 21,8 per cento nel 1998.¹³ Il Paese aveva poco da temere da un improvviso arresto dei prestiti esteri, perché lo Stato non si indebitava all’estero e l’economia nel suo complesso era creditrice netta.

Due caratteristiche istituzionali rafforzavano questa solidità. Le banche costituite localmente erano ben capitalizzate, con coefficienti di adeguatezza patrimoniale superiori al 12 per cento calcolati esclusivamente sul capitale di base, come richiesto dal Banking Act. La politica di non internazionalizzare il dollaro di Singapore limitava inoltre la possibilità per gli speculatori esteri di prendere a prestito la valuta per vendite allo scoperto, come il governo ribadì nel febbraio 1998. Il ragionamento era che una maggiore detenzione all’estero avrebbe ridotto l’influenza delle autorità sul tasso di cambio e reso la valuta più vulnerabile agli attacchi speculativi, un rischio che un’economia piccola e aperta non poteva permettersi.¹⁴

Note

1. Lee Hsien Loong, discorso del 30 settembre 1998, para. 9. ↩
2. MAS, Annual Report 1997/98, p. 40 (“Singapore's Trade Linkages”), con la nota 2 che definisce ASEAN-3 come Malaysia, Thailandia e Filippine; MAS, Annual Report 1997/98, pp. 29 e 37–38. ↩
3. MAS, risposta parlamentare, “Loan Exposure of Financial Institutions to Regional Economies”, 19 febbraio 1998 (mas.gov.sg): esposizione di S$ 37,2 miliardi (16 % dell’attivo totale) al 31 dicembre 1997; Malaysia circa due terzi; Indonesia S$ 5,4 miliardi (2,3 %). ↩
4. MAS, risposta parlamentare del 19 febbraio 1998: crediti classificati pari al 5,7 % (S$ 2,0 miliardi); rettifiche di S$ 1,6 miliardi a valere sugli utili del 1997; calo atteso degli utili di circa il 30 %; posizioni patrimoniali “exceeding 12% of their risk-weighted assets”; “all six banks are financially sound”; MAS, risposta parlamentare, “DPM Lee's Reply to Parliamentary Questions on Non-Performing Loans of Local Banks in Singapore”, 12 ottobre 1998: al 31 agosto 1998 esposizione di S$ 37,3 miliardi (circa il 15 % dell’attivo totale); crediti deteriorati verso i cinque Paesi 17 % (S$ 5,9 miliardi); totale dei crediti deteriorati 6,1 %. ↩
5. MAS, risposta parlamentare, “DPM Lee's Reply to Parliamentary Question on Non-Performing Loans of Local Banks”, 6 luglio 1999: esposizione lorda di S$ 34,7 miliardi (12,5 % dell’attivo totale) al 31 marzo 1999; tasso di crediti deteriorati regionali 24,3 % (23,3 % a dicembre 1998, 17,8 % a settembre 1998); totale dei crediti deteriorati 8,0 %; rettifiche pari al 72 % dei crediti deteriorati regionali al 31 dicembre 1998; MAS, risposta parlamentare del 6 luglio 1999: “The level of NPLs does not threaten the financial health of any of the local banks”. ↩
6. MAS, Annual Report 1997/98, pp. 49–50. ↩
7. MAS, Annual Report 1998/99, sezione “Exchange Rate Developments”: “The Singapore Dollar weakened to a low of 1.8080 against the US Dollar at the height of the regional crisis in January 1998.”; MAS, Annual Report 1997/98, p. 52. ↩
8. MAS, Annual Report 1997/98, pp. 83–84; MAS, Annual Report 1998/99, sezione “Equity Market”: lo STII “plunged 456 points (or 29%) to 1,073.47” in dieci giorni. ↩
9. MAS, Annual Report 1998/99, sezione “Equity Market”: lo STI esordì a 885,26 il 31 agosto 1998 e scese a “a 10-year low of 805.04 on 4 September 1998”; Banca dei regolamenti internazionali, Residential Property Prices for Singapore (indice 2010 = 100), serie QSGN628BIS tramite FRED, Federal Reserve Bank of St Louis (consultato nel novembre 2026): 73,98 nel primo trimestre 1998 e 53,81 nel quarto trimestre 1998. ↩
10. MAS, Annual Report 1997/98, p. 29; MAS, Annual Report 1998/99, sezione “The Labour Market”: occupazione in calo dell’1,1 % nel 1998; 29.086 licenziamenti; diminuzione di 23.384 occupati; l’elettronica rappresentò 18.400 perdite nette di posti di lavoro. ↩
11. MAS, Annual Report 1997/98, pp. 35 e 37: crescita dei servizi finanziari del 15 % nel 1997 trainata da “the resulting surge in activity in the equities and foreign exchange markets”; il settore “is likely to experience a contraction” nel 1998, “exacerbated by a consolidation of Japan's international banking activity”; MAS, Annual Report 1998/99, p. 62 (“Growth of the Financial Sector”): “The sector contracted by 0.5% in 1998, compared with 15.3% growth in 1997.” ↩
12. MAS, Annual Report 1998/99, Chairman's Statement, p. 9; Banca mondiale, World Development Indicators, NY.GDP.MKTP.KD.ZG, Singapore: 8,32 % (1997), −2,19 % (1998), 5,72 % (1999), dati estratti nel novembre 2026. ↩
13. MAS, Annual Report 1997/98, p. 50; Banca mondiale, World Development Indicators, FI.RES.TOTL.CD (riserve totali incluso l’oro) e BN.CAB.XOKA.GD.ZS (saldo delle partite correnti, % del PIL), Singapore, 1996–1999, dati estratti nel novembre 2026. ↩
14. MAS, Annual Report 1997/98, pp. 75–76: le banche costituite localmente “are well capitalised with capital adequacy ratios of more than 12% based solely on core capital as required under the Banking Act”; MAS, risposta parlamentare, “Internationalisation of the Singapore Dollar”, 19 febbraio 1998: la ragione per non incoraggiare l’internazionalizzazione “remains valid”; un uso più ampio renderebbe “the currency more vulnerable in a speculative attack”; “As a small and open economy, we cannot afford this.” ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.