La segnalazione delle operazioni sospette

Leggi l’edizione PDF (4 pagine)

L’obbligo ai sensi della section 45

L’obbligo di segnalare i sospetti è un obbligo generale di diritto penale, sancito dalla section 45 del CDSA. Chiunque sappia o abbia fondati motivi di sospettare che determinati beni rappresentino proventi di reato, siano stati utilizzati in relazione a un reato o siano destinati a tale uso deve comunicare tale conoscenza o sospetto a un Suspicious Transaction Reporting Officer. L’obbligo si applica quando l’informazione è giunta a conoscenza della persona nell’esercizio di un commercio, di una professione, di un’attività d’impresa o di un rapporto di lavoro, e la comunicazione deve essere effettuata non appena ragionevolmente possibile. L’obbligo si applica indipendentemente dal fatto che l’operazione sia stata completata.¹

La portata di questo obbligo è più ampia che in molti ordinamenti. Esso vincola chiunque acquisisca le informazioni rilevanti in veste professionale, che si tratti o meno di un istituto finanziario vigilato. L’omessa segnalazione costituisce un reato punito, per una persona fisica, con una multa fino a 250.000 dollari, la reclusione fino a tre anni o entrambe. Una persona giuridica rischia una multa fino a 500.000 dollari. Sono esenti gli avvocati per le informazioni coperte dal segreto professionale (legal privilege), così come i giuristi d’impresa nei confronti dei propri datori di lavoro e gli arbitri per le informazioni ricevute nel procedimento arbitrale.²

La legge tutela chi segnala in buona fede. Una comunicazione non è considerata una violazione di alcuna restrizione imposta dalla legge, da un contratto o da norme professionali, e il segnalante non risponde di alcuna perdita che ne derivi. Un dipendente che segnala alla persona competente nell’ambito della procedura interna del datore di lavoro dispone di una difesa. L’identità dell’informatore è tutelata in giudizio, dove le informazioni comunicate possono essere ammesse come prova soltanto in casi ristretti. Queste disposizioni conciliano l’obbligo di segnalazione con il segreto bancario legale che Singapore mantiene tuttora nei rapporti con i privati.³

La MAS Notice 626 traduce l’obbligo legale in requisiti organizzativi. Ogni banca deve designare un unico punto di riferimento al quale tutto il personale segnala le operazioni sospette. Deve conservare la documentazione di tutte le segnalazioni e della propria analisi interna e deve segnalare tempestivamente, indipendentemente dall’importo, comprese le operazioni tentate. La banca deve inoltre valutare la presentazione di una segnalazione quando non è in grado di completare l’adeguata verifica o quando un cliente non è disposto a fornire informazioni, ritira una richiesta o pone fine al rapporto. Una banca che tema che un’ulteriore adeguata verifica allerterebbe il cliente può interromperla, a condizione di presentare una segnalazione e di documentare le proprie ragioni.⁴

Il Suspicious Transaction Reporting Office

Le segnalazioni pervengono al Suspicious Transaction Reporting Office, noto come STRO, che è l’unità di informazione finanziaria di Singapore. Esso fa parte del Commercial Affairs Department della Singapore Police Force. Lo STRO riceve, analizza e diffonde le segnalazioni di operazioni sospette, le segnalazioni di operazioni in contanti presentate dai casinò e dai commercianti di pietre e metalli preziosi e le dichiarazioni sui movimenti transfrontalieri di contante. Singapore è membro dell’Egmont Group delle unità di informazione finanziaria dal 2000. La sua capacità di scambiare informazioni finanziarie con le controparti estere è stata ampliata da modifiche in vigore dal 1º aprile 2019. Secondo il governo, lo STRO può ora scambiare informazioni con oltre 170 unità estere.⁵

Le segnalazioni sono presentate per via elettronica tramite la STRO Online Notices and Reporting Platform, SONAR. La piattaforma convalida i dati inseriti e consente ai segnalanti di seguire l’uso che viene fatto delle loro segnalazioni. I valutatori del GAFI hanno attribuito a questo sistema la qualità generalmente buona delle segnalazioni. Al momento della valutazione lo STRO contava 50 addetti, il dieci per cento in più rispetto al 2016, di cui 23 dedicati all’analisi. Per gli standard di una piazza finanziaria delle dimensioni di Singapore si tratta di un’unità snella. La sua produttività dipende fortemente dall’automazione e dall’accesso diretto alle banche dati pubbliche.⁶

I numeri

Il volume delle segnalazioni è cresciuto in modo marcato. Lo STRO ha ricevuto 33.882 segnalazioni nel 2020, 45.897 nel 2021, 49.846 nel 2022, 66.741 nel 2023 e 85.988 nel 2024. Nell’arco dei cinque anni, il totale di 282.354 segnalazioni ha rappresentato un aumento del 154 per cento. Gli istituti finanziari ne hanno presentate l’82 per cento, le sole banche 176.794. Le attività e professioni non finanziarie designate ne hanno presentate il 15 per cento, in gran parte provenienti dai casinò. I numeri degli altri gatekeepers restano bassi. I prestatori di servizi societari hanno presentato 2.052 segnalazioni in cinque anni, le società fiduciarie autorizzate 534 e i gestori patrimoniali esterni 169.⁷

Le segnalazioni contrassegnate con un reato mostrano le minacce così come le percepiscono gli istituti segnalanti. Le frodi hanno rappresentato il 45 per cento delle segnalazioni contrassegnate tra il 2020 e il 2024 e la criminalità organizzata il 20 per cento. I reati tributari hanno costituito il 7 per cento, mentre la corruzione e il riciclaggio basato sul commercio (trade-based money laundering) hanno rappresentato rispettivamente il 3 e l’1 per cento. Le segnalazioni collegate alla criminalità organizzata sono passate da 2.297 nel 2020 a 14.434 nel 2024, un balzo che riflette le reti di gioco d’azzardo online illegale alla base del caso del 2023. I valutatori hanno osservato che il 94 per cento delle segnalazioni relative alla corruzione nel 2021 e nel 2022 era stato originato da notizie negative o da riunioni del partenariato pubblico-privato. Gli istituti segnalavano quindi ciò che la stampa aveva già pubblicato. Per una piazza in cui la corruzione all’estero è una minaccia fondamentale, si tratta di una debolezza.⁸

Che cosa accade a una segnalazione

Una segnalazione è utile soltanto se qualcuno vi dà seguito. Tra il 2020 e il 2024 lo STRO ha diffuso 30.918 segnalazioni, l’undici per cento di quelle ricevute, sotto forma di rapporti di intelligence finanziaria. Nel 2023 e nel 2024 vi ha aggiunto 469 pacchetti di intelligence più elaborati. Il diciassette per cento dei rapporti e il 26 per cento dei pacchetti hanno portato all’apertura di un’indagine.⁹ Un dato precedente va nella stessa direzione. Nel gennaio 2023 il Minister for Home Affairs dichiarò in Parlamento che circa il 20 per cento delle segnalazioni diffuse tra il 2019 e il 2021 aveva dato origine a indagini o le aveva supportate.¹⁰

Rapporti così bassi sono comuni a tutti i sistemi di segnalazione. Molte segnalazioni alimentano banche dati che gli inquirenti consultano in seguito. Nel caso del 2023, hanno osservato i valutatori, Singapore ha utilizzato l’intelligence finanziaria per individuare, indagare e perseguire uno schema complesso. Tuttavia, questi rapporti sollevano la domanda che ogni sistema di segnalazione deve affrontare: se gli istituti segnalino per informare le autorità o per tutelare sé stessi. Dal 2024 lo STRO può trasmettere le segnalazioni alle autorità di vigilanza dei settori segnalanti, come il Council for Estate Agencies e l’Accounting and Corporate Regulatory Authority. L’autorità di vigilanza può così valutare il contenuto delle segnalazioni delle proprie imprese oltre al loro numero.¹¹

I gatekeepers al di fuori del settore finanziario

L’obbligo di segnalazione si estende ad avvocati, contabili, agenti immobiliari e prestatori di servizi societari, nei cui confronti è stato fatto valere. La valutazione nazionale del rischio del 2024 riporta che i proventi dello schema Ponzi Ezubao in Cina, che contava 1,15 milioni di vittime, furono convogliati a Singapore per acquistare immobili privati. L’avvocato e l’agente immobiliare che gestirono l’acquisto furono condannati nel 2018 per omessa segnalazione e multati di 10.000 dollari ciascuno.¹² Le multe erano modeste, ma il caso mostra che il professionista che cura il trasferimento di un immobile acquistato con denaro estero si trova nella stessa posizione della banca che riceve quel denaro.

Note

1. CDSA, s 45(1) (riproduzione LawPlayer SG, consultato a novembre 2026); CDSA, s 45(2) (riproduzione LawPlayer SG, consultato a novembre 2026). ↩
2. CDSA, s 45(3) (riproduzione LawPlayer SG, consultato a novembre 2026); CDSA, s 45(5) (riproduzione LawPlayer SG, consultato a novembre 2026). ↩
3. CDSA, s 45(7) (riproduzione LawPlayer SG, consultato a novembre 2026); CDSA, s 45(8) (riproduzione LawPlayer SG, consultato a novembre 2026); CDSA, s 47(1)–(4) (riproduzione LawPlayer SG, consultato a novembre 2026). ↩
4. MAS Notice 626, parr. 14.1–14.2; MAS Notice 626, par. 14.3; MAS Notice 626, par. 14.4. ↩
5. Ministry of Home Affairs e altri, Money Laundering National Risk Assessment Singapore 2024, Table of Acronyms: “Singapore’s Financial Intelligence Unit, the Suspicious Transaction Reporting Office, is part of CAD.”; FATF e APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, maggio 2026, par. 403; Money Laundering National Risk Assessment Singapore 2024, par. 4.5.8: “Singapore has been an Egmont member since 2000. Since 1 April 2019, legislative amendments were introduced to the CDSA to allow STRO to exchange information with members of the Egmont Group”; Monetary Authority of Singapore, National Anti-Money Laundering Strategy, 30 ottobre 2024, Tabella 1 e nota 10: le modifiche del 2018 hanno abilitato lo STRO a scambiare informazioni nell’ambito di un accordo internazionale, il che “has allowed STRO to exchange financial intelligence with more than 170 overseas counterpart financial intelligence units which are members of the Egmont”. ↩
6. FATF e APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, maggio 2026, parr. 403 e 405; FATF e APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, maggio 2026, par. 419. ↩
7. FATF e APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, maggio 2026, Tabella 6.1 (STR submission by reporting entity, 2020–2024); per il 2021 e il 2022 anche Singapore Police Force, Statistics on Financial Intelligence, aggiornato da ultimo il 18 dicembre 2023; FATF e APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, maggio 2026, par. 404 e Tabella 6.1: banche 19.651 (2020), 27.584 (2021), 28.799 (2022), 40.815 (2023), 59.945 (2024); casinò 36.158 in cinque anni; FATF e APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, maggio 2026, Tabella 6.1. ↩
8. FATF e APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, maggio 2026, Tabella 6.2 (STR submission by crime type): frodi 63.822 (45%), criminalità organizzata e racket 28.974 (20%), reati tributari 9.273 (7%), corruzione 3.734 (3%), TBML 871 (1%); FATF e APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, maggio 2026, Tabella 6.2; FATF e APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, maggio 2026, par. 407. ↩
9. FATF e APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, maggio 2026, Executive Summary, par. 28, e par. 429 e Tabella 6.4 (Fin-IR da 9.428 nel 2020 a 7.136 nel 2024, per un totale di 30.918; pacchetti 236 nel 2023 e 233 nel 2024). ↩
10. Ministry of Home Affairs, risposta scritta di K Shanmugam a un’interrogazione parlamentare di Sylvia Lim sul numero medio di segnalazioni di operazioni sospette, 10 gennaio 2023 (mha.gov.sg). ↩
11. FATF e APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, maggio 2026, Executive Summary, Key Findings (b): “Singapore used financial intelligence to detect, investigate and prosecute a complex case”; CDSA, s 45(10)–(11), inseriti dall’Act 24 of 2024 con effetto dal 14 novembre 2024 (riproduzione LawPlayer SG, consultato a novembre 2026); Monetary Authority of Singapore, National Anti-Money Laundering Strategy, 30 ottobre 2024, par. 6.4. ↩
12. Money Laundering National Risk Assessment Singapore 2024, par. 6.2.8. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.