Requisiti di sostenibilità nelle filiere agricole

Leggi l’edizione PDF (4 pagine)

La foschia e il Transboundary Haze Pollution Act 2014

La sostenibilità delle filiere agricole è diventata una questione pubblica a Singapore attraverso la foschia (haze). Gli incendi appiccati per liberare terreni destinati alle piantagioni a Sumatra e nel Kalimantan hanno ripetutamente coperto Singapore di fumo, in particolare nel 1997, nel 2013 e nel 2015. Nel 2015 il ministro dell’Ambiente ha stimato le perdite per Singapore in S$ 700 milioni.¹

Il Parlamento ha reagito con il Transboundary Haze Pollution Act 2014, approvato il 5 agosto 2014 ed entrato in vigore il 25 settembre 2014. La legge ha una portata insolita. Si applica alle condotte di soggetti a Singapore o all’estero che causano o contribuiscono all’inquinamento da foschia a Singapore, e prende di mira le società, comprese quelle che tollerano gli incendi appiccati da persone soggette al loro controllo gestionale.² Le sue disposizioni civili e penali prevedono sanzioni pecuniarie che si cumulano per ogni giorno di foschia, fino a un massimo stabilito dalla legge.³

L’applicazione si è rivelata difficile, perché le prove si trovano in Indonesia e le autorità indonesiane considerano la legge un’ingerenza nella propria giurisdizione. Dopo la foschia del 2015 la National Environment Agency ha notificato atti a sei società indonesiane. Entro il marzo 2017 aveva chiuso le indagini su due di esse, mentre quattro casi riguardanti fornitori di Asia Pulp & Paper risultavano ancora aperti nel settembre 2021.⁴ La sanzione del mercato è stata più rapida. Il Singapore Environment Council ha sospeso temporaneamente l’uso del proprio Green Label da parte di Asia Pulp & Paper, dopodiché la catena di supermercati NTUC FairPrice ha ritirato i prodotti del gruppo dai propri scaffali. I prodotti vi sono tornati soltanto dopo che il gruppo ha investito nella gestione degli incendi e ottenuto una certificazione rafforzata.⁵ La vicenda ha mostrato che la pressione reputazionale nel mercato interno di un hub del trading può ottenere ciò che il diritto penale extraterritoriale fatica a realizzare.

Standard privati: RSPO e impegni contro la deforestazione

La prima risposta del settore è stata la regolamentazione privata. La Roundtable on Sustainable Palm Oil è stata fondata nel 2004 come associazione di produttori, trader, industrie di trasformazione, distributori e organizzazioni non governative, con sede a Zurigo e segretariato a Kuala Lumpur. Certifica piantagioni e filiere sulla base di principi e criteri più volte rivisti. Le organizzazioni ambientaliste la criticano per la deforestazione che prosegue nelle aree certificate e per la debolezza dei controlli.⁶

La seconda risposta è venuta dalle società stesse. Il 5 dicembre 2013 Wilmar si è impegnata a una politica di assenza di deforestazione, di torbiere e di sfruttamento, applicabile alle proprie attività e ai propri fornitori terzi. L’impegno ha fatto seguito a campagne di organizzazioni non governative, una delle quali ha poi definito Wilmar il più grande e più sporco commerciante di olio di palma al mondo.⁷ Altri trader hanno adottato politiche analoghe. Il loro significato risiede nell’estensione della responsabilità al fornitore: un trader che acquista da migliaia di frantoi deve sapere da dove provengono i loro frutti, il che trasforma la tracciabilità in una funzione centrale della casa di trading.

Golden Agri-Resources illustra la pressione commerciale alla base di tali politiche. Intorno al 2010 diversi grandi acquirenti, tra cui Unilever e Nestlé, hanno risolto contratti con sue controllate dopo campagne contro pratiche non sostenibili.⁸ Un produttore quotato a Singapore dipende dall’accesso ai mercati di consumo in Europa e in Nord America, il che rende vincolanti nella pratica i requisiti di tali mercati, qualunque cosa preveda il diritto del Paese produttore.

Il regolamento UE sulla deforestazione

L’Unione europea ha trasformato questi impegni privati in diritto. Il regolamento (UE) 2023/1115 sui prodotti a deforestazione zero riguarda bovini, cacao, caffè, palma da olio, gomma, soia e legno, insieme a determinati prodotti da essi derivati. Gli operatori possono immettere tali prodotti sul mercato dell’UE soltanto se provengono da terreni non disboscati dopo il 31 dicembre 2020, se sono conformi alla legislazione del Paese di produzione e se è stata presentata una dichiarazione di dovuta diligenza.⁹

L’applicazione del regolamento è stata rinviata due volte. Una modifica del dicembre 2024 l’ha posticipata di un anno, e una seconda modifica del 19 dicembre 2025 l’ha nuovamente rinviata modificando al contempo gli obblighi di dovuta diligenza. Gli operatori di grandi e medie dimensioni devono ora conformarsi dal 30 dicembre 2026, le microimprese e le piccole imprese dal 30 giugno 2027. La Commissione ha pubblicato un riesame di semplificazione il 4 maggio 2026.¹⁰

Il regolamento classifica i Paesi produttori in base al rischio. In forza dell’atto di esecuzione del 22 maggio 2025, Indonesia e Malaysia rientrano nella categoria di rischio standard, mentre Singapore è classificata a basso rischio.¹¹ La classificazione di Singapore a basso rischio conta poco nella pratica, perché il regolamento guarda al Paese in cui la materia prima è stata prodotta. Un trader di Singapore che vende olio di palma indonesiano o gomma malese a un acquirente europeo deve quindi fornire i dati di geolocalizzazione e la valutazione del rischio di cui il cliente ha bisogno per presentare la dichiarazione di dovuta diligenza.

Malaysia e Indonesia hanno criticato il regolamento come discriminatorio nei confronti dei loro piccoli coltivatori, che producono una quota rilevante del loro olio di palma.¹² La controversia pone i gruppi con sede a Singapore in una posizione delicata tra gli Stati produttori in cui operano e i mercati di consumo che riforniscono. Il capitolo I.IV esamina il rapporto politico con i due Paesi vicini.

La tracciabilità come funzione di trading

L’effetto cumulativo della legislazione sulla foschia, degli standard privati e del regolamento UE è una trasformazione della casa di trading agricola. I trader investono oggi nel monitoraggio satellitare delle piantagioni, nella mappatura dei frantoi fornitori, in procedure di reclamo e in sistemi di audit. Queste funzioni richiedono, oltre a trader e logistici, specialisti dei dati, giuristi e responsabili della sostenibilità. Singapore trae vantaggio da questo cambiamento, perché tali funzioni sono concentrate nelle sedi regionali, che nel Sud-Est asiatico si trovano di solito a Singapore.

Le banche seguono la stessa logica. I finanziatori del commercio di olio di palma applicano proprie politiche di sostenibilità e chiedono ai debitori di dimostrare il rispetto degli impegni contro la deforestazione. La Monetary Authority of Singapore si attende che le banche gestiscano il rischio ambientale nell’ambito della gestione del rischio di credito, come spiega il capitolo K.II. La sostenibilità è così diventata una condizione per il finanziamento oltre che per l’accesso al mercato.

Note

1. Wikipedia, “Transboundary Haze Pollution Act 2014” (consultato a novembre 2026): episodi di foschia del 1997, 2013 e 2015; il ministro dell’Ambiente ha stimato perdite per S$ 700 milioni nel 2015; la National Environment Agency ha notificato atti a sei imprese indonesiane per incendi sui loro terreni. ↩
2. Wikipedia, “Transboundary Haze Pollution Act 2014”, cit.: approvata il 5 agosto 2014, promulgata (assent) il 10 settembre 2014 ed entrata in vigore il 25 settembre 2014. Wikipedia, “Transboundary Haze Pollution Act 2014”, cit.: la legge riguarda “firms or entities in or outside Singapore” che contribuiscono alla foschia che colpisce Singapore e prende di mira le società, comprese quelle che tollerano l’inquinamento causato da persone soggette al loro controllo gestionale. ↩
3. Transboundary Haze Pollution Act 2014, sections 5 e 6 (reati e responsabilità civile), con sanzioni fino a S$ 100.000 per ogni giorno di inquinamento da foschia e fino a S$ 2 milioni complessivi. ↩
4. Wikipedia, “Transboundary Haze Pollution Act 2014”, cit.: le indagini su PT Bumi Sriwijaya Sentosa e PT Wachyuni Mandira sono state chiuse entro il marzo 2017; nel settembre 2021 quattro casi risultavano ancora aperti, e le quattro società erano fornitrici di Asia Pulp and Paper. ↩
5. Wikipedia, “Asia Pulp & Paper” (consultato a novembre 2026): la NEA ha indicato APP come una delle cinque società potenzialmente responsabili della foschia del 2015; il Singapore Environment Council “instituted a temporary restriction on the use of Singapore Green label certifications”; NTUC FairPrice ha ritirato i prodotti APP; APP ha investito 100 milioni di US$ nella gestione degli incendi e i suoi prodotti sono poi tornati sugli scaffali di Singapore. ↩
6. Wikipedia, “Roundtable on Sustainable Palm Oil” (consultato a novembre 2026): costituita nel 2004; sede a Zurigo; segretariato a Kuala Lumpur con un ufficio distaccato a Giacarta. Wikipedia, “Roundtable on Sustainable Palm Oil”, cit., che riporta le critiche delle ONG ambientaliste secondo cui l’espansione in foreste e torbiere prosegue anche nelle aree certificate, delle organizzazioni per i diritti dei lavoratori e del Rainforest Action Network. ↩
7. Wikipedia, “Wilmar International” (consultato a novembre 2026): “On 5 December 2013, Wilmar committed to a No Deforestation, No Peat & No Exploitation Policy” relativa alle proprie attività e ai fornitori terzi. Wikipedia, “Wilmar International”, cit.: un rapporto di Greenpeace del 2018 ha descritto Wilmar come “the biggest and dirtiest palm oil trader in the world”; un rapporto del WWF del 2013 ha collegato la società a frutti di palma coltivati illegalmente nel Tesso Nilo National Park. ↩
8. Wikipedia, “Golden Agri-Resources” (consultato a novembre 2026): intorno al 2010 Burger King, Unilever e Nestlé hanno risolto contratti di fornitura con controllate di GAR a causa di pratiche agricole non sostenibili. ↩
9. Commissione europea, “Regulation on deforestation-free products” (environment.ec.europa.eu, consultato a novembre 2026): le materie prime interessate sono bovini, cacao, caffè, palma da olio, gomma, soia e legno; i prodotti non devono provenire da terreni “deforested after 31 December 2020”; l’atto giuridico principale è il regolamento (UE) 2023/1115. ↩
10. Commissione europea, “Regulation on deforestation-free products”, cit.: prima modifica del dicembre 2024 che rinvia l’applicazione; seconda modifica del 19 dicembre 2025 che rinvia l’applicazione e modifica gli obblighi di dovuta diligenza; applicazione dal 30 dicembre 2026 per operatori e commercianti di grandi e medie dimensioni e dal 30 giugno 2027 per le microimprese e le piccole imprese; riesame di semplificazione pubblicato il 4 maggio 2026. ↩
11. Commissione europea, elenco di classificazione dei Paesi EUDR (green-forum.ec.europa.eu, consultato a novembre 2026): Indonesia e Malaysia nella “standard risk category”, Singapore nella “low risk category”; rischio elevato: Bielorussia, Corea del Nord, Myanmar e Russia; Commissione europea, “Regulation on deforestation-free products”, cit.: atto di esecuzione adottato il 22 maggio 2025. ↩
12. Sulle obiezioni congiunte di Indonesia e Malaysia all’EUDR, compresa la loro missione congiunta a Bruxelles nel 2023 tramite il Council of Palm Oil Producing Countries, cfr. le dichiarazioni dei due governi del 2023. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.