L’Asian Dollar Market e il confronto con Ginevra, Hong Kong e Londra
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Ginevra e Singapore sono entrambe diventate centri finanziari servendo patrimoni e capitali provenienti da altrove, ma con metodi diversi. Ginevra attirava la clientela privata con una moneta forte, la neutralità politica e il segreto bancario, temi che il volume su Ginevra esamina nella sua ricostruzione dell’età dell’oro del dopoguerra. Nel 1968 Singapore non poteva offrire né una forte valuta di riserva né una lunga tradizione di discrezione. Creò invece una nicchia istituzionale attraverso la legislazione e la politica fiscale, concepita per le banche più che per la clientela privata.
I due centri si incontrarono tuttavia nell’euromercato. Le banche svizzere svilupparono i depositi fiduciari, attraverso i quali collocavano i fondi dei clienti sul mercato interbancario internazionale in nome proprio, ma per conto e a rischio del cliente. Il cliente otteneva tassi del mercato monetario ed evitava l’imposta preventiva svizzera del 35 per cento, poiché gli interessi erano corrisposti da una banca estera. Nel 1997 tali depositi ammontavano a 339 miliardi di franchi svizzeri, a fronte di un totale di bilancio di 1.782 miliardi di franchi per 394 banche svizzere.1 Ginevra utilizzava così il mercato offshore del dollaro come canale per la propria clientela privata, mentre Singapore ospitava una parte di quel mercato. Una parte dei fondi depositati presso le ACU di Singapore da banche esterne a Singapore sarà verosimilmente provenuta, tramite Londra, da conti fiduciari svizzeri.
Anche le risposte alle pressioni dei primi anni Settanta furono diverse. La Svizzera, di fronte a un afflusso di denaro estero in franchi svizzeri, impose dal 1972 commissioni negative e un divieto di remunerazione dei depositi esteri, come racconta il volume su Ginevra.2 Singapore affrontò analoghi afflussi speculativi nel 1972 e nel 1973 e reagì tenendo il dollaro di Singapore fuori dal mercato offshore e affidandosi alla moral suasion. Entrambi gli Stati trattavano la propria moneta come un bene da proteggere dal mercato internazionale servito dalle loro banche.
Hong Kong e Londra completano il confronto. Londra era il modello e la controparte, aperta durante la mattinata europea, quando gli operatori di Singapore chiudevano i propri libri. Hong Kong era il concorrente che in un primo tempo scelse di non ospitare un mercato offshore e poi, a partire dal 1978 e dal 1982, rimosse gli ostacoli che avevano dato a Singapore il suo vantaggio. La conseguente divisione del lavoro tra un funding centre e un booking centre dimostra che i centri finanziari regionali non devono necessariamente essere rivali in ogni attività. Dubai, che ha costruito il proprio centro finanziario internazionale come un’enclave giuridica, ha applicato in forma nuova un analogo metodo di isolamento (ring-fencing). Il capitolo comparativo K.III riprende questi parallelismi.
In cifre
Prima ACU: Bank of America, filiale di Singapore, ottobre 1968. Ritenuta alla fonte sugli interessi dei depositi di non residenti prima dell’esenzione: 40 per cento. Imposta sugli utili offshore delle ACU: ridotta dal 40 al 10 per cento nel gennaio 1973. Dimensione del mercato: 30,5 milioni di dollari USA (1968), 389,8 milioni (1970), 6,3 miliardi (1973), 38,2 miliardi (1979), 85,9 miliardi (1981). Numero di ACU: 1 (1968), 16 (1970), 46 (1973), 101 (1979), 108 (marzo 1980). Banche estere a Singapore: 7 (fine 1969), 48 (febbraio 1980). Depositi non bancari in percentuale delle passività delle ACU: 62,5 per cento (1970), 15,9 per cento (1981). Servizi finanziari e alle imprese nel PNL: circa l’8 per cento prima del 1968, oltre il 18 per cento nel 1980. Prima obbligazione in dollari asiatici: 10 milioni di dollari USA, Development Bank of Singapore, 1971. Quota delle ACU nelle attività del settore finanziario: 66,2 per cento nel 1993. Eliminazione della distinzione DBU–ACU: 1º luglio 2021. Volume medio giornaliero delle negoziazioni in cambi a Singapore: 1.485 miliardi di dollari USA nell’aprile 2025.
Note
- Luc Thévenoz e Jean-Philippe Dunand, “The Swiss Fiducie: A Subtle Conceptual Blend of Contract and Property”, testo consultato tramite libra.unine.ch (novembre 2026), p. 312: i depositi fiduciari sono “short-term lending of client funds on the interbank money market (Euromarket)”, e “the client can avoid the 35 % withholding tax on all interest and dividends paid by companies located in Switzerland, because the interest is paid by a foreign debtor”. Thévenoz e Dunand, “The Swiss Fiducie”, pp. 312–313, in una nota che cita la Banca nazionale svizzera: “339 billion CHF of fiduciary deposits against 1782 billion CHF of total balance sheets for 394 banks”. ↩
- Sulle misure svizzere del luglio 1972 che vietavano la remunerazione dei fondi esteri e imponevano una commissione sulle disponibilità estere in franchi svizzeri (RU 1972 1521), cfr. la cronologia delle misure di politica monetaria della Banca nazionale svizzera citata nel volume su Ginevra, Parte E, capitolo I. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.