Il Central Provident Fund

Leggi l’edizione PDF (5 pagine)

Le origini nel dibattito coloniale sulla previdenza per la vecchiaia

Il Central Provident Fund nacque da un dibattito dei primi anni Cinquanta su come provvedere ai lavoratori in età avanzata. Il 22 maggio 1951 Tan Chye Cheng del Progressive Party presentò al Legislative Council un disegno di legge per un fondo di previdenza centrale obbligatorio per tutti i lavoratori dipendenti, in base al quale i lavoratori con una retribuzione di almeno $ 100 al mese e i loro datori di lavoro avrebbero versato ciascuno il 5 per cento del salario. Una Retirement Benefits Commission, convocata dal Governatore nello stesso mese, raccomandò un regime pensionistico nella propria relazione del febbraio 1952. Il 17 giugno 1952 il Legislative Council respinse la proposta pensionistica a favore di un fondo di previdenza. Il disegno di legge modificato fu approvato il 24 novembre 1953. Le due fonti indicano date diverse alla fine del 1953, probabilmente perché l’una registra la votazione e l’altra il perfezionamento dell’ordinanza.¹

La scelta tra una pensione e un fondo di previdenza era una scelta tra due filosofie. Una pensione promette un reddito predeterminato e ripartisce il rischio tra le generazioni. Un fondo di previdenza accredita i contributi di ciascun iscritto su un conto individuale, sicché quanto un lavoratore riceve dipende da quanto è stato accantonato per lui. Sydney Caine, che presiedeva un comitato coloniale sugli standard minimi di sussistenza, descrisse nel 1957 il regime come “in essence one of compulsory saving, not of social insurance” (nella sostanza un regime di risparmio obbligatorio e non di assicurazione sociale). La storia del CPF del 2025 osserva che il piano pensionistico avrebbe avvantaggiato i lavoratori nel giro di pochi anni, mentre si prevedeva che il fondo di previdenza avrebbe garantito importi adeguati per la pensione soltanto quindici-venti anni più tardi.²

L’avvio fu difficile. Il Fondo avrebbe dovuto aprire il 1º maggio 1955, ma tre giorni prima di tale data il Ministro del Lavoro e del Welfare, Lim Yew Hock, ne annunciò il rinvio dopo che i legislatori avevano criticato l’onere contributivo gravante su lavoratori i cui salari coprivano a stento i bisogni primari. Una legge di modifica approvata il 29 giugno 1955 esonerò i lavoratori con retribuzione inferiore a $ 200 dal proprio contributo, mentre i loro datori di lavoro continuavano a versarlo. Il Fondo iniziò a operare il 1º luglio 1955. Nel settembre 1955 il CPF Board aveva ricevuto oltre $ 1,5 milioni di contributi, con 160.000 lavoratori dipendenti e 12.900 datori di lavoro iscritti.³

Dal risparmio previdenziale alla proprietà della casa e all’assistenza sanitaria

I governi del People’s Action Party ereditarono il Fondo e lo trasformarono. Il passo decisivo giunse nel settembre 1968, quando il Public Housing Scheme consentì agli iscritti di utilizzare i propri risparmi per acquistare appartamenti dallo Housing and Development Board.⁴ L’abitazione trasformò un conto previdenziale astratto in un bene visibile. I contributi di un lavoratore pagavano ora le rate di una casa, il che conferì al regime una popolarità di cui era stato privo negli anni Cinquanta e legò i risparmi delle famiglie al programma nazionale di proprietà della casa descritto nel Capitolo C.III.

Il regime si sviluppò poi in un sistema che copre la maggior parte dei bisogni che altri Stati sociali soddisfano mediante imposte e assicurazioni sociali. Nel 1981 seguirono gli immobili residenziali privati. Il conto Medisave per le spese ospedaliere fu avviato nel 1984, il Minimum Sum Scheme per la previdenza nel 1987 e il CPF Investment Scheme, che consentiva agli iscritti di investire parte dei propri saldi in prodotti approvati, nel 1986. Il Minimum Sum partì da S$ 30.000 nel 1987 e si attestava a S$ 148.000 nel 2013. Nel 2009 seguì CPF LIFE, un regime nazionale di rendita vitalizia. Dal 1º gennaio 2025 l’Enhanced Retirement Sum, l’importo massimo che un iscritto può accantonare per le prestazioni pensionistiche, è pari a quattro volte il Basic Retirement Sum, ossia $ 426.000 per quell’anno.⁵

Lee Kuan Yew spiegò in seguito la preferenza del proprio governo per il fondo di previdenza rispetto a uno Stato sociale di tipo europeo. Nelle sue memorie scrisse che “we decided to avoid this debilitating system” (decidemmo di evitare questo sistema debilitante). E concluse: “The CPF has made for a different society.” (Il CPF ha prodotto una società diversa.)⁶ L’affermazione è tanto politica quanto economica. Un sistema di conti individuali rende ciascuna famiglia responsabile della propria previdenza e garantisce al tempo stesso allo Stato un flusso ampio e prevedibile di risparmio interno.

Le aliquote contributive come strumento di politica economica

Le aliquote contributive sono state una delle leve più potenti della politica economica di Singapore. Dal 1955 al 1967 datori di lavoro e lavoratori versavano ciascuno il 5 per cento dei salari. L’aliquota complessiva salì al 13 per cento nel 1968, al 30 per cento nel 1974 e al 42,5 per cento nel 1981, per raggiungere il suo massimo del 50 per cento nel 1984 e nel 1985, quando datori di lavoro e lavoratori versavano ciascuno il 25 per cento.⁷ Risparmi di tale entità finanziarono l’edilizia abitativa e assicurarono al governo un mercato interno vincolato per il proprio debito. Essi ridussero inoltre i consumi in una fase di rapida crescita dell’economia.

Lo stesso strumento servì a ridurre i costi nelle recessioni. Nel 1986, dopo la recessione del 1985, la quota a carico del datore di lavoro fu ridotta dal 25 al 10 per cento, abbassando il totale dal 50 al 35 per cento.⁸ Durante la crisi finanziaria asiatica, esaminata nel Capitolo D.III, l’aliquota a carico del datore di lavoro fu nuovamente ridotta al 10 per cento nel 1999, portando il totale al 30 per cento. La riduzione abbassò il costo del lavoro senza intaccare la retribuzione netta e divenne un modello di gestione delle crisi reversibile una volta tornata la crescita.

Le aliquote sono state da allora ricostituite per gradi. Per i lavoratori fino a 55 anni il contributo complessivo è oggi pari al 37 per cento, di cui il 17 per cento a carico del datore di lavoro e il 20 per cento a carico del lavoratore, mentre il massimale mensile dei salari ordinari soggetti a contribuzione è salito a $ 8.000 il 1º gennaio 2026.⁹ Per i lavoratori più anziani le aliquote sono inferiori e vengono aumentate gradualmente, in modo che il regime sostenga vite lavorative più lunghe.

Le Special Singapore Government Securities

Le modalità di investimento dei risparmi del CPF sono centrali nel rapporto tra il Fondo e le riserve. Il CPF Board investe i saldi degli iscritti in Special Singapore Government Securities, che lo Stato emette a tale scopo e garantisce. Questi titoli non sono negoziati. Essi corrispondono al CPF Board gli interessi che questo accredita agli iscritti, sicché gli iscritti ricevono i tassi annunciati qualunque cosa accada sui mercati finanziari.¹⁰

Gli iscritti percepiscono almeno il 2,5 per cento annuo sull’Ordinary Account e almeno il 4 per cento sui conti Special, MediSave e Retirement. Interessi aggiuntivi fino a 2 punti percentuali annui sulle prime quote dei loro saldi portano il massimo al 5 per cento per gli iscritti al di sotto dei 55 anni e al 6 per cento per gli iscritti di 55 anni e oltre. Lo Stato sopporta così il rischio d’investimento. I proventi dei titoli confluiscono con altri fondi statali e sono gestiti da GIC su base consolidata, il che significa che il rendimento dei risparmi del CPF e il rendimento delle riserve sono collegati soltanto a livello di bilancio dello Stato.¹¹

Questo assetto è stato criticato da due direzioni. Alcuni sostengono che gli iscritti dovrebbero partecipare ai rendimenti di lungo periodo più elevati che GIC ottiene sulle attività aggregate. Altri fanno notare che i tassi minimi garantiti hanno superato per lunghi periodi i rendimenti di mercato delle attività sicure e che la garanzia stessa ha un valore. La posizione del governo è che un rendimento privo di rischio sia il prodotto corretto per il risparmio previdenziale obbligatorio, mentre il rendimento residuo affluisce alle riserve e va a beneficio della popolazione attraverso il bilancio.

Il CPF nel sistema finanziario odierno

Nel giugno 2026 il CPF contava 4,3 milioni di iscritti e saldi per $ 689 miliardi. Nel secondo trimestre del 2026 ha ricevuto $ 14,4 miliardi di contributi, mentre gli iscritti hanno prelevato $ 1,9 miliardi per la proprietà della casa e $ 1,4 miliardi per l’assistenza sanitaria. Gli interessi accreditati nel 2025 ammontavano a $ 23,6 miliardi. La crescita nell’arco di una generazione è notevole. Nel 1990 i saldi complessivi del CPF ammontavano a $ 41 miliardi, a fronte di un prodotto interno lordo di $ 71 miliardi. Nel 2015 avevano raggiunto $ 300 miliardi, a fronte di un PIL di $ 402 miliardi.¹²

Per il centro finanziario il CPF rileva sotto tre profili. Esso assorbe un’ampia quota del risparmio delle famiglie che in altri paesi confluirebbe in depositi bancari, fondi comuni e assicurazioni sulla vita. Incanala parte di tale risparmio verso l’edilizia pubblica e l’assistenza sanitaria, riducendo la domanda di prodotti previdenziali privati. Attraverso il CPF Investment Scheme offre inoltre agli iscritti un accesso limitato a unit trust, prodotti assicurativi e azioni, il che fa del regime un filtro d’accesso per parti del settore dei fondi destinati alla clientela al dettaglio. Soltanto i saldi superiori a $ 20.000 nell’Ordinary Account e a $ 40.000 nello Special Account possono essere investiti in questo modo. Nel giugno 2026 gli iscritti avevano investito $ 21,5 miliardi attraverso il regime.¹³

Note

1. Lim Tin Seng, “How the CPF Scheme Came to Be”, BiblioAsia, vol. 20, n. 4, gennaio–marzo 2025: disegno di legge presentato da Tan Chye Cheng il 22 maggio 1951 “to establish a compulsory central provident fund for all employees”; contributo del 5 per cento del salario, di pari importo per i datori di lavoro, con interessi del 3 per cento; Retirement Benefits Commission convocata il 19 maggio 1951, relazione del febbraio 1952 che raccomanda un regime pensionistico. Lim Tin Seng, “How the CPF Scheme Came to Be”, BiblioAsia, vol. 20, n. 4, 2025: rigetto della proposta pensionistica il 17 giugno 1952; CPF Bill modificato approvato il 24 novembre 1953. La storia celebrativa del CPF Board indica l’11 dicembre 1953 come data di approvazione della CPF Ordinance: Central Provident Fund Board, Save & Sound: 70 Years of CPF, capitolo 1, “Beating the Odds”, p. 37. ↩
2. Lim Tin Seng, “How the CPF Scheme Came to Be”, BiblioAsia, vol. 20, n. 4, 2025, che cita Sydney Caine, Report of the Committee on Minimum Standards of Livelihood, 1957, p. 43. Central Provident Fund Board, Save & Sound: 70 Years of CPF, capitolo 1, “Beating the Odds”, p. 37: il regime del fondo di previdenza “was estimated to provide adequate amounts for retirement until 15 to 20 years later”. ↩
3. Central Provident Fund Board, Save & Sound: 70 Years of CPF, capitolo 1, p. 35: “Three days before the CPF Board was due to open, then-Minister for Labour and Welfare Mr Lim Yew Hock announced its postponement”; i lavoratori “could not afford to contribute 5 per cent of their monthly salary”. Lim Tin Seng, “How the CPF Scheme Came to Be”, BiblioAsia, vol. 20, n. 4, 2025: legge di modifica del 29 giugno 1955; il Fondo divenne operativo il 1º luglio 1955. Central Provident Fund Board, Save & Sound: 70 Years of CPF, capitolo 1, p. 37: “By September 1955, two months after its July launch, the CPF Board had received over $1.5 million in contributions, with 160,000 employees and 12,900 employers registered.” ↩
4. Benedict S. K. Koh, “Singapore’s Social Security Savings System”, presentazione, Singapore Management University, marzo 2014, slide 9 (regimi del CPF e anno di introduzione): Public Housing Scheme 1968, Residential Properties Scheme 1981, Medisave Account 1984, Minimum Sum Scheme 1987, CPF Investment Scheme 1986, CPF Life Annuity 2009. Lim Tin Seng, “How the CPF Scheme Came to Be”, BiblioAsia, vol. 20, n. 4, 2025: Public Housing Scheme avviato nel settembre 1968. ↩
5. Benedict S. K. Koh, “Singapore’s Social Security Savings System”, SMU, marzo 2014, slide 9. Benedict S. K. Koh, “Singapore’s Social Security Savings System”, SMU, marzo 2014, slide 21: Minimum Sum “Increased from S$30,000 in 1987 to S$148,000 in 2013”. Lim Tin Seng, “How the CPF Scheme Came to Be”, BiblioAsia, vol. 20, n. 4, 2025: CPF LIFE introdotto nel 2009; dal 1º gennaio 2025 l’Enhanced Retirement Sum è salito a quattro volte il Basic Retirement Sum, $ 426.000, rispetto ai precedenti $ 308.700. ↩
6. Lim Tin Seng, “How the CPF Scheme Came to Be”, BiblioAsia, vol. 20, n. 4, 2025, che cita Lee Kuan Yew, From Third World to First: The Singapore Story 1965–2000, edizione del 2015, p. 126 (“we decided to avoid this debilitating system”) e p. 127 (“The CPF has made for a different society”). La prima edizione apparve presso Times Editions, Singapore, nel 2000; la sua paginazione è diversa. ↩
7. Benedict S. K. Koh, “Singapore’s Social Security Savings System”, SMU, marzo 2014, tabella delle aliquote contributive 1955–2000 (datore di lavoro, lavoratore, totale): 1955–1967 5/5/10; 1968 6,5/6,5/13; 1974 15/15/30; 1981 20,5/22/42,5; 1984 e 1985 25/25/50; 1986 10/25/35; 1999 10/20/30. ↩
8. Benedict S. K. Koh, “Singapore’s Social Security Savings System”, SMU, marzo 2014, tabella delle aliquote contributive: aliquota a carico del datore di lavoro del 10 per cento e totale del 35 per cento nel 1986; aliquota a carico del datore di lavoro del 10 per cento e totale del 30 per cento nel 1999. ↩
9. Wikipedia, “Central Provident Fund” (consultato a novembre 2026): aliquote contributive per gli iscritti fino a 55 anni del 37 per cento (17 per cento datore di lavoro, 20 per cento lavoratore); massimale dei salari ordinari di $ 8.000 dal 1º gennaio 2026. ↩
10. Central Provident Fund Board, “What are CPF monies invested in?”, CPF Clarifies (cpf.gov.sg, consultato a novembre 2026): i risparmi del CPF sono investiti in SSGS emesse e garantite dallo Stato; i rendimenti delle SSGS corrispondono ai tassi d’interesse del CPF; ancorare gli interessi del CPF ai rendimenti di GIC “would subject CPF members to investment market risks”. ↩
11. Central Provident Fund Board, “What are CPF monies invested in?” (cpf.gov.sg, consultato a novembre 2026): tassi minimi del 2,5 per cento (OA) e del 4 per cento (SA/MA/RA); interessi aggiuntivi fino al 2 per cento; fino al 6 per cento per gli iscritti di 55 anni e oltre e fino al 5 per cento per quelli al di sotto dei 55 anni. GIC, “FAQs” (gic.com.sg, consultato a novembre 2026): i fondi del CPF non sono trasferiti direttamente a GIC, ma i proventi delle SSGS sono una delle fonti dei fondi gestiti da GIC. Central Provident Fund Board, “What are CPF monies invested in?”: i proventi delle SSGS confluiscono con altri fondi statali e sono gestiti da GIC su base consolidata. ↩
12. Central Provident Fund Board, “CPF statistics” (cpf.gov.sg, consultato a novembre 2026): 4,3 milioni di iscritti e $ 689 miliardi di saldi a giugno 2026; contributi per $ 14,4 miliardi, prelievi per la proprietà della casa per $ 1,9 miliardi e prelievi per l’assistenza sanitaria per $ 1,4 miliardi nel periodo aprile–giugno 2026; interessi accreditati per $ 23,6 miliardi nel periodo gennaio–dicembre 2025. Government of Singapore, White Paper on the Review of Specific Aspects of the Elected Presidency, 2016, p. 8, tabella: PIL $ 71 miliardi (1990) e $ 402 miliardi (2015); saldi del CPF $ 41 miliardi e $ 300 miliardi; riserve valutarie ufficiali $ 48 miliardi e $ 351 miliardi; valore netto del portafoglio di Temasek $ 9 miliardi e $ 266 miliardi. ↩
13. Wikipedia, “Central Provident Fund” (consultato a novembre 2026): dal 1º luglio 2010 possono essere investiti soltanto i risparmi superiori a $ 20.000 nell’OA e a $ 40.000 nel SA. Central Provident Fund Board, “CPF statistics” (cpf.gov.sg, consultato a novembre 2026): $ 21,5 miliardi investiti dagli Ordinary e Special Account a giugno 2026. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.