La crisi come punto di svolta strategico

Leggi l’edizione PDF (3 pagine)

Il Financial Sector Review Group

La conseguenza più importante della crisi per Singapore fu di natura strategica. Paradossalmente, la revisione della politica per il settore finanziario era iniziata prima che la crisi raggiungesse Singapore. A metà del 1997 il governo costituì un Financial Sector Review Group incaricato di riesaminare il proprio approccio alla regolamentazione e allo sviluppo del settore finanziario, e la panoramica della relazione annuale della MAS ne colloca la costituzione nell’agosto 1997. L’obiettivo era posizionare Singapore come centro finanziario di primo piano in Asia e a livello globale. La MAS affidò a comitati del settore privato l’esame di singoli aspetti della liberalizzazione e incaricò McKinsey & Co di una revisione strategica del settore.¹

La crisi conferì urgenza a questa revisione. Lee Hsien Loong, succeduto a Richard Hu alla presidenza della MAS, ne illustrò la logica nella sua prima dichiarazione. La caduta delle barriere regolamentari, i progressi della tecnologia dell’informazione e un’ondata di fusioni stavano trasformando la finanza mondiale, sicché l’attività finanziaria si andava concentrando in un numero minore di centri.² Un centro che fosse rimasto fermo avrebbe perso affari a vantaggio di quelli che si muovevano. La crisi regionale, che restringeva il mercato servito da Singapore, rese più pressante la necessità di competere a livello globale.

Dalla regolamentazione alla vigilanza

Il nuovo approccio si articolava in tre elementi. La MAS spostò l’accento dalla regolamentazione alla vigilanza. Concesse alle istituzioni meglio gestite maggiore libertà di assumere i rischi che ritenevano sostenibili, si concentrò sulla riduzione al minimo del rischio sistemico e impose restrizioni alle istituzioni deboli. Lasciò agli investitori il giudizio sui rischi d’impresa, innalzando al contempo gli standard di informativa affinché potessero decidere con cognizione di causa. Promosse attivamente il settore finanziario, con la visione di fare di Singapore un centro finanziario di livello mondiale. Le ispezioni bancarie dovevano concentrarsi sui processi di gestione del rischio e sui controlli interni, il che avrebbe consentito verifiche più frequenti e mirate.³

I cambiamenti istituzionali seguirono rapidamente. Nel febbraio 1998 il governo accolse la maggior parte delle 55 raccomandazioni del Finance and Banking Sub-Committee. Il 29 giugno 1998 il Parlamento approvò una modifica del MAS Act che elevava da sette a dieci il numero massimo dei membri del consiglio e faceva della promozione del settore finanziario uno degli obiettivi principali dell’autorità. La MAS creò un apposito Financial Sector Promotion Department e ristrutturò il proprio gruppo di vigilanza.⁴ Il cambio di rotta fu insolito, poiché nel pieno della peggiore crisi regionale da una generazione Singapore scelse di deregolamentare il proprio settore finanziario e di competere con maggiore determinazione.

L’apertura del mercato

La liberalizzazione che seguì è oggetto del capitolo D.IV e richiede qui solo un breve cenno. Il 17 maggio 1999 la MAS annunciò un programma quinquennale di liberalizzazione del settore bancario commerciale, che creava una nuova categoria di Qualifying Full Banks per le istituzioni estere e rimuoveva il limite del 40 per cento alle partecipazioni estere nelle banche locali. Il governo pianificò inoltre la demutualizzazione e la fusione della borsa valori e del SIMEX, descritte nel capitolo D.II. La dichiarazione del presidente del 1999 riassunse la strategia in tre direttrici: un’industria del risparmio gestito dinamica, mercati dei capitali profondi e ampi e un settore bancario solido e competitivo.⁵

Le lezioni tratte dal governo

Il governo espose la propria lettura della crisi mentre questa era ancora in corso. Nel discorso di Tokyo del settembre 1998 Lee Hsien Loong riassunse l’approccio in pochi principi. Un’economia dipendente dalla domanda estera non poteva uscire dalla recessione aumentando la spesa e doveva diventare più competitiva a livello internazionale. Tale competitività doveva derivare da costi più bassi, poiché una valuta deliberatamente indebolita avrebbe minato la fiducia. Salari flessibili permettevano alle imprese di conservare i propri lavoratori durante una fase recessiva. La ristrutturazione e la preparazione al futuro dovevano proseguire anche nel mezzo della crisi. L’istruzione e la riqualificazione dovevano preparare la forza lavoro ai settori che sarebbero seguiti, con particolare attenzione ai lavoratori più anziani e meno istruiti, maggiormente esposti al rischio di perdere il posto. Nel settore finanziario, infine, lo Stato doveva mantenere elevati standard di integrità e una sana gestione finanziaria, lasciando nel contempo al settore privato un ruolo più ampio.⁶

Questi principi descrivono la politica del decennio successivo non meno della risposta alla crisi. Il loro filo conduttore è la convinzione che Singapore non possa ripararsi dietro controlli o sussidi e debba rendersi più utile all’economia mondiale. Il settore finanziario divenne uno dei principali ambiti in cui tale convinzione trovò applicazione.

Il risparmio gestito e il ruolo del GIC

Il risparmio gestito ricevette un’attenzione particolare. Nel settembre 1998 Lee Hsien Loong annunciò che la Government of Singapore Investment Corporation avrebbe affidato S$ 25 miliardi a gestori privati nell’arco di tre anni. Le soglie per la licenza dei consulenti in investimenti furono abbassate. I gestori di fondi con oltre S$ 5 miliardi in gestione a Singapore ottennero l’esenzione fiscale totale sui proventi da commissioni. Nel luglio 1998 il governo emise inoltre titoli di Stato decennali per S$ 1,5 miliardi quale riferimento per un mercato obbligazionario interno.⁷ Queste misure posero le basi della strategia di wealth management degli anni Duemila, esaminata nel capitolo D.V.

Il dollaro di Singapore e i limiti dell’internazionalizzazione

La crisi indusse anche a una cauta revisione della politica di non internazionalizzazione. Nel febbraio 1998 il governo confermò la ratio di tale politica, annunciando però una revisione di specifiche restrizioni, soprattutto per sviluppare i mercati dei capitali. Entro il 1999 la MAS aveva adeguato la politica per consentire a istituzioni sovranazionali e a società di buona reputazione di emettere obbligazioni in dollari di Singapore.⁸ Singapore mantenne così il nucleo della protezione contro la speculazione valutaria che le era stato utile durante la crisi. Allentò soltanto le restrizioni che ostacolavano la crescita dei propri mercati, un equilibrio che continuò ad adeguare negli anni successivi.

Note

1. MAS, Annual Report 1997/98, p. 29 (“A Financial Sector Review Group (FSRG) was formed in August 1997”) e p. 64 (istituito “in the middle of 1997”, con l’obiettivo “to position Singapore as a premier financial centre in Asia, and globally”); MAS, Annual Report 1997/98, Chairman's Statement, p. 9. ↩
2. MAS, Annual Report 1997/98, Chairman's Statement, pp. 9–11, compresi i ringraziamenti a “my predecessor, Dr Richard Hu”. ↩
3. MAS, Annual Report 1997/98, Chairman's Statement, p. 10; MAS, Annual Report 1997/98, pp. 29–30. ↩
4. MAS, Annual Report 1997/98, calendario degli eventi, p. 21 (18 febbraio 1998), e p. 69 (“MAS accepted nearly all of the 55 proposals”); MAS, Annual Report 1997/98, calendario degli eventi, p. 22 (29 giugno 1998: “increasing the maximum size of the MAS Board from 7 to 10”); MAS, Annual Report 1997/98, Chairman's Statement, pp. 10–11. ↩
5. MAS, Annual Report 1998/99, sezione “Liberalising Commercial Banking and Upgrading Local Banks”: programma introdotto il 17 maggio 1999; Qualifying Full Banks; rimozione del limite del 40 % alle partecipazioni estere; MAS, Annual Report 1998/99, Chairman's Statement, p. 9. ↩
6. Lee Hsien Loong, discorso del 30 settembre 1998, parr. 10–25, in particolare par. 12 (nessuna ripresa “by stimulating domestic spending”), par. 13, parr. 16–19, par. 21, parr. 23–24 e par. 25 (“we must maintain the high standards of integrity and sound financial management”; “allowing the private sector to play a larger role”). ↩
7. Lee Hsien Loong, discorso del 30 settembre 1998, parr. 28–29 e nota 1: esenzione fiscale totale sui proventi da commissioni per i gestori di fondi con oltre S$ 5 miliardi gestiti a Singapore; affidamento da parte del GIC di S$ 25 miliardi a gestori privati in tre anni; patrimonio netto minimo per le licenze di consulente in investimenti ridotto da S$ 500 milioni a S$ 100 milioni; Lee Hsien Loong, discorso del 30 settembre 1998, par. 30. ↩
8. MAS, risposta parlamentare del 19 febbraio 1998 sull’internazionalizzazione: il governo sta “reviewing some of the specific restrictions on the use of the Singapore Dollar”; MAS, Annual Report 1998/99, Chairman's Statement, p. 9. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.