La Grande depressione e la fusione del 1932

Leggi l’edizione PDF (5 pagine)

L’attività bancaria sotto un currency board

Le banche cinesi operavano all’interno di un sistema monetario che non offriva loro alcuna protezione. Con il currency board la moneta locale poteva esistere solo se interamente coperta da riserve in sterline. Il board emetteva banconote in cambio di sterline e non poteva né concedere prestiti alle banche né vigilare su di esse. Huff definisce questo assetto una versione estrema del gold standard classico, nella quale un disavanzo della bilancia dei pagamenti si traduceva immediatamente in una contrazione dell’offerta di moneta. In Malesia la base monetaria si contrasse di quasi la metà tra il 1919 e il 1922 e di un terzo nei due anni successivi alla fine del 1929.¹

Le exchange banks europee potevano contare sulle proprie sedi centrali a Londra o a Hong Kong, che avevano accesso ai mercati del credito all’ingrosso e potevano fungere da banca centrale per le loro filiali. Le banche cinesi dovevano fare affidamento esclusivamente sulle proprie risorse. Per questo mantenevano di norma liquida circa la metà dei depositi e collocavano tali fondi presso le banche europee. Huff conclude che qualcosa come la metà dei mezzi raccolti dalle banche cinesi finiva per restare semplice liquidità.² Una prudenza di questo tipo proteggeva i depositanti in tempi normali. Al tempo stesso manteneva piccole le banche e trasferiva una parte del risparmio locale alle istituzioni europee con cui esse erano in concorrenza.

La crisi in Malesia

La Grande depressione colpì la Malesia con forza eccezionale. Le sue ragioni di scambio si ridussero di oltre la metà tra il 1925 e il 1929 e nel 1932 si erano nuovamente più che dimezzate, mentre il suo tasso di cambio reale più che raddoppiò tra il 1929 e il 1932, il che, secondo la definizione di Huff, segnala una forte svalutazione reale. Nell’indice di Huff, con base 1929 uguale a 100, le ragioni di scambio si attestavano a 244,2 nel 1925 e a 47,1 nel 1932.³ Le piantagioni di gomma, i piccoli coltivatori, i commercianti e i produttori che dipendevano dal loro potere d’acquisto soffrirono tutti insieme.

Le banche cinesi parteciparono al dissesto generale. I loro depositi, pari a 37,0 milioni di dollari degli Straits alla fine del 1929, diminuirono di quasi un quinto entro il 1932, mentre il loro attivo calò del 22 per cento nello stesso periodo. Scrivendo nel 1966, l’economista S. Y. Lee osservò che praticamente tutte le banche cinesi locali, e alcune banche estere, si trovavano in difficoltà finanziarie.⁴

La sterlina abbandona l’oro

Il colpo decisivo venne dai mercati dei cambi. Quando nel settembre 1931 la Gran Bretagna abbandonò il gold standard, il currency board trascinò con sé il dollaro degli Straits. Le Indie olandesi, legate al fiorino, e Hong Kong, a regime argenteo, non svalutarono insieme alla sterlina. Le filiali della Ho Hong Bank e della Oversea-Chinese Bank in quei territori avevano raccolto depositi in valuta locale e li avevano convertiti in larga parte in dollari degli Straits. Quando il dollaro degli Straits si deprezzò rispetto al fiorino e al dollaro di Hong Kong, le loro passività superarono le attività.⁵

Le perdite erano ingenti in rapporto al capitale delle banche. Una storia del sistema bancario malese stima le perdite su cambi della Ho Hong Bank dopo il 1930 in oltre $2 milioni. I depositanti reagirono rapidamente: tra la fine del 1931 e la metà del 1932 i depositi presso la Ho Hong Bank si dimezzarono, mentre quelli della Oversea-Chinese Bank calarono del 30 per cento. La Oversea-Chinese Bank subì inoltre una corsa agli sportelli presso il suo ufficio di Rangoon. Huff descrive le posizioni in cambi non coperte come un errore elementare, aggravato dai prelievi che la notizia delle perdite provocò.⁶

L’esposizione verso Tan Kah Kee

Una seconda debolezza risiedeva nei portafogli crediti. Tutte e tre le banche hokkien avevano prestato ingenti somme a un unico debitore, Tan Kah Kee, il magnate della gomma e industriale le cui imprese gli avevano valso l’appellativo di “Henry Ford della Malesia”. Tan era giunto a Singapore nel 1890 e aveva costruito un conglomerato di piantagioni di gomma, fabbriche, beni immobili e navigazione. Nel 1931 la contrazione della domanda in Malesia e nei mercati asiatici verso cui esportavano le sue società aveva messo in seria difficoltà la sua attività manifatturiera, mentre il calo dei prezzi della gomma riduceva il valore delle sue piantagioni.⁷

La concentrazione era il prodotto della stessa banca dialettale. Tan era il capo hokkien più eminente della sua generazione, legato da vincoli di parentela e d’affari agli amministratori delle banche. Lee Kong Chian, vicepresidente della Chinese Commercial Bank, era entrato nella società di Tan nel 1915 e ne aveva sposato la figlia nel 1920. Ciascuna banca conosceva bene Tan come persona, mentre nessuna poteva vedere il suo indebitamento complessivo. Yap Pheng Geck, banchiere dell’epoca, ricordò in seguito che soltanto nel 1931 le banche locali si accorsero di avere complessivamente prestato troppo a Tan.⁸ La fiducia personale diceva ai banchieri se Tan fosse onesto. Solo una visione del suo intero bilancio avrebbe potuto dire loro quanto dovesse a tutti gli altri.

La fusione

La risposta della comunità hokkien fu l’aggregazione. La Oversea-Chinese Bank, incapace di restare a galla da sola, propose un’unione con la Ho Hong Bank. La più solida Chinese Commercial Bank fu poi coinvolta nel progetto. La storia ufficiale della OCBC attribuisce a Lee Kong Chian, allora vicepresidente della Chinese Commercial Bank, la guida della fusione, mentre un’altra ricostruzione assegna il ruolo principale a Tan Ean Kiam della Oversea-Chinese Bank. L’annuncio pubblico parlava del comune desiderio di amministratori e azionisti. In realtà due delle tre banche versavano in notevoli difficoltà.⁹

La nuova Oversea-Chinese Banking Corporation fu costituita il 31 ottobre 1932 con un capitale versato di $10 milioni. La National Library ne indica il capitale autorizzato in $40 milioni.¹⁰ Le fonti divergono sui passaggi successivi. Una ricostruzione data l’accordo di fusione al 14 dicembre 1932 e l’incorporazione della Ho Hong al 31 dicembre 1932, mentre l’avvio dell’operatività è indicato da una fonte al 2 gennaio 1933 e da un’altra al febbraio 1933.¹¹ La lettura più plausibile è che la società sia stata costituita in ottobre, che il trasferimento delle attività sia stato concordato in dicembre e che la banca risultante dalla fusione abbia aperto all’inizio del 1933.

La nuova banca era guidata dagli uomini che avevano costruito le tre banche hokkien. Lee Kong Chian divenne vicepresidente nel 1932 e presidente nel 1938, carica che mantenne fino a poco prima della morte nel 1967 (secondo un’altra ricostruzione, fino alla morte). Il giovane Tan Chin Tuan, impiegato e poi vicesegretario della Chinese Commercial Bank, fu nominato direttore della banca risultante dalla fusione nel 1933. Assunse inoltre la responsabilità della Eastern Realty Company, una controllata che gestiva gli immobili ipotecati a favore della banca.¹² Il dettaglio è rivelatore, poiché una parte considerevole dell’attivo della nuova banca era costituita da immobili rilevati da debitori non più in grado di pagare. La banca aveva bisogno di un veicolo specializzato per gestirli finché i valori non si fossero ripresi.

La fusione modificò anche il rapporto tra la banca e gli imperi commerciali dei suoi fondatori. Lim Peng Siang, il cui gruppo Ho Hong spaziava dalla navigazione al riso, dagli oleifici al cemento, vendette nel 1931 le sue partecipazioni armatoriali alla Straits Steamship Company per 900.000 dollari degli Straits e ne utilizzò il ricavato per riorganizzare i propri oleifici. Il suo cementificio di Ulu Pandan, aperto nel 1918 con un investimento di oltre un milione di dollari degli Straits, chiuse nel 1932. Nel 1936 cedette la maggior parte delle azioni della Ho Hong Steamship Company alla OCBC.¹³ La sequenza mostra come la Grande depressione abbia dissolto il vecchio modello del gruppo mercantile dotato di una propria banca. La banca divenne l’istituzione più forte e, in alcuni casi, la proprietaria di ciò che restava delle attività dei fondatori.

Attività bancaria senza prestatore di ultima istanza

La valutazione di Huff sulla crisi è che un’autorità di regolamentazione in grado di monitorare le posizioni in cambi delle banche e la loro esposizione complessiva verso i grandi debitori avrebbe probabilmente potuto evitare quello che divenne un collasso quasi sistemico del settore bancario cinese in Malesia. Egli rileva anche un paradosso. Le ampie riserve che le banche cinesi mantenevano in assenza di una banca centrale ne costituivano un surrogato parziale. Durante la Grande depressione una sola banca cinese in Malesia e nelle Filippine fallì del tutto.¹⁴ La fusione stessa fu un’operazione privata di prestito di ultima istanza. La banca più solida e i capi della comunità assorbirono le perdite delle banche più deboli, in modo che nessuna corsa dei depositanti potesse far crollare l’intero sistema bancario hokkien.

Lo Stato coloniale non fece seguire alla crisi una legge bancaria. La Malesia scelse un percorso prudente di riforme del currency board e introdusse una regolamentazione bancaria efficace solo negli anni Cinquanta.¹⁵ Il capitolo V della parte C ripercorre il cammino che da queste riforme condusse alla Monetary Authority of Singapore.

Note

1. W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, p. 3: la moneta ad alto potenziale locale esisteva solo se coperta al 100 per cento da riserve estere; i currency boards “could not act as a lender of last resort, nor did they regulate the banking system” e “amounted to an extreme version of the classical gold standard”; W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, p. 4: la base monetaria “contracted by almost a half between 1919 and 1922 and by a third in the two years beginning at the end of 1929”. ↩
2. W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, p. 9: ciascuna banca cinese doveva fare affidamento esclusivamente sulle proprie risorse; le banche cinesi “normally kept 50 per cent of their deposits liquid and in Malaya deposited these with European banks”, che avevano accesso a un mercato estero del credito all’ingrosso; W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, p. 9: “Something like half of the finance mobilized by Chinese banks ended up as no more than liquidity.”. ↩
3. W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, p. 11: le ragioni di scambio della Malesia “more than halved between 1925 and 1929 and by 1932 had more than halved again”; “Between 1929 and 1932 Malaya’s real exchange rate more than doubled”, laddove un aumento del tasso di cambio reale indica “a real devaluation”; W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, tabella 1, p. 20: ragioni di scambio della Malesia (1929 = 100): 244,2 nel 1925, 47,1 nel 1932. ↩
4. W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, tabella 2, p. 21 (depositi delle banche costituite negli Straits Settlements, 37,0 milioni di dollari degli Straits nel 1929; indice 81,6 nel 1932) e pp. 6 e 13 (i depositi calarono “by almost a fifth” dal 1929 al 1932; l’attivo “declined by fully 22 per cent”, con citazione di B. K. Short, “Indigenous banking in an early period of development: the Straits Settlements, 1914–1940”, Malayan Economic Review, vol. 16, 1971, p. 62); W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, p. 13, che cita S. Y. Lee, “The development of commercial banking in Singapore and the states of Malaya”, Malayan Economic Review, vol. 11, 1966, p. 89: “practically all the local Chinese banks as well as some overseas banks were in financial difficulty”. ↩
5. W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, pp. 13–14: “In September 1931, when Britain left the gold standard, so too, under the currency board system, did Malaya. But Indonesia, linked to the guilder, and Hong Kong, on the silver standard, did not devalue along with Britain.”; W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, p. 14: le filiali “had taken deposits in Hong Kong and Indonesian currency but apparently converted these mostly into Straits dollars”, cosicché l’abbandono dell’oro “left them with greater liabilities than assets”. ↩
6. Saran Singh, “A Brief History of Banks in the Straits Settlements and Malaysia 1840–1986 (Part II)”, 2011: la Ho Hong Bank perse oltre $2 milioni sui cambi dopo il 1930; W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, pp. 13–14: “Between the end of 1931 and mid-1932 deposits in the Ho Hong Bank halved and in the Oversea-Chinese Bank fell by 30 per cent”; la Oversea-Chinese Bank “experienced a run on its Rangoon office” (con citazione di Short, 1971); W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, p. 14: “The Chinese banks’ unhedged foreign exchange portfolios were an elementary mistake.”. ↩
7. W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, p. 14: “all three Chinese banks had lent heavily to a single borrower, Tan Kah Kee”, magnate della gomma tanto attivo nell’industria manifatturiera “to be called the ‘Henry Ford of Malaya’”; Wikipedia, “Tan Kah Kee” (consultato a novembre 2026): nato il 21 ottobre 1874 a Jimei, nel Fujian; trasferitosi a Singapore nel 1890; costruì un conglomerato con piantagioni di gomma, industria manifatturiera, beni immobili e navigazione; morto il 12 agosto 1961; W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, p. 14: nel 1931 la contrazione della domanda rese evidente che l’impero manifatturiero di Tan “was in serious trouble”, mentre i bassi prezzi della gomma riducevano il valore delle sue proprietà nel settore. ↩
8. Wikipedia, “Lee Kong Chian” (consultato a novembre 2026): nato il 18 ottobre 1893 a Nan’an, nel Fujian; entrato nella società di Tan Kah Kee nel 1915; sposò la figlia di Tan, Tan Ai Leh, nel 1920; vicepresidente della Chinese Commercial Bank; vicepresidente della OCBC dal 1932 e presidente dal 1938; morto il 2 giugno 1967; W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, p. 14, che cita Yap Pheng Geck, Scholar, Banker, Gentleman Soldier, 1982, p. 31: “The local [Chinese] banks found that collectively, they had lent him [Tan] too much”. ↩
9. OCBC, “Milestones” (ocbc.com, consultato a novembre 2026): nel 1932 le tre banche predecessore si fusero durante la Grande depressione, “with Lee Kong Chian leading the amalgamation”; Wikipedia, “OCBC Bank” (consultato a novembre 2026): Lee Kong Chian svolse un ruolo centrale; Tan Ean Kiam, cofondatore e amministratore delegato della Oversea-Chinese Bank, guidò la fusione; W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, p. 13: sebbene la dichiarazione pubblica “referred to merger and the ‘mutual desire of directors and shareholders’, in fact two of the three banks were in considerable distress”. ↩
10. National Library Board, Singapore Infopedia, “Oversea-Chinese Banking Corporation” (SIP_2018-04-04_094138): costituita il 31 ottobre 1932 con un capitale autorizzato di 40 milioni di dollari degli Straits e un capitale versato di 10 milioni di dollari degli Straits; accordo di fusione firmato il 14 dicembre 1932; inizio dell’operatività il 2 gennaio 1933. ↩
11. Wikipedia, “OCBC Bank” (consultato a novembre 2026): le tre banche si fusero il 31 ottobre 1932; Saran Singh, “A Brief History of Banks in the Straits Settlements and Malaysia 1840–1986 (Part II)”, 2011: capitale versato della nuova banca $10.000.000; Saran Singh, “A Brief History of Banks in the Straits Settlements and Malaysia 1840–1986 (Part II)”, 2011: accordo di fusione del 14 dicembre 1932; Ho Hong incorporata nella OCBC il 31 dicembre 1932; Wikipedia, “Ho Hong Bank” (consultato a novembre 2026): la OCBC iniziò a operare il 2 gennaio 1933; Wikipedia, “OCBC Bank” (consultato a novembre 2026): la banca iniziò a operare nel febbraio 1933. ↩
12. Wikipedia, “OCBC Bank” (consultato a novembre 2026): Lee Kong Chian fu vicepresidente dal 1932 e presidente dal 1938 fino a poco prima della morte nel 1967; Wikipedia, “Lee Kong Chian” (consultato a novembre 2026): presidente dal 1938 fino alla morte; ISEAS, “Biographical Notes: Tan Chin Tuan (1908–2005)”, 2023, p. 1: nel settembre 1926 Tan era vicesegretario della Chinese Commercial Bank; nel 1933 fu scelto come direttore della OCBC dopo la fusione; sovrintendeva alla Eastern Realty Company Limited, controllata della OCBC che gestiva gli immobili ipotecati a favore della banca. ↩
13. Wikipedia, “Lim Peng Siang” (consultato a novembre 2026): la Ho Hong Portland Cement Works fu aperta a Ulu Pandan nel 1918 con un investimento di oltre un milione di dollari degli Straits e chiuse nel 1932; nel 1931 egli vendette le sue partecipazioni armatoriali alla Straits Steamship Company per 900.000 dollari degli Straits e riorganizzò la Ho Hong Oil Mills; nel 1936 cedette la maggior parte delle azioni della Ho Hong Steamship Company Ltd. alla Oversea Chinese Banking Corporation. ↩
14. W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, pp. 14–15: un’autorità di regolamentazione “would have been able to monitor the banks’ foreign exchange positions and have had a knowledge of their loan portfolios as a whole”, il che avrebbe probabilmente potuto scongiurare “a near systemic collapse in Malaya’s Chinese banking sector”; W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, p. 13: le ampie riserve indicano una risposta prudente in assenza di una banca centrale; “In the 1930s depression only one of the Malayan and Philippines Chinese banks failed entirely”. ↩
15. W. G. Huff, “Currency Boards and Chinese Banking Development”, 2003, pp. 17–18: dopo la guerra la Malesia seguì “a more cautious … policy of reforms in the 1950s to the currency board system and introduction of effective regulatory measures” (con citazione di P. J. Drake, Financial Development in Malaya and Singapore, 1969, pp. 69–72). ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.