La fine del segreto bancario ai fini fiscali esteri
Leggi l’edizione PDF (2 pagine)
Per gran parte della sua storia moderna Singapore ha offerto ai clienti esteri una riservatezza bancaria che le autorità fiscali straniere non potevano penetrare. La legge non la qualificava come un segreto alla maniera svizzera: si trattava di un obbligo legale di riservatezza imposto alle banche, assistito da sanzioni penali e sostenuto da un sistema fiscale che tassava su base territoriale e aveva scarso interesse per ciò che i non residenti dovevano ai rispettivi governi. In meno di un decennio, tra il marzo 2009 e il settembre 2018, tale protezione è venuta meno sotto ogni profilo rilevante ai fini fiscali. Singapore ha accettato lo standard internazionale sullo scambio di informazioni su richiesta, ha concluso con gli Stati Uniti un accordo intergovernativo ai sensi del FATCA, ha qualificato i reati fiscali gravi come reati presupposto del riciclaggio e ha iniziato a scambiare automaticamente informazioni sui conti finanziari con decine di giurisdizioni nell’ambito del Common Reporting Standard.
Il presente capitolo ricostruisce tale transizione. Esso prende le mosse dall’impegno assunto nel 2009 nei confronti dello standard dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico e dalla legislazione che lo ha attuato. Esamina poi il regime americano FATCA e gli accordi con cui Singapore lo ha recepito, il Common Reporting Standard e le sue successive modifiche, nonché la qualificazione dei reati fiscali come reati presupposto. Un’ultima sezione affronta la questione più delicata dell’intero periodo: che cosa ne è stato dei patrimoni che i clienti esteri avevano contabilizzato a Singapore prima che le regole cambiassero, e come ci si aspettava che le banche li trattassero.
Il volume parallelo su Ginevra dedica un capitolo alla stessa trasformazione del private banking svizzero tra il 2008 e il 2018, determinata dall’affare UBS, dal programma americano per le banche svizzere e dall’introduzione dello scambio automatico.1 Il confronto è istruttivo. Singapore ha percorso la stessa strada quasi negli stessi tempi, ma con meno sanzioni, meno procedimenti penali a carico dei propri banchieri e una maggiore enfasi sulla vigilanza preventiva. Le ragioni di questa differenza, e i suoi limiti, sono discusse alla fine del capitolo. L’architettura della vigilanza nel suo complesso è descritta nel capitolo I di questa parte, e il regime antiriciclaggio nel capitolo III della parte H.
In sintesi
Singapore ha aderito allo standard OCSE sullo scambio di informazioni su richiesta il 7 marzo 2009, dopo la minaccia di una lista grigia, e lo ha attuato mediante l’Income Tax (Amendment) (Exchange of Information) Act 2009, che ha aperto l’accesso alle informazioni bancarie attraverso una procedura giudiziaria con notifica al contribuente. Le riforme annunciate il 14 maggio 2013 hanno eliminato la necessità di un provvedimento giudiziario, esteso l’assistenza a tutti i partner convenzionali e portato alla firma della Convenzione multilaterale sulla reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale. Singapore ha firmato con gli Stati Uniti un accordo FATCA Modello 1 il 9 dicembre 2014, sostituito da un accordo reciproco firmato il 13 novembre 2018 e in vigore dal 1º gennaio 2021. Nell’ambito del Common Reporting Standard, le istituzioni finanziarie di Singapore applicano gli obblighi di adeguata verifica dal 1º gennaio 2017, e Singapore scambia informazioni sui conti finanziari dal settembre 2018. Dal 1º luglio 2013 i reati fiscali gravi sono reati presupposto del riciclaggio, e la MAS si aspetta che le istituzioni finanziarie rifiutino o riesaminino i clienti i cui patrimoni sospettano provengano da un’evasione fiscale dolosa o fraudolenta, compresa l’evasione fiscale estera.
Note
- Ressos, Genève, place financière internationale, parte E, capitolo III, « La fin du secret bancaire à l’égard des autorités fiscales étrangères (2008-2018) », che ricostruisce l’affare UBS, l’adozione dello standard OCSE, il programma statunitense per le banche svizzere, il FATCA e lo scambio automatico di informazioni. ↩
Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.