Il potere giudiziario e la Supreme Court di Singapore

Leggi l’edizione PDF (4 pagine)

Dal tribunale coloniale al potere giudiziario nazionale

L’indipendenza del 9 agosto 1965 non ha interrotto l’attività dei tribunali.¹ La Supreme Court coloniale ha continuato a riunirsi, il common law inglese ha continuato ad applicarsi e il Judicial Committee del Privy Council di Londra è rimasto il giudice di ultima istanza. Il Supreme Court of Judicature Act del 1969, entrato in vigore il 9 gennaio 1970, ha regolarizzato il sistema giudiziario della repubblica e ha ricostituito la Supreme Court come istituzione nazionale.² Per gli investitori questa continuità contava più del nuovo nome: un contratto commerciale disciplinato dal diritto di Singapore nel 1964 veniva interpretato nel 1966 allo stesso modo, secondo gli stessi principi e in larga misura dagli stessi giudici.

La rottura con Londra è avvenuta gradualmente. Gli appelli al Privy Council sono stati limitati nel corso di due decenni e aboliti del tutto con effetto dall’8 aprile 1994. Nello stesso anno la Court of Appeal ha annunciato in un Practice Statement che non si sarebbe più considerata vincolata dalle proprie decisioni precedenti né da quelle del Privy Council, qualora l’attenervisi avesse causato un’ingiustizia in un caso specifico, aggiungendo che tale potere sarebbe stato esercitato con parsimonia.³ La prudenza di questa formula costituiva di per sé una presa di posizione sulla certezza del diritto. Un tribunale che modifica con facilità i propri precedenti può rendere giustizia nel caso che ha davanti, ma scuote le aspettative di migliaia di parti che avevano fatto affidamento sulla vecchia regola.

Il pendant legislativo è stato l’Application of English Law Act 1993. Il 12 novembre 1993 esso ha abrogato la section 5 del Civil Law Act, che aveva importato in blocco a Singapore il diritto commerciale inglese ogniqualvolta sorgesse una questione di diritto mercantile. La nuova legge ha stabilito che il common law e l’equity continuano a far parte del diritto di Singapore soltanto nella misura in cui siano applicabili alle circostanze di Singapore e dei suoi abitanti; le leggi inglesi si applicano ormai soltanto se elencate nei suoi allegati.⁴ La riforma ha posto fine a un assetto che aveva reso il diritto commerciale di Singapore una funzione della legislazione di Westminster, e ha inoltre fornito ai professionisti un elenco chiuso di leggi inglesi, il che ha reso il diritto più facilmente accertabile.

La struttura dei tribunali dal 2021

La struttura attuale risale al 2 gennaio 2021, quando sono entrate in vigore le modifiche costituzionali e legislative del 2019. La High Court è stata suddivisa in due sezioni. La precedente High Court, comprese la Singapore International Commercial Court e la Family Division, è stata ridenominata General Division of the High Court, mentre una nuova Appellate Division ha assunto gli appelli civili non riservati alla Court of Appeal.⁵ La riforma ha risposto al crescente carico di appelli e ha consentito alla Court of Appeal di concentrarsi sugli appelli penali, sulle categorie di appelli civili che sollevano questioni di rilevanza pubblica o giuridica e sullo sviluppo del diritto.

La General Division conosce di tutti i reati commessi a Singapore che le vengono sottoposti e delle cause civili di valore superiore a 250.000 dollari. Conosce inoltre degli appelli contro le decisioni delle State Courts e dei tribunali speciali, nonché delle cause iscritte nei suoi ruoli specializzati. La Court of Appeal conosce di tutti gli appelli penali contro le decisioni della General Division nell’esercizio della sua giurisdizione penale di primo grado e di categorie prestabilite di appelli civili. L’Appellate Division non ha giurisdizione penale.⁶ Al di sotto della Supreme Court si collocano le State Courts e le Family Justice Courts, che trattano la gran parte delle cause penali, civili e di famiglia.

Nomina, durata del mandato e garanzie di indipendenza

Il fondamento costituzionale del potere giudiziario è conciso. L’articolo 93 attribuisce il potere giudiziario di Singapore a una Supreme Court e ai tribunali inferiori previsti dalla legge scritta. Ai sensi dell’articolo 95(1) il Chief Justice e gli altri giudici della Supreme Court sono nominati dal Presidente, se questi, agendo a propria discrezione, concorda con il parere del Primo ministro. Il Primo ministro deve consultare il Chief Justice prima di esprimere il proprio parere sulla nomina degli altri giudici.⁷ L’esecutivo controlla così le nomine, fatti salvi un controllo presidenziale e il coinvolgimento del vertice del potere giudiziario.

Una volta nominati, i giudici godono delle tutele classiche della tradizione di common law. L’articolo 98(1) prevede che un giudice resti in carica fino all’età di 65 anni. Ai sensi dell’articolo 98(3) un giudice può essere rimosso soltanto per cattiva condotta o incapacità, su istanza del Primo ministro o del Chief Justice e su raccomandazione di un collegio (tribunal) nominato dal Presidente. L’articolo 98(8) vieta qualsiasi modifica peggiorativa della retribuzione e delle altre condizioni d’incarico di un giudice successivamente alla nomina. La Costituzione limita inoltre la discussione parlamentare sulla condotta dei giudici e istituisce una Judicial Service Commission per i magistrati dei tribunali inferiori.⁸

Due caratteristiche del sistema hanno suscitato dibattito. I giudici possono essere rinominati dopo i 65 anni per mandati a tempo determinato, e la Costituzione consente inoltre la nomina di judicial commissioners, che esercitano i poteri di un giudice della High Court per un periodo limitato.⁹ I critici hanno sostenuto che le nomine a breve termine indeboliscono la stabilità dell’incarico da cui dipende l’indipendenza. I sostenitori replicano che il sistema consente al potere giudiziario di reclutare professionisti esperti e di trattenere giudici di lunga esperienza, aggiungendo che nessun caso ha mai mostrato un giudice penalizzato per una decisione. Entrambe le argomentazioni contengono una parte di verità. Per chi è parte in una controversia commerciale, l’esperienza concreta dei giudici commerciali conta più del dibattito formale, ed essa è generalmente considerata eccellente.

Il collegio giudicante e la sua competenza commerciale

I giudici della Supreme Court comprendono i Justices of the Court of Appeal, i Judges of the Appellate Division, i Judges of the High Court, i Senior Judges, gli International Judges e i Judicial Commissioners. Nell’ottobre 2026 il potere giudiziario contava 32 giudici, compreso il Chief Justice, e 26 International Judges.¹⁰ I giudici internazionali siedono principalmente nella Singapore International Commercial Court, istituita nel 2015 come sezione della General Division ed esaminata nel capitolo F.III.¹¹

Sundaresh Menon, già avvocato contenzioso in materia commerciale e Attorney-General, è Chief Justice dal 6 novembre 2012.¹² Il suo mandato è stato caratterizzato dalla ristrutturazione dei tribunali, dall’espansione dell’attività commerciale e internazionale del potere giudiziario e da un costante interesse per la tecnologia. Nell’ottobre 2026 ha dichiarato davanti a un pubblico di magistrati australiani che la disponibilità delle parti ad accettare un esito sfavorevole si fonda in ultima analisi sul grado di fiducia riposto nei tribunali, e ha avvertito che un entusiasmo acritico per l’intelligenza artificiale potrebbe indebolire l’indipendenza e l’integrità della giustizia.¹³ L’osservazione descrive con precisione la funzione economica di un tribunale. Un tribunale in cui ha fiducia anche la parte soccombente rende le proprie sentenze, nella maggior parte dei casi, spontaneamente eseguite, il che risparmia i costi dell’esecuzione forzata e rende più prevedibile l’esito delle controversie commerciali. L’uso dell’intelligenza artificiale nella piazza finanziaria è oggetto del capitolo K.IV.

Note

1. Wikipedia, “Proclamation of Singapore” (consultato nel novembre 2026): la proclamazione del 9 agosto 1965 è stata “the official declaration that marked Singapore’s separation from Malaysia”. ↩
2. Wikipedia, “Supreme Court of Singapore” (consultato nel novembre 2026): il Supreme Court of Judicature Act è stato emanato nel 1969 per “regularise the judicial system”, “Coming into force on 9 January 1970”. Supreme Court of Singapore, “Celebrating 200 years of upholding the Rule of Law”, judiciary.gov.sg, citato nel capitolo A.III. ↩
3. Wikipedia, “Law of Singapore” (consultato nel novembre 2026): l’istituzione di una Court of Appeal permanente “paved the way for the abolition of all appeals to the Privy Council with effect from 8 April 1994”; in base al Practice Statement del 1994 la Court of Appeal può discostarsi dalle proprie decisioni e da quelle del Privy Council qualora attenervisi “would cause injustice in a particular case”, potere da esercitare con parsimonia (“exercised sparingly”). ↩
4. Wikipedia, “Law of Singapore” (consultato nel novembre 2026): la section 5 del Civil Law Act è stata abrogata “on 12 November 1993 by the Application of English Law Act 1993”; ai sensi della section 3 il common law continua ad applicarsi “so far as it is applicable to the circumstances of Singapore and its inhabitants”; ai sensi della section 4 soltanto le leggi inglesi “listed in the Schedules to the Act apply or continue to apply in Singapore”; l’abrogazione ha sottolineato lo status indipendente dell’ordinamento giuridico. ↩
5. Allen & Gledhill, “New appellate structure in Singapore Supreme Court implemented on 2 January 2021” (consultato nel novembre 2026): le modifiche, introdotte dal Constitution of the Republic of Singapore (Amendment) Act 2019 e dal Supreme Court of Judicature (Amendment) Act 2019, “took effect on 2 January 2021”; la High Court “has been renamed the General Division of the High Court”; “Other appeals will be heard by the Appellate Division”; “The Appellate Division has no criminal jurisdiction.” ↩
6. Supreme Court of Singapore, “Role of the Supreme Court”, judiciary.gov.sg (ultimo aggiornamento 1º ottobre 2026): la General Division conosce di “All criminal offences committed in Singapore” e delle “Civil cases where the value of the claim exceeds $250,000”, degli appelli contro le decisioni delle State Courts e dei tribunali speciali e delle cause iscritte nei ruoli specializzati; la Court of Appeal conosce di “All criminal appeals against decisions made by the General Division in the exercise of its original criminal jurisdiction” e di appelli civili prestabiliti; l’Appellate Division “does not have criminal jurisdiction”. ↩
7. Constitution of the Republic of Singapore, artt. 93 e 95(1), testo su constituteproject.org (“Singapore 2016”, consultato nel novembre 2026): “The judicial power of Singapore shall be vested in a Supreme Court and in such subordinate courts as may be provided by any written law for the time being in force”; il Chief Justice e i giudici “shall be appointed by the President if he, acting in his discretion, concurs with the advice of the Prime Minister”. Wikipedia, “Supreme Court of Singapore” (consultato nel novembre 2026): “All members of the Bench are appointed by the President of Singapore”; ai sensi dell’articolo 95 “the Prime Minister must also consult the Chief Justice before tendering advice on the matter to the President”. ↩
8. Constitution of the Republic of Singapore, art. 98(1), (3) e (8), testo su constituteproject.org (“Singapore 2016”, consultato nel novembre 2026): un giudice “shall hold office until he attains the age of 65 years”; rimozione “on the ground of misbehaviour or of inability” soltanto previo deferimento a un tribunal; “The remuneration and other terms of office (including any pension or gratuity)” di un giudice “shall not be altered to his disadvantage after his appointment.” Constitution of the Republic of Singapore, indice nella versione vigente su Singapore Statutes Online (sso.agc.gov.sg, consultato nel novembre 2026): art. 99 “Restriction on Parliamentary discussion of conduct of person holding high judicial office”; Part 9, Chapter 3 “The Judicial Service Commission”, artt. 111B–111I. ↩
9. Wikipedia, “Supreme Court of Singapore” (consultato nel novembre 2026): mandato “until the age of 65, but may be re-appointed”; i Judicial Commissioners hanno “the same powers and immunities as High Court Judges” (art. 94(4)). ↩
10. Supreme Court of Singapore, “Structure of the Supreme Court”, judiciary.gov.sg (ultimo aggiornamento 1º ottobre 2026): il collegio comprende Justices of the Court of Appeal, Judges of the Appellate Division, Judges of the High Court, Senior Judges, International Judges e Judicial Commissioners; 32 giudici (compreso il Chief Justice) e 26 International Judges. ↩
11. Supreme Court of Singapore, “Singapore International Commercial Court”, judiciary.gov.sg (consultato nel novembre 2026): la SICC “was established in 2015” ed è “a division of the General Division of the High Court and part of the Supreme Court of Singapore”, con “a diverse panel of eminent international and local judges”. ↩
12. Wikipedia, “Supreme Court of Singapore” (consultato nel novembre 2026), infobox: Chief Justice Sundaresh Menon, nominato il “6 November 2012”. ↩
13. Sundaresh Menon, Chief Justice, discorso al Colloquium 2026 dell’Australian Judicial Officers Association, Brisbane, 9 ottobre 2026, judiciary.gov.sg, paras. 11 e 72: “That willingness to accept an adverse outcome ultimately rests on the degree of trust that is reposed in the courts”; “uncritical enthusiasm may weaken judicial independence and integrity”. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.