Il Legislative Council e le ordinances

Leggi l’edizione PDF (3 pagine)

L’assetto costituzionale della colonia della Corona

La colonia della Corona era governata da un Governatore nominato dalla Corona e assistito da un Executive Council composto interamente da membri ufficiali. La legislazione era adottata da un Legislative Council formato da membri ufficiali e da membri nominati dal Governatore, in cui i funzionari detenevano una maggioranza stretta ma permanente.¹ Il Legislative Council fu costituito il 1º aprile 1867 e iniziò con soli quattro membri, crescendo di dimensioni nei decenni successivi.²

Questo assetto univa il controllo esecutivo alla consultazione. Il Governatore e i suoi funzionari potevano adottare qualsiasi misura ritenessero necessaria, poiché la maggioranza ufficiale era in grado di mettere in minoranza i membri non ufficiali. Nella pratica, tuttavia, il governo prendeva sul serio le opinioni dei membri non ufficiali, perché questi rappresentavano la comunità commerciale da cui dipendevano la prosperità e le entrate della colonia. Il Legislative Council divenne un foro in cui i mercanti potevano criticare le misure proposte, suggerire emendamenti e premere per le riforme.

I membri non ufficiali e la voce del commercio

I membri non ufficiali provenivano principalmente dalla comunità commerciale europea, ma già in una fase precoce furono nominati anche membri asiatici. Nel 1869 il Governatore nominò Hoo Ah Kay, un mercante cantonese noto come Whampoa, primo membro di etnia cinese e primo membro asiatico del Legislative Council.³ Hoo Ah Kay era giunto a Singapore nel 1830, aveva ereditato dal padre la ditta di approvvigionamento Whampoa and Co. e riforniva le navi della Royal Navy. Dal 1856 importò inoltre ghiaccio dagli Stati Uniti, fu console di Russia, Giappone e Cina e contribuì alla fondazione dei Singapore Botanic Gardens.⁴

La nomina di membri non ufficiali asiatici rifletteva la prassi coloniale di governare attraverso i capi delle comunità, che la Parte A ha ricondotto ai capi villaggio del primo insediamento. Essa riconosceva inoltre il peso economico dei mercanti cinesi, che controllavano una quota crescente del commercio della colonia. Il Legislative Council non divenne mai un organo rappresentativo in senso moderno. Nel Novecento il leader dei cinesi degli Stretti Tan Cheng Lock chiese elezioni dirette e una maggioranza di membri non ufficiali, ma queste rivendicazioni trovarono scarso sostegno in una società largamente indifferente alla politica locale.⁵

Il Legislative Council rifletteva anche le tensioni interne alla colonia. Con la crescita di Singapore, i suoi membri giunsero a dominare il Consiglio, il che scontentò i rappresentanti di Penang e Malacca, i quali ritenevano che l’assemblea legislativa si concentrasse sugli affari di Singapore.⁶ Tale rivalità anticipò la successiva divergenza tra Singapore e i territori malesi, esaminata nella Parte C.

Un programma legislativo

Nei decenni successivi il Legislative Council emanò un ampio corpus di ordinances. Esse riguardavano la pubblica amministrazione, le entrate, la sanità, la polizia, l’immigrazione, la terra, la navigazione e il commercio. Molte erano adattate da modelli inglesi o indiani, mentre alcune furono redatte per le particolari condizioni della colonia. Nel loro insieme sostituirono l’incerta mescolanza di diritto inglese, Acts indiani e regolamenti locali che aveva governato gli Straits Settlements sotto la Company.

Gli atti più significativi nel campo del diritto penale provenivano dall’India. Il Penal Code degli Straits Settlements, emanato come Ordinance No. 4 of 1871, riprendeva l’Indian Penal Code del 1860 ed entrò in vigore il 16 settembre 1872.⁷ A una Criminal Procedure Ordinance del 1870 seguì nel 1900 un organico Criminal Procedure Code. L’Evidence Ordinance del 1893 recepì l’Indian Evidence Act del 1872.⁸

Si sviluppò anche la legislazione commerciale. Nella seconda metà degli anni Ottanta dell’Ottocento, alcune ordinances riformarono il diritto in materia di trasferimenti immobiliari (conveyancing), di bills of sale e di fallimento.⁹ Una Companies Ordinance, modellata sulla legislazione inglese, disciplinò la costituzione di società a responsabilità limitata. La Civil Law Ordinance del 1878, trattata nel Capitolo III della Parte A, assicurò l’applicazione nella colonia del diritto mercantile inglese in tutte le materie non disciplinate dalla legislazione locale.

Codificazione dall’India, common law dall’Inghilterra

Il sistema giuridico che ne risultò combinava due fonti. Il diritto penale, la procedura penale e il diritto delle prove furono codificati su modelli indiani, redatti da giuristi inglesi per un contesto coloniale. Lord Macaulay, principale autore dell’Indian Penal Code, spiegò che il sistema da lui proposto non era una compilazione di alcun sistema esistente e attinse al diritto inglese in forma semplificata.¹⁰ James Fitzjames Stephen disse del suo Indian Evidence Act che esso comprimeva “into very short compass the whole of the English and Indian law of evidence”.¹¹ Il Singapore Bar inizialmente si oppose all’adozione dell’Indian Penal Code perché preferiva il diritto inglese, ma l’opinione pubblica era favorevole al codice.¹²

Il diritto civile e commerciale, al contrario, rimase in larga parte non codificato e continuò a seguire la common law inglese e le leggi mercantili inglesi. Contratti, trust, proprietà e illeciti civili erano regolati da principi inglesi, recepiti attraverso la Charter del 1826 e la Civil Law Ordinance del 1878. Questa ripartizione ha plasmato il diritto di Singapore fino ai giorni nostri. Il suo diritto penale è codificato e presenta una struttura caratteristica ereditata dall’India, mentre il suo diritto dei contratti, dei trust e commerciale appartiene alla famiglia della common law e rimane strettamente legato alla giurisprudenza inglese e del Commonwealth.

Per il centro finanziario, questa ripartizione fu favorevole. Mercanti e banche avevano a che fare con un diritto commerciale che le loro controparti a Londra comprendevano, mentre il diritto penale codificato forniva al governo coloniale strumenti chiari per mantenere l’ordine in una popolazione numerosa ed eterogenea. La codificazione portò la certezza a cui Macaulay e Stephen tenevano, mentre la common law portò la flessibilità e la familiarità internazionale che i mercanti apprezzavano.

Note

1. Wikipedia, “Straits Settlements” (consultato a ottobre 2026): “an Executive Council, composed wholly of official (i.e., ex-officio) members, and a legislative council, composed partly of official and partly of nominated members, of which the former had a narrow permanent majority”. ↩
2. Wikipedia, “Legislative Council of the Straits Settlements” (consultato a ottobre 2026): costituito il 1º aprile 1867; iniziò “with just four members” e crebbe nel corso degli anni. ↩
3. Wikipedia, “Hoo Ah Kay” (consultato a ottobre 2026): nominato nel 1869 come “the first Legislative Council member of Chinese ethnicity”, indicato anche come primo membro asiatico in assoluto. ↩
4. Wikipedia, “Hoo Ah Kay” (consultato a ottobre 2026): giunto a Singapore nel 1830; ereditò Whampoa and Co.; fornitore della Royal Navy; importazioni di ghiaccio dagli Stati Uniti dal 1856; console del Giappone (1877), della Cina (1879) e della Russia; ruolo determinante nella fondazione dei Singapore Botanic Gardens; morto il 27 marzo 1880. ↩
5. Wikipedia, “Legislative Council of the Straits Settlements” (consultato a ottobre 2026): Tan Cheng Lock “called for popular representation through direct election, and for the number of non-official members to be increased to a majority”, senza successo “as there was little support from a society widely apathetic to local politics”. ↩
6. Wikipedia, “Legislative Council of the Straits Settlements” (consultato a ottobre 2026): il fatto che i “Singaporean members increasingly dominating the council” scontentò i politici di Malacca e Penang. ↩
7. Wikipedia, “Penal Code (Singapore)” (consultato a ottobre 2026): l’Ordinance No. 4 of 1871 (Straits Settlements), che riprendeva l’Indian Penal Code del 1860, entrò in vigore il 16 settembre 1872. ↩
8. “Some Notes on the Origins of the Major Criminal Enactments of Singapore”, Malaya Law Review, vol. 31, luglio 1989: Criminal Procedure Ordinance 1870; Criminal Procedure Code 1900 (Ordinance No. 21); Evidence Ordinance No. 3 of 1893 basata sull’Indian Evidence Act 1872. ↩
9. “Chapter VIII: 1885–1890”, Malaya Law Review, vol. 11, n. 1, luglio 1969: riforme del diritto in materia di conveyancing, bills of sale e fallimento mediante le Ordinances 6 of 1886 e 2 of 1888. ↩
10. “Some Notes on the Origins of the Major Criminal Enactments of Singapore”, Malaya Law Review, vol. 31, luglio 1989, che cita Macaulay: “the system of penal law which we propose is not a digest of any existing system”. ↩
11. “Some Notes on the Origins of the Major Criminal Enactments of Singapore”, Malaya Law Review, vol. 31, luglio 1989, che cita Stephen. ↩
12. “Some Notes on the Origins of the Major Criminal Enactments of Singapore”, Malaya Law Review, vol. 31, luglio 1989: il Penal Code incontrò la resistenza del Singapore Bar, che preferiva il diritto inglese, ma l’opinione pubblica era favorevole alla sua adozione. ↩

Solo a scopo informativo generale. Il presente articolo non costituisce consulenza legale o fiscale, non sostituisce la consulenza sul singolo caso e non instaura alcun rapporto tra avvocato e cliente. Riflette la situazione giuridica aggiornata a novembre 2026.